10/10 testen til Rye

Ser Rye ekspressen bruker en 10/10 test for å logge fremgang, altså en billig erstatning for en O2 test..
Noen som har prøvd dette, og har noe tips om riktig utgangshastighet på dette, for en med normal grei form. Ser for meg mye prøving og feiling for å finne rett starthastighet på mølla.

http://www.skiaktiv.no/artikkel/6140/rye-expressen-skjerper-bakkeammunisjonen.html

Ser at Rye har kjørt denne i mange år, denne fornøyelige og smått forvirrende tråden er fra 2011:

http://www.sportsklubbenrye.no/node/15378

Lenge siden jeg har vært oppe i tilsvarende stigning på mølla, ville tro at 5-6 km/t er tilstrekkelig min form. Skulle jeg tatt denne testen ville jeg prøvd meg frem ei uke i forveien med ei økt med 10% stigning der hastigheten ble økt med f.eks. 0,5 km/t per minutt for å kjenne etter hvor syreterskelen er. Så ville jeg tatt denne hastigheten som utgangspunkt for første test i startfart, og heller økt hastigheten halveis hvis du kjenner at du kan gi litt ekstra.

Perssonlig synes jeg terskelfart er en god indikator på formutvikling, selv om jeg ser at denne er avhenging av hvor mye jeg har løpt siste periode.

Denne testen er ikke vesentlig for en sykklist i utganspunktet. at du kan måle fremgang med den, Ja det kan du. Siden du tenkter på at det kan bli mye prøving å feiling vil jeg bare si det så enkelt at du ikke bruker testen. Om du trener på sykkel, tester du på sykkel. Om du trener på motbakke løp, tester du på det. Så enkelt er det, bruk idrettsspesifikk trening som gjelder for din idrett.

Det er ikke testen til Rye. Opphavsmannen (i Rye-sammenheng) er Henrik Oftedal. Tanken er at 10% stigning er så bratt at eventuelle fordeler/ulemper i løpsteknikk utgjevnes og distansen man klarer å løpe korrelerer veldig bra med max O2. Testen er svært bra og i motsetning til foregående taler så vil jeg anbefale den til alle, uavhengig av idrettsgren fordi den er svært enkel å planlegge, utføre og kvantifisere i etterkant.

Om du er i ok god form bør du starte på 10-12 km/t og øke på om du synes det går for sakte. Regn med en runde med litt prøving, ved andre forsøk er det rett på. Tipper sånn ca at en med max O2 på ca 60 løper rundt 1900-2000 meter, mens en med max O2 på ca 85 løper 2400 meter. Så kan du selv regne på hastighet og antatt form.

Hvilken formel skal man i således benytte for å beregne Maks O2 ut fra antall meter man sliter seg igjennom med 10% stigning på 10 minutt?

Har de ikke en eneste pålitelig rulle/spinningsykkel med effektmåling?

Jo, FTP i tillegg. Og ikke puslete 20 min * 0,95. Én time maks innsats på rulla.

Om det finnes en formel, så må du spørre Henrik. Testene ble kaliberet mot at 8-10 mann gjennførte en max O2 test i lab. Men dette tror jeg ikke blir brukt i Rye-sammenheng. Det er antall meter som teller, og når mange har løpt testen mange ganger i flere år, så har man etterhvert endel statestikk å bruke internt.

Hvorfor kjører man 60min når 20min gir akkurat like gode resultater? Om 50 mann (?) skal teste medfører det jo bare ekstremt mye lengre tid som går med til testing. Sikkert kult å kunne si at 20min er for puslinger, men stort større nytte ser jeg ikke ved å kjøre 60min.

Nå er ikke jeg med på dette opplegget lenger så jeg kan ikke svare for XP, men testen på 60 minutter er en del av treningsopplegget, og da er det bedre med 60 min på/rett under terskel enn 20 min over, når opplegget i stor grad baserer seg på i3/sweetspot.

Jeg tipper de fleste sweetspot-gampene har godt av 20 minutter på 105% av funksjonell terskel en gang i blant.

Ja, det er bare å tippe i vei.

Takker for info KenR :-)

Forstod ikke den helt, imag. Hvor lenge må en springe på mølla for at den formelen gjelder?

Den formelen framkom i en annen tråd her, og den beregner vel hvor stort oksygenopptak som kreves for å løpe i fart x med helning y, mao. det momentane oksygenopptaket på en måte.

Tvilsomt at man klarer å ligge på vo2max i så mye som 10 minutter, kanskje? 6-8 minutter er kanskje mer sannsynlig?