"Lys skal gjøre Akerselva tryggere"

Trodde lys smelta isen jeg.

"Neida dette er slett ikke overvåking. Vi er bare snille og skal redde alle som ennå ikke er blitt rana på Akerselva av doplangere som ennå ikke har rana noen, ei heller oppholder seg lovlig i Norge".

Vel... Ikke meg imot å bli kvitt de. Mer penger til meg det. Og enda mer om de også kan få ut alle de som faktisk lever på norsk stat, hvilket er de færreste av disse langerne med ulovlig opphold. Anyhow, er prisen egentlig verdt det. Når kommer mikrochippen i bakhuet..

Et interessant sidepoeng kan være om vi egentlig har godt av det. Tryggheten, altså (som folk. Den kjeder rævva av meg). Er det oppdragelsen det er noe galt med eller resten av verden ? Er slik ekstrem risikoaversjon forenlig med Solberg/Stoltenbergs vrangforestillinger om at utdanning fører til innovasjon per se. Det er grunn til å tro at nordmenns risikoaversjon i snitt er ekstrem. Ellers ikke all den snikinnføringen av (overvåkings)lover uten særlig protester. Ikke mye fransk bondementalitet heroppe, ergo høg grad av risikoaversjon. Og jeg påstår at med den, så er kampen om å bli innovative allerede tapt.

Da jeg var liten så skøyta vi på tjernet uten voksen. Vi var på badestranda uten voksen. Jeg lærte å svømme av kamerater og egne armer. Vi stupte fra fjell fra 5-12 meter da vi gikk i første klasse. Alt uten voksne. Og vi hadde ikke noen mobiltelefoner å bruke i nøden heller. Nevner det da en dame på et par og femti fortalte hva hun gjorde for og med datteren sin på 15 i dag. Kjøring til og fra og slikt.. Jeg ble målløs og stum. Hun avsluttet med "har man satt unger til verden, så skal de jaggu med følges opp også ! " og jeg tenkte "...men å betale for de, det skal dere jo ikke..". Hun skulle forklare meg hvorfor familien bare måtte ha 2 biler, som jo klart må være negativ korrelert med egen latskap. Fiffig hvordan faktum: lat middelaldrende kjerring, i henne verden ble til : omsorgsfull, sporty og med en eim av ungdommelighet moder...
Hun er søt og koselig, så jeg lot det ligge. Jeg liker høna ellers, bortsett fra den vanlige norske rasjonaliseringen av fakta

Vet ikke om dette nødvendigvis har bare med trygghet å gjøre. Dagens voksne er i mye større grad til stede i ungenes liv enn da jeg var ung, Jeg har gjort og gjør en masse ting sammen med ungene mine. Hvor mye tid tilbrakte du med faren din da du var barn?

Lol. Feil mann å spørre om akkurat det da, men det vet jo ikke du. Spør du besteforeldrene dine, så nærmer du deg nok.. Men om jeg bruker mor som eksempel, så ca 0, bortsett fra en ferie en sjelden gang. Hun var i fulltidsjobb og hadde verken tid eller ork, og ikke tror jeg hun heller ville vært veldig interessert gitt vanlige rammebetingelser. Og hadde hun vært det, så hadde ikke jeg vært det. Etter at krav om selvstendighet først var blitt påtvunget, så ble det også etterhvert verdsatt.... Selvstendighet og baller er ikke noe man fødes med, men påtvinges/oppnår (jamfør "ung uføre". Bare å legge seg ned og gråte litt). Her kan man velge historisk forklaring og begrep fritt.

Er det oslolosen du siterer?

WTFIDat ?

Ah. Du tenker på mitt første innlegg med anførselstegn. Om jeg er med i denne oslolosen, så kanskje det er det

Overskriften er fra tv2-nyhetskanalen (med sine standardiserte empati-fraser)

Hvis vold avler vold, så skulle trygghet avle trygghet (falsk eller ikke betyr lite så lenge den oppfattes som reell).
Men:
Avler trygghet innovasjon ? neeeeehh, kan jeg aaaaldri trooo
(At vold avler innovasjon kan jeg gjerne tro. Gitt en "fair fight" stil. Fordi man må like risiko, for å sette pris på slikt )
Prosjekt dødfødt, aka: tømme nordsjøen:

1. Integrering
2. Satsing på utdanning ? (I snitt er min påstand at feil type personligheter både tiltrekkes og belønnes i dagens system)

Egenlige prosjekt, dødfødte ?: tømme nordsjøen I FRED
1. Kjøpe trygghet fra USA/FN m.t.p oljeformuen gjennom å motta overskuddslykkejegere ?
2. Skape flere arbeidsplasser for å holde kYra på plass i båsene sine ? Satse på at også ei og annen blind høne kan finne noe kornlignende saker en gang i blant.


Tankeeksperiment: Rødd vekk 80% av alle studenter. Altså, lær sykepleieren det han trenger å kunne og intet mer. Snekkeren skal slå en spiker, ikke løse lagrange-ligninger.. Ferdig med det lissom..
Så da. Ta en kombotest før studier: IQ + Risikoaversjon. Skåres det høgt på første og lavt på andre, så subsidier den MANNEN (for det vil ikke være mange kvinner). Innovasjon ville økt betraktelig mer til en langt lavere kostnad.

Neppe noe mer diskriminerende enn dagens system. Alle med manglende evner, intelligensmessig, og med en brennende astronomi-interesse frarøves allerede i dag muligheten for å studere det de brenner for. Ettersom de ikke vil komme inn på videregående, generell studiekompetanse osv... Mang en gymnas-nesten-drop-out har gjort det glimrende på BI i ettertid. Alltid litt fristende å trekke frem typer som Røkke også. Både m.t.p utdanning og risikoaversjon


Vel nok om det, nå. Må sykles litt. Måtte ned fra 44 til 39t fremme. Bytta rundt i natt. 44-32 ble tungt med slapsete nysnø. Ut og leke litt

Whoa, du er virkelig eskalert opp ¨på et skikkelig tankemessig nivå om dagen.

Vi tok (elbil) turen tinn til byen i helgen og så kill Buljo2 (skikkelig klar terningkast 2), og da parkerte vi ved Akerselva. Hadde en time til gode, og tenkte jeg skulle vise sønnen min på 15år litt av den. Men så tenkte jeg litt lenger, og fant ut at, nei det gjør vi ikke ..

Trygghet var det ikke ved Akerselva! Men fikk full tank på bilen, gratis parkering og sett en skikkelig halvdøv norsk film. Vel hjemme ute i den tryggere provinsen igjen. Ikke så mye lys her, men det føles trygt uten lys.

Greieste måten å få områdene rundt Akerselva tryggere på er å sende kjeltringene som oppholder seg ulovlig i Norge på første fly til hjemlandet sitt, til varig lukket asylmottak, fengsel, Svalbard etc

Jeg tror det har mye med det å gjøre. At du og anonymous13 er mye sammen med ungene deres, betyr jo ikke at alle moderne foreldrene deler øyeblikk sammen. Altfor mange fikler med mobilen eller gir ungen iPaden og setter seg så ved siden av med avisa.

Vi er fryktelig redde for hva som kan skje med ungene, og overdriver ofte konsekvensene av et fall eller en ulykke. Ingen vil ungene sine vondt, men ingen liker å innrømme at unger har godt av å slå seg og falle litt. Derfor ønsker vi å kontrollere alt. Vi er livredde for å miste kontrollen. Mulig dette fører til mer ansvarsløse unger, det får fremtiden vise...

Vi och ingen? Jag tycker detta varierar väldigt mycket mellan föreldrar hur rädda de är och de flesta barnen klarar nog att slå sig lite då och då idag också.

Personligen ser jag inte heller något direkt skillnad från när jag växte upp på 70 talet och idag heller. Föreldrar var rädda då också.

Den stora skillnaden idag är väl i så fall att det finns mer och bättre säkerhets utstyr och att kulturen är att man ska använda det. Jag kan bara inte se att det att sätta på en hjelm på barnen vid sykling eller alpint är dårligt eller hindrar dem på något sett.

Alla gigantiska maskin lagade hopp i slalom backarna är ju också ett klart exempel på något som är farligare idag än för 20-30 år sedan.

Var ikke børsen jeg tenkte på. Tvertimot. Den viser hva dagens, og gårsdagens, skolesystem utdanner folk til.. Låne penger til Røkke sine eventyr. Låne til mannen (primært) og ikke til prosjektet/ideen(sekundært).. Kameraderi Vs innovasjon..m.m. Ingen av disse som brukte egne penger på derivater eller høgrisikoinvesteringer i sin studietid. Røkke hadde tvilsomt fått lån til sitt oppstartsprosjekt i norske banker, dengang da og uten noen meget gode venner som bankdirektører allerede som 20-åringer.

Var starten hans jeg tenkte på. Forlate "trygge Norge". (Dyd av nødvendighet ? Gamle vestlandstradisjoner som å kaste ungene til sjøs straks de var 15 ? Påtvunget risiko ?) og så satse det lille man har opparbeidet seg/spart gjennom hardt arbeid på en fiskeflåte/ide man tror på



I sommer valfartet jeg gamle barndomsstrender. Vi var der til kl 9-10 på kveldene. En og annen gang kom en voksen og hentet en av de andre hjem, så stakk vi alle for alle skulle vel egentlig ha vært hjemme lenge før.. Disse strender er lagt øde. En og annen hjemmeværende mor med et par småtroll er sporadisk innom. Synes det er trist å se, ettersom man selv har så mange positive minner fra der. Løkkene er likedan. Igjengrodde nå. Er unger i det hele tatt utenfor voksne sine steinkast-rekkevidde i dag.
Oss unger i mellom kunne være steinharde m.t.p oppdragelse. Hadde man ikke baller nok til å gjøre noe de fleste andre hadde turt, så ble det fortalt opp og ned. Statusen sank også. Får inntrykk av at i dag så får man ros av foreldre og venner for å ikke gjøre slikt. I kort forstand, utfordre egen frykt.

Det fins subgrupper. Det vil sikkert alltid være slike. Men hva venter dem foruten straff ?

Enkelt eksempel er den "energiske". Han/hun kan godt være supersmart. Men skolen er neppe den rette arena, slik den driftes og belønnes i dag. Altså vil skolen "straffe" vedkommende. Uten utdanning og rike venner/foreldre, så vil personen slite med å få lån til å realisere senere glimrende ideer. Igjen bankene som låner mer til person enn til prosjekt. Selv med utdanning ville personen ha slitt. Fordi ingen av de risikoaverse pengesekkvokterne vil gjenkjenne seg selv i denne person, så da blir viljen mindre til å risikere noe selv. Sannsynligheten er større for at min eksempelperson ender opp som trygda eks-narkoman. For smart til å daue, møtt for mye motvilje til å beholde lysten og for kreativ til å ikke finne noe bedre å gjøre enn å ruse seg. Lol. En evigvarende utgiftspost for AS Norge. Det sagt, så vil den kostnaden være ubetydelig for Norge, om man ikke trekker inn alternativkost da.. I så måte bør det vurderes om dagens ordninger fungerer bra og vil funke for fremtiden. Hm...skeptisk

Hva er modig ved å ikke velge selv?

Poenget her er at deres implisitte valg, kanskje ikke det kommer frem, er
a) Delta i spillet, randomisert, med pengegaven
b) Ikke delta i spille med pengegaven. Konsumere de eller bare ha de på bok. Uansett ikke spytte direkte inn i norske selskaper

Risikoaverse velger b) og som anonymous13 sier så vil alle under a) ha samme risikoprofil vurdert utfra disse to valgene.

Dersom de skulle kunne valgt selskap selv under punkt a), så vil informasjon/kunnskap/nettverk og mer spille inn i vurderingen. Man kan derfor ikke uten videre si at de har samme risikoprofil. Noen kan virke vågale, men har masse inside-info de andre ikke vet de har. Andre kan virke trygge, men faktisk ha inside-info som gjør at de ønsker å gamble/deathwish. Oppstillingen er brukt for at vi skal kunne si at de har samme profil

Utdanning er litt interessant i utgangspunktet her. Økonomisk utdanning vil kort oppsummert fortelle deg at du beholder pengene selv (ikke invester i spillet), og sett dem heller på indeksen (diversifiserer). Generelt sett er utdanning oppsummert i : "ikke gidd. Ikke verdt all jobben. Betingelsene er for tøffe. Søk heller jobb i staten, enn å satse det du har på noe risikabelt. Sannsynligheten er stor for at du bare ender opp som sosial klovn. Og skulle det gå bra, så skal bare alle ha..Ikke minst staten.". Så hvordan svarte f skal utdanning føre til innovasjon, som Solberg tror blindt på. Hvem skal gidde stille med pengene etter at de har studert økonomi. Vel, det fins også en likevekttilstand i dette marked, så noe vil det være.

Konseptet anonymous13 skisserer er jo korrekt per se. En av dem blir snakkis og det fins en rekke tapere. Jeg mener at Røkke ikke ble snakkis p.g.a dette, men at det startet med turen til Alaska. Kanskje enda tidligere. F.eks med oppdragelsen, Vestlandet, fisketradisjoner, klare seg selv fra man var 15 (slik det var i min familie). Harde betingelser. Ikke så mye "easy come", likevel var det vilje til "easy go". "With the good, comes the bad". Every once in a while it goes the other way too.

Du kommer med nye forutsetninger. anonymous13 nevner ingenting om at man kan velge å beholde 100 millioner uten å investere.

Caset er tull.

Enig her. Jeg mener likevel at det er en forutsetning og at i dag dyrkes, samfunnsmessig, risikoaversjonen. Island, Grønland, Amerika, Leiv Eiriksson... Produkt av oppdragelse, av nødvendighet, av genetisk personlighet.. Risikoaversjonen, målt i atferd, var i hvert fall sikkert mindre enn snittet og langt mindre enn dagens. De fant jo løsninger på datidens problemer. Andre omkom sikkert på sjøen. Og slik må det vel være. For om alle skal ha det trygt, så står det dønn stille helt til ingen lengre har det trygt. Litt variasjon vil vi ha, særlig lørdager, for da skal det slåss, knulles, krangles og ranes litt ut av kjedsommelighet.

Ikke ofte jeg flyr. Nest siste gang var før 9/11-reglene her og siste gang etter. Ble sjokkert over sikkerhetskontrollen og tenkte at en jobb som innebærer dette flere ganger i uka, det gidder jeg ikke. Her var det tidsmessig gørrkjedelig + psykologisk kjempetragisk å bli påminnet om hvor hysteriske folk er og indirekte også selvopptatte, som tror at innenriksflyging Norge skal være så jævla utsatt.


rockphoto: Det blir vær i morra også. Så er i hvert fall den selvfølgeligheten blitt nevnt for deg

Så da sitter jeg godt og trygt med mitt par i 8 og venter på at reglene endres slik at hånda mi blir bedre enn straight flush..eventuelt gir f i hele spillet.

Og siden jeg sitter i Norge, så endres jo reglene etterhvert. Det må de jo. Vi skal jo alle være vinnere og ha den beste hånden . Her sitter jeg trygt, kan leve med litt venting, fordi jeg vet at jeg aldri blir nødt til å gamble. Jeg har nemlig gjennomsnittshånden, som reglene skal tilpasses etter. Litt kjedelig er det jo. Må finne noen å rane for mobiltlf, mens jeg venter. Eller, jeg kan jo legge til en setning her, mens jeg venter. Dette må utredes !

Synd været er så utrygt. Skulle ellers tatt meg en tur. Jaja... Nå har de jo klart å få det til at langrenn og hopp er verdensidretter. Så tenker jeg blir sittende inne og vente på at innesitting også skal bli en olympisk gren og verdensidrett. Kanskje jeg skulle tilkalle legen, eller ambulansen er vel tryggere, sånn bare for at sjekke at jeg ikke lider av sykdommer jeg ikke tror jeg har.