Østeuropeere på vinterføre.

Jeg synes ikke dette dokumentet gir noen god analyse. Det antar an lineær sammenheng mellom kontrollvirksomhet og kostander. Realiteten er jo at om man bevilger mer penger til en type virksomhet, må det brukes til å ansette nye mennesker, og all den tid vi ikke har noen stor pool av ledige resurser betyr det at de må hentes inn ved å sette opp lønningene slik at de kan stjeles fra andre arbeidsgivere (Mest sannsynlig andre politienheter)

Dermed blir a.) Sammenhengen mellom bevilgning og innsats ikke lengre lineær siden lønnskostnadene går opp og b) Samfunnsnytten blir redusert siden de politienhetene hvor disse kommer fra nå får gjort mindre samfunnsnyttig arbeid siden de har mindre folk.

Dette er en vurdering av analysen slik den fremstår i dokumentet, ikke noen verdivurdering av promillekontroll vs. andre kontroller spesifikt.

Likevel viser det seg at økte bevilgninger til politiet gjerne blir til økte kostander, ikke mer politi.

Det er ikke sikkert at en med utdannelse fra politiskolen med ambisjoner om å bli kriminaletterforsker med bosted i indre kautokeino er kandidat hvis man trenger ansatte i UP i oslo/akershus...

Her er det ikke tatt noen alternativkostnadsanalyse, og i så måte er det vel litt malplassert av rapporten å komme med anbefalinger.

Utregningen deres er også noe merkelig. Ser de anbefaler en tidobling, som da skal redusere dødsfallene med 50%. Hadde man "bare" økt med 5 gangen, hadde man redusert med 40%. Med et snitt på dødsfall de siste 4 årene på 178, vil det si at det på marginen (fra 5 til 10 gangen, for å redusere fra 40 til 50%) vil koste 36 millioner pr. spart menneskeliv.

Dette er i og for seg rart, da TØI sier i samme rapport at de opererer med en pris på 26,5 millioner. ..

Nå kan man vel ikke ta en rapport fra Transportøkonomisk Institutt alt for høytidelig, de er fanatikere som kun legger frem de tallene de leter etter.

Fært så negaivt utgangspunkt folk tar når man skal konkludere

Her er det ikke tatt noen alternativkostnadsanalyse, og i så måte er det vel litt malplassert av rapporten å komme med anbefalinger.

Utregningen deres er også noe merkelig. Ser de anbefaler en tidobling, som da skal redusere dødsfallene med 50%. Hadde man "bare" økt med 5 gangen, hadde man redusert med 40%. Med et snitt på dødsfall de siste 4 årene på 178, vil det si at det på marginen (fra 5 til 10 gangen, for å redusere fra 40 til 50%) vil koste 36 millioner pr. spart menneskeliv.

Dette er i og for seg rart, da TØI sier i samme rapport at de opererer med en pris på 26,5 millioner. ..

Interessant input til debatten, men når utregningen er feil og de ikke tar hensyn til alternativkostnader, er det neppe en god kilde til anbefalinger.

Ikke alle politifolk klarer å se forskjell på vinter og sommerdekk nei, det skal jeg love deg.

Jeg synes ikke dette dokumentet gir noen god analyse. Det antar an lineær sammenheng mellom kontrollvirksomhet og kostander. Realiteten er jo at om man bevilger mer penger til en type virksomhet, må det brukes til å ansette nye mennesker, og all den tid vi ikke har noen stor pool av ledige resurser betyr det at de må hentes inn ved å sette opp lønningene slik at de kan stjeles fra andre arbeidsgivere (Mest sannsynlig andre politienheter)

Dermed blir a.) Sammenhengen mellom bevilgning og innsats ikke lengre lineær siden lønnskostnadene går opp og b) Samfunnsnytten blir redusert siden de politienhetene hvor disse kommer fra nå får gjort mindre samfunnsnyttig arbeid siden de har mindre folk.

Alle kan se at det er en god del av statsapparatet er underdimensjonert for den veksten vi opplever. Deriblant også politi og utførende kontrollelerende vei og toll etater.

Derav argumentet mitt at man bruker det man får inn i bøter til å finansiere kontrollapparatet.

Derav argumentet mitt at man bruker det man får inn i bøter til å finansiere kontrollapparatet.

Tja, de får ihvertfall ikke gjort det man skulle ønske de burde gjøre. Så blir spørsmålet hvorfor: Har de for lite folk, uhensiktsmessig organisering, feil organisasjonskultur, feil prioritering, for høye forventninger eller noe annet?

Jeg er ihvertfall lite imponert over de som umiddelbart, uten noen analyse tar argumentasjonsrekken:
Misfornøyd -> mer penger -> job done.

Få ting ergrer meg mer mer enn politikere som skryter over hvor mye penger de har brukt som om pengebruken er selve målet og ikke bare ett (av flere) middel.

[quote=GeirK]
Jeg vet ikke hvorfor det er så forb... vanskelig å få kontrollert utenlandske trailere, men jeg er overbevist om at det ikke er en enkelt og enkel løsning. Ellers hadde det blitt gjort.

Generelt er jeg ikke uenig, men feks for poltietaten så henviser jeg til hva jeg har nevnt tidligere mtp dekning pr innbygger vs land i Europa. På dette (og noen andre) felt er det åpenbart at vi trenger flere folk så får New Public Management folka med kulerammene komme senere for å gjøre noen justeringer

Det er en oppskrift på korrupsjon og maktmisbruk. Å akseptere en del korrupsjon for å øke gjennomføringstempo er ikke uvanlig og kan meget vel ha effekt, men jeg stiller spørsmålstegn om dette er noe vi egentlig bør trakte etter innen politivirksomhet.

Nå trenger ikke dette gjennomføres som en insentiv. Det handler kun om at man behandler utgifter til og inntekter fra feks promillekontroller i ett og samme budsjett.

Jeg vet ikke om det er sånn det funker, har aldri jobbet i vegvesenet, men det var jo en speditør fra Nederland som mente noe om dette i media for litt siden. Kanskje har han et poeng når vi først har åpnet veiene for det frie markedet?

Er ikke turister disse utenlandske trailerne, bare dra dem opp å sende regning til transportkjøper.

Tja, en tulling fra Nederland kan man vel ikke bebreidde for å ha manglende kunnskap om saltets egenskaper.
Når vi snakker om vanlig veisalt (NaCL) så ligger det ideelle arbeidsområdet mellom 0 og -5 grader, under gode forhold kan det brukes mellom -5 og -10 grader. Mellom -10 og -20 er arbeidsområdet mellom 'frossen umettet' løsning og 'overmettet' frossen løsning så lite at disse forholdene ikke er kontrollerbare ute i feltet. Ved drøye 20 minusgrader fryser det uansett. Resultatet blir en isbane.

Som Josruu sa, mindre salting og bedre skodde biler. Hvis de ikke har råd til gode dekk og kjettinger så får de holde seg sør for grensen.

Tja, en tulling fra Nederland kan man vel ikke bebreidde for å ha manglende kunnskap om saltets egenskaper.
Når vi snakker om vanlig veisalt (NaCL) så ligger det ideelle arbeidsområdet mellom 0 og -5 grader, under gode forhold kan det brukes mellom -5 og -10 grader. Mellom -10 og -20 er arbeidsområdet mellom 'frossen umettet' løsning og 'overmettet' frossen løsning så lite at disse forholdene ikke er kontrollerbare ute i feltet. Ved drøye 20 minusgrader fryser det uansett. Resultatet blir en isbane.

Som Josruu sa, mindre salting og bedre skodde biler. Hvis de ikke har råd til gode dekk og kjettinger så får de holde seg sør for grensen.

Nå trenger ikke dette gjennomføres som en insentiv. Det handler kun om at man behandler utgifter til og inntekter fra feks promillekontroller i ett og samme budsjett.

Fantastisk provoserende at det ikke brukes mer makt og tvang i sånne tilfeller. Her stoppes trafikken og kostnadene overføres til ansatte og arbeidsgivere i stort monn. Hadde det vært noe tak i myndighetene hadde veihøvelen blitt brukt til å dytte bilen ut av veien dersom samarbeidsånden ikke ble vekket til livs rimelig kvikt.

Hva mener du? Politiet kom og gjorde jobben sin. Det er lovregulert hva forskjellige myndigheter kan gjøre, og takk og pris på det. Den polske bilen sto forøvrig i ett av to felt, så den hindret ikke trafikken. Har du lest saken?