Mer eller mindre lønn til folket?

Mye enig her! Å innse at det komplekst er klokt.

Jeg sier ikke at vi skal glemme tilbudssiden, men at vi må tenke på etterspørselssiden også. For det handler ikke kun om eksport og internasjonal handel, men også om innenlands etterspørsel.

At lave lønnsoppgjør er en vedtatt sannhet for å redusere arbeidsledighet og betegnes som "solidariske" og "ansvarlige" lønnsoppgjør, mener jeg bør undersøkes mer.

Klesproduksjon er ikke bare et spørsmål om pris. Svenske Filippa K er et godt eksempel på nettopp det gjennom sin satsing på å følge produskjonen helt ned til der tråden farges. Jeg synes du selv peker fint på hvorfor det ikke er et "race-to-the-bottom" gjennom at du mener at et annet land vil at over produksjonen ved for høye kostnader. Slik jeg har skjønt det har man i klesproduksjon flyttet mye ut av Kina og til Vietnam og Bangladesh. Så kan man gjerne si at det alltid vil stå et land klart med lavere kostnader, men da har man gått helt glipp av den økonomiske utviklingen som Kina, Thailand, Sør-Korea, Japan og ikke minst Norge har fått gjennom internasjonal handel.

Nå kan jeg niks om Filippa K, men jeg har en bukse fra de og den kostet 1300,- før salg. Min vurdering er at dersom de kan ta 1300,- for en bukse, så kan du produsere med høyere lønninger enn ved en bukse til 199,-. Så Filippa K har sannsynligvis differensiert seg fra kun pris uten at jeg vet helt hva det er (design, merke osv?). Buksa er produsert Romania.

Race to the bottom:
http://www.globalchange.umich.edu/globalchange2/current/workspace/Sect007/s7g3/RTB%20effect.htm

Denne artikkelen er obligatorisk å lese:
http://www.na24.no/article3738548.ece

Det blir ikke produsert og solgt flere sykler, hvis vi setter ned lønningene til syklister.

Turbo du glemmer hele tiden den egentlige, skjulte, agenda.

1 forent europa (og litt frykt for at portugiserne skal slutte å kjøpe norsk torsk til baccalaoen.. Men fins jo flere brasilianere).

Syk ide, men skal det bli sånn, så må lønnsnivå ned her og opp i Polen. Det betyr økt kjøpekraft for polakker i Polen (sikkert periodevis her) og omvendt for oss. Så råvare- og kapitalbasert som vårt land er, så har vi ingenting der å gjøre, ingenting der å hente. Bortsett fra 1 ting da.. Vi vil være vanskeligere å invadere med et helt europa i ryggen.

Tidvis argumenterer du mot lønnsvekst i lys av at Norge/respektive land er en lukket økonomi. Altså, lønningene går til å kjøpe varer produsert i samme land/økonomi. Så lavt lønnsnivå blir krise.. Hva kjøper vi av norske produkter, frivillig, som ikke må kjøpes pga proteksjonisme eller tilgjengelighet a la fastlege.

For Norge vil lønnsreduksjon være fantastisk for handelsbalansen. Økt eksport og redusert kinakarbonimport.. Fastlegetjenestene må late nordmenn fremdeles bruke penger på...for å få henta ut sykemeldingene....
Men trenger vi å bedre den egentlig..neppe.. Så da står man igjen med at motivet må være noe annet, f.eks et forent europa, forsvarspolitikk, go with the flow som er viktig for oss eller mer korrekt "ikke stikke hodet frem".

Et annet tåpelig, men smårelevant argument i dag kan være at lavt lønnsnivå vil faktisk redusere den falske flyktningstilstrømningen. Har man ikke baller til å bare si stopp, så fins andre metoder. I samme bane vil redusert polakktilstrømning også redusere velferdsutgiftene, selv om tilstrømningen antas å være lønnsom for landet i utgangspunktet. Men er den egentlig det ? Har den ført til noe annet positivt enn noen rikere entrepenører og boliginflasjon.. En polakk jobber her i 2 år, skatter 30%, forbruker mestparten i Polen, blir arbeidsledig, henter opp familien hit som har 10 barn hvis alle får kontantstøtte og trenger skole... Så snur markedet og han kan få jobb igjen, men i løpet av den tid er han blitt norskifisert og gidder ikke lengre jobbe for minstelønn. Går heller til fastlegen og klager over dårlig rygg. En ny polakk kommer hit for å jobbe og spiralen fortsetter

(Det gjelder å få trygda spikra på plass før det blir helt stopp på disse velferdsordningene. Velferdsstaten er en utopi verre enn kommunismen)

[quote=Abit]. I samme bane vil redusert polakktilstrømning også redusere velferdsutgiftene, selv om tilstrømningen antas å være lønnsom for landet i utgangspunktet. Men er den egentlig det ? Har den ført til noe annet positivt enn noen rikere entrepenører og boliginflasjon.. En polakk jobber her i 2 år, skatter 30%, forbruker mestparten i Polen, blir arbeidsledig, henter opp familien hit som har 10 barn hvis alle får kontantstøtte og trenger skole... Så snur markedet og han kan få jobb igjen, men i løpet av den tid er han blitt norskifisert og gidder ikke lengre jobbe for minstelønn. Går heller til fastlegen og klager over dårlig rygg. En ny polakk kommer hit for å jobbe og spiralen fortsetter

Her tror jeg du setter fingeren på noe riktig, det er nå hovedmålet for nav å hjelpe arbeidsledige polakker hjem ( sånn at vinningen ikke går opp i spinningen) men entreprenørene har tjent pengene, og en god del kunder sitter igjen med produkter med kvalitet litt under norsk stander.

Ikke uvanlig at politikerne driter på draget (eøs), for så be folket ta regningen for det de i utgangspunktet ikke ville ha (lavere lønn for å redusere attraktiviteten til Norge).. De får hva de ansetter. Rådgivende bokormer fra NHH, hvis innsikt begrenser seg til hva foreleser fortalte dem, gitt en utopisk modells oppfylte forutsetninger. Parres dette med noen politiske uberidealistiske ideer.. Ja. Sats på skolen. Kunnskap, les puggende papegøyer, er innsikt og fremtiden. Og dårskapen kan fortsette.

Mer saklig sett.. Er nok litt kaldere føtter nå. Realiteten og prisen for å være en gullgruve for utlendinger, selv vaskehjelper, med påfølgende velferdskost begynner å synke inn.

Nei. Norge bør og snart må bruke Saudi-Arabia som rolllemodell (for økonomisk politikk). De har jo skjønt da. Bare det at en forutsetning må først oppfylles. Man må erkjenne egen egosentrisme og egoisme. Det skal jo lissom ikke vi godhjerta klovner her oppe. Hadde vi gjort slik dem gjør, så ville ikke velferdsgodene tilfalt turistene og lykkejgerne. Som igjen sprer dårlig moral som pest til den øvrige befolkningen (ser her bort fra meg selv. Ble smittet for altfor mange år siden)

Da jeg var liten, sendte nrk "gutten med gullbuksene" som barneTV. Tenk. BarneTV. Var oppdragelse og realiteten i fleisen i ung alder. De skulle heller sendt den hver jul i stedet for den hovmesteren og grevinnen.
Lol... Moralen var vel egentlig.. Nullsumspill og vi må derfor være snille med hverandre. Det jeg lærte av den var. Nullsumspill, ta derfor vare på det du måtte ha fått opparbeidet deg eller fått som en gave fra gudene. Det forsvinner forsvinnende fort. Men i børjan var vi uansett alle sammen overbevist om at hans lommer var uttømmelige gruver, hvis (for)bruk ikke gav negative konsekvenser for andre eller ham selv

Hva gir nordmenn større rett til å snylte trygd enn polakker som opparbeider seg rettigheter ved å jobbe her? Er det sånn at man fortjener det fordi man er født her? Fortjener en nordmann som aldri har jobbet bedre ordninger enn en fra polen som har gjort det?

Ser ingen grunn til å adoptere veldferdsordninger fra saudi for å sikre trygda til late nordmenn.

Nordmenn snylter ikke. Staten har beslagtlagt deres del av oljearven og deler ut rentesmuler.
Når du først snakker om snylting. Alle barnefamiliene som snylter på meg som enslig skattebetaler. Alle offentlige som snylter på meg fordi de skal kurere folk for alt de ikke feiler. Alle ansatte hvis latskap så bekvemmelig fører til sykemelding og enda mer latskap. All snut som skal håndheve barnslige narkotikalover, hvis mening kun kan begrunnes i økt sysselsetting, men som med god samvittighet fucker opp karrieremuligheter for intelligente perioderøykere og dreper motivasjonen til det som kunne ha blitt med å fortsette sin trakassering ved bruk av midler som å stoppe folk på gata og taue dem inn på cella om de ikke ønsker å tømme lommene i offentlighetens lys.. The story goes on and on...til velferdsstatens utopiske ide er avslørt og systemet rakner totalt..altså den dagen flyktningene vender tilbake, sånn ca..

Hadde jeg kunne valgt, så skulle staten tilbakebetalt meg alt overskudd av avgifter jeg har betalt. Masse på alko og nikotin. Jeg bruker ikke sykehus, kontantstøtte og velferdsordninger, foruten meg tvangspålagte NAV, som igjen betaler ut smårenter av formuen.. Deretter skulle staten fått kjøpe meg ut/kjøpe tilbake min andel av AS Norge. Målt til den stadig synkende nåverdien. Jeg skulle til gjengjeldt innlevert det norske pass. Hadde sikkert fått Thai-pass i posten, så rik som jeg ville vært i thai-bhat. Investeringsteori og hva som er optimalt, kan jeg vel så godt som de ansatte i oljefondet og vi vet begge parter at hva de driver med, ikke er det optimale og at jeg som enkeltperson vil kunne gjøre alt billigere enn dem og ha langt større mobilitet i markedet. Hvis da, som neppe ville skjedd, at jeg skulle bli fristet til noe annet enn passiv forvaltning.

Navarsete hadde rett i en ting
"Du veit ikkje ka du snakke om!"

Pent sagt er du et produkt av de offisielle livsskrøner og sosiale indoktrinering. Bra er det, for enkelte grupper. Polakker, kvinner og mødre, lykkejegere fra Somalia og noen fler. For meg er du en av mange irriterende kviser som popper opp i utide for å meg hele tiden påpeke egen innbilte fortreffelighet og nytteverdi med velstandardiserte floskler som virkemiddel. Neste blir vel: Nordmenn er best når det gjelder (i idretter verden bryr seg en dritt om eller i idretter hvis utstyr/lokal er så dyrt at 99,6% av verden aldri vil kunne prøve det). Her var jo Rodahl et herlig unntak, primært på bakgrunn av å være så lite strømlinjeforma og produkt av kjære Norges beste vitende og vilje som man kan få blitt. Høydepunktene er vanskelige å finne, selv med beste vilje, med mindre man fjerner edrueligheten... 1 til. Leif Jenssen 1972. Nordmenn har null ide om hvor stor prestasjonen hans egentlig var. Enda pussigere, det som virkelig er kvalitet, bryr de i rævva. Mindre pussig er det at det er lenge siden han bosatte seg utenfor Norge.

Abit; Foreslår at du mekker en egen irritasjonstråd.