Etablert i veibanen

Hei.

Min mor sykler til og fra jobb daglig, og var innblandet i en kollisjon for omtrent ett år siden. Hun syklet inn på en forkjørsvei og ble påkjørt av en motorsykkel bakfra. Begge parter unnslapp uten alvorlige skader, men både motorsykkel og sykkel ble skadet.

Forsikringsselskapene har siden diskutert skyldspørsmålet
Diskusjonen anngår hvor langt fra krysset man skal sykle før vikeplikten blir opphevet.
Ifølge skademelding til motpart skjedde kollisjonen i krysset, men det har senere blitt bekreftet av vitner at skade skjedde 10-15meter fra krysset.

Er det noen her som har kontroll på hva jussen sier? Hvor langt skal man sykle/kjøre før vikeplikten opphører?


Mvh Espen

Hva er fartsgrensen på stedet?

Hmm, her burde vel politiet ha vore tilkalla?

Jeg vil påstå at hvis den som kjører i fartsgrensen eller saktere på hovedveien må bremse for å holde nok avstand til den som kjører ut så har den som kjører ut brutt vikeplikten. Men så enkelt er det selvfølgelig ikke, siden den som kjører ut kanskje ikke har tenkt seg helt opp i fartsgrensen uansett, og da vil han jo til slutt bli tatt igjen uansett om det var helt fritt i det han svingte ut.

Fartsgrensen er 70 på stedet. I rapporten fra politiet er det estimert at fører av motorsykkel holdt 70kmt i sammenstøtet. Fører har trolig ikke sett syklist grunnet lav motsol

Det er ingen fortau eller gang og sykkelsti å følge og det er vanskelig for en normal syklist å ikke bli tatt igjen når fartsgrensen er 70kmt

Politiet var tilkalt, men ingen siktelse ble tatt ut i saken

Hvis en motorsyklist kjører på en syklist i veibanen fordi motorsyklisten ikke ser syklisten så kan man kanskje argumentere med at vikeplikten ikke er relevant for sammenstøtet? Normalt er det vel plass til en sykkel og motorsykkel i én kjørebane. Hvis man kjører i 70km/t og ikke greier å se medtrafikanter så har man kanskje gjort noe galt? Kanskje ble motorsyklisten blendet et lite øyeblikk, men det skal vel godt gjøres for en syklist å hive seg ut rett foran en motorsyklist i det sekundet motorsyklisten var blendet?

Jeg ser ikke helt for meg hva som har skjedd, kaster bare ut noen tanker.

Det er vel ingen andre enn motorsyklisten selv som vet hva som har skjedd.

Foreløpig svar fra Frendes forsikringsselskap er at de mener syklist er skyldig i brudd på vikeplikt ifølge SKL paragraf 4.2 og 4.3, mens motorsyklisten medvirkende til ulykke (ved det objektive ansvaret BAL paragraf 4 og 7) slik at erstatning reduseres med 100%

Denne skal det være mulig å vinne. Jeg har en god argumentrekke på gang her. Hva var farten til syklisten da hun ble påkjørt?

Farten til syklisten var lav. Trolig ca 10kmt

Antatt at syklisten akselererte jevnt fra 0-10km/t i løpet av de 15 meterne det tok å bli innhentet av motorsykkelen, så tok det 10,8 sekunder fra hun svingte utpå til kollisjonen skjedde. Motorsyklisten tilbakela i dette tidsrommet 210m, dvs han var 195 meter foran krysset da situasjonen oppstod.

Jeg vet ikke hvor lang sikt det er på stedet, men dersom den er mindre enn 195 meter, var det ikke mulig å se motorsyklisten, og da er det case closed, siden man i såfall må hevde at denne veien skal man ikke kjøre ut på SELV OM man ikke ser trafikk.

I motsatt fall kan situasjonen beskrives som følger. Motorsyklisten ser en syklist svinge ut på veien 195 meter foran seg, fortsetter videre i 70km/t og kjører på denne 10,8 sekunder senere uten å ha senket farten.. En slik kjøring er helt klart uaktsom.

Er det 195 meter sikt på stedet? Hvis du forteller hvor krysset ligger, kan jeg finne ut av det selv.

10,8 sekunder på å komme opp i 10 km/t er vel noe usannsynlig?

Kanskje. Det er tiden man bruker på en lineær akselereasjon fra 0-10km/t over 15m

Se for deg at en kamerat står femten meter fra deg med sykkel. Så begynner du å telle sekunder mens han sykler mot deg. Jeg tipper han må bruke litt trackstandteknikker for ikke å passere deg før det har gått 10,8 sekunder (som er en evighet i forhold til 15 meter).

Jeg tror feilen er at man ikke akselerer lineært på sykkel. Langt fra. Man har en initial akselerasjon som er ganske kraftig for så å raskt dabbe av.

Jeg trur at feilen er at hun nok syklet litt fortere enn 10 km/t.

Men går man ut fra værste situasjon, hun kommer opp i nesten 20 km/t og sammenstøtet finner sted 10 meter fra krysset.
4 sekunder mellom at hun svingte ut og ble påkjørt.
Blir det for lite tid og avstand?

Sannsynligvis, og en annen ting man lett glemmer er at det ikke er sikkert at hun startet fra null. Det går jo fint an å ta et gatehjørne i 10 km/h og mer, selv for en forsiktig syklist.

Så da er tilleggsspørsmålet: stoppet syklisten helt opp før hun svingte ut i veibanen?

Jeg skulle gjerne sett det krysset i fugleperspektiv. Ellers synes jeg motorsyklisten skulle avtvinges et svar på hvorfor han ikke bremset ned eller svingte unna.

Regnet på nytt med Vo=gangfart (6 km/t) da blir det 3 sekunder frem til kollisjonsstedet.
Trangt, men jeg vet at jeg selv svinger inn mellom biler (70 km-sone) med mindre margin (men vesentlig høyere egenfart).

Interessant problemstilling.

Bare for nysgjerrighets skyld : har du prøvd å spørre folk vanlig noen gang, eller skal enhver som har informasjon du ønsker å få fatt på settes til veggs eller avtvinges et svar?

For øvrig har vel motorsyklisten svart på hvorfor han ikke svingte unna: han så ikke syklisten.
Siden ingen ble alvorlig skadd i ulykken synes jeg 70km/t høres veldig fort ut. Vil ikke en motorsykkel som treffer et menneske i så høy hastighet volde store skader?

Som fører av motorisert kjøretøy skal du trolig alltid være klar over at det befinner seg noen innen 1 meter fra gul stripe/veikant? Hvor var syklisten?

Og kjører du mot lav sol uten å kunne se godt skal du dempe farten.

Fart og plasssering vil nok også spille inn her.

De to lar seg lett kombinere. Det er bare å gjenta sprøsmålet til vedkommende svarer.

Nei, det har han ikke. Trådstarter antar at det er grunnen, og denne antakelsen bør gjøres om til kunnskap ved at motorsyklisten svarer på det spørsmålet. Hvis han ikke så syklisten eller ikke bremset, har han utvist uaktsomhet og men kan argumentere med at det at syklisten syklet ut i veien en stund før han tok henne igjen, er irrelevant for hendelsesforløpet.

Ja - jeg lurer også på hvordan dette sammenstøtet bare endte med lettere skader på begge.

1001-1002-1003, er en evighet på veien om man holder fartsgrensen.

Men det er temmelig irrelevant i forhold til brudd på vikeplikten.

Joda, men som antydet så gikk det mest sannsynlig noen sekunder fra hun var i veibanen til hun ble truffet. Om man ikke ligger over fartsgrensen, så er det nesten overraskende hvor tregt ting går, og hvor god tid man egentlig har.

Med "ikke over fartsgrensen" så mener jeg 70 i 70-sonen

Det er mer enn god nok tid til å svinge unna, forutsatt at veibanen er brei nok. Motorsyklisten kunne nok unngått kollisjon hvis han hadde sett henne, men det gjorde han sannsynligvis ikke, og avpasset sannsynligvis ikke farten etter forholdene (blendet). Han har derfor sannsynligvis vært uaktsom. Det er ikke nødvendigvis det samme som om at han skal få skylda.

En motorsykkel som kommer imot er vanskelig å bedømme farten til, samtidig som mange tror at bare man får slengt rumpa ut på en forkjørsvei, så er man home free, noe man ikke er. Så får vi se hva retten kommer frem til.

Enig med nalle. Her er det så mange ukjente faktorer at det uansett er umulig for oss nettdommere å ha oversikt over saken.
Jeg har sett nok av eksempler både på at folk ikke slakker av selv om det er vanskelige lys/føreforhold og folk som slenger seg ut på forkjørsvei til at jeg ikke kan se bort fra at begge har vært uaktsomme her.

Ja, men hvorfor gå ut fra at den du spør nekter å svare? Hvorfor gå inn i situasjonen med den holdningen at du skal tvinge noen til å gi deg informasjon? Hvor kommer den aggressive holdningen fra?




Sant, det. Jeg forenklet det litt ved å gjette på at syklisten syklet ut i veien i det motorsyklisten var nært krysset og akkurat i det han ble blendet, og at motorsyklisten traff syklisten før han hadde rukket å bremse helt ned.
Jeg anser i hvert fall det som mer sannsynlig enn at motorsyklisten holdt 70km/t helt til det smalt, og at dette kun førte til mindre skader, spesielt på syklisten.

Joda, men 70 er faktisk ikke sakte. Hvis noen bryter vikeplikten foran deg når du kjører i 70 så tar det nesten 20 meter før du rekker å begynne innbremsingen. Hvis du nå ser 20 meter bort fra der du sitter så ser du at det er et godt stykke. Og det er som sagt før du begynner å bremse.

På motorsykkel, og tildels i bil, er det derfor en god idé å ha bremseberedskap hver gang du nærmer deg et ventende kjøretøy som har vikeplikt for deg. Bremseberedskap betyr å sette fingrene over bremsehendelen og fokusere på hjulene til kjøretøyet, siden begynnende rotasjon viser seg mye tydligere enn begynnende bevegelse. I tillegg flytter man seg lengre mot midtstripen for å ha ekstra margin for passering foran snuten på et vikepliktsbrudd.

Det var en liten digresjon, men faktisk noe å tenke på med tråsykkel også, siden risikoen for ikke å bli sett eller respektert er enda større der enn med motorsykkel.