Løse armer eller løse ermer?

Skal vi se... Disse "løse armene", bruker du dem sammen med kortermet sykkeltrøye eller med vest?

Hvis han er triatlet, så skal du ikke se bort fra det, gitt.

De bruker "brette opp ermene" kun som et eksempel... Her er imidlertid hovedpoenget:

"Armene" på en genser heter "erme". Grunnen til at det er noe som heter "løse ermer" er at de er: LØSE. Det vil si at det er et erme som ikke sitter fast på en genser.

Grunnen til at mange kaller det for "løse armer" er den samme grunn som når folk kaller hjul for "dekk", og bakvekslere for "girkasse". Altså grunnen er at de sier feil!

Noen sier sågar at de skal "tenke på refrenget" når de forlater et selskap i stedet for at de "tenker på retretten". Det er mange tilfeller at feil ordbruk som har etablert seg så godt at mange tror det er riktig. Men det blir ikke riktig av den grunn.

Men er tøsen løs?

Vel, man kan få medhold i retten pga sedvane uten at jeg mener at løse armer blir riktig. Cato Zahl Pedersen har løse armer.

"Så denne Wikipeda-artikkelen er feil?
http://no.wikipedia.org/wiki/T-skjorte"

Artikkelen tar vel ikke stilling til begrepet, men bruker det..

"Skal vi se... Disse "løse armene", bruker du dem sammen med kortermet sykkeltrøye eller med vest? "

Altså, de løse armene kan brukes til forskjellige plagg som ulike trøyer. Tanken var at hvis ermene er løse bør man få sydd de fast til plagget der du hører hjemme. Altså et erme er ikke et plagg men en del av et plagg. Dette i motsetning til løse armer som er et selvstendig plagg som du fritt velger å kombinere med det plagget du ønsker, eller om du vil, bare gå i løse armer.

Blir armene mine til ermer hvis jeg kapper dem av? Blir de løse ermene mine til armer hvis jeg syr dem på?
Du blander begrepene!

Ermer er klesplagg, uansett om de henger på en trøye eller er løse, mens armer er kroppdeler, uansett om de henger på kroppen eller er løse.

Valget mellom ordene arm og erme forteller noe om hva dette er for noe, ikke hvorvidt det er løst eller henger fast. Derfor har vi adjektivet "løs" som vi kan bruke ved behov.

Vel talt Bob!

Jeg må tydeligvis dytte deg ned i min retoriske felle. Prøver igjen. Bruker du "løse armer" sammen kortermet sykkeltrøye? Hvis ja, er det da en sykkeltrøye hvor ermet slutter et sted mellom albue og håndledd?

?

Ett veldig bra eksempel der er "Forfordelt" som er ett ord som brukes så mye feil at det nesten har blitt riktig, å være forfordelt betyr egentlig at man har fått mindre enn man har krav på mens ord svært ofte er brukt motsatt, altså når man får _mer_ enn man har krav på.

Ett annet eksempel er "idrett" som Idrettsforbundet har sagt at er noe som bedrives av de tilsluttet Idrettsforbundet, grener som ikke er tilsluttet Idrettsforbundet driver med sport, faktum er at "sport" bare er en amerikanisering av det norske språket.

Jeg blander nok ikke begrepene, men utrykker meg kanskje noe uklart. Jeg gjentar delvis, men altså :

Et erme er kun en del av ett plagg. Det tilhører noe og har ingen selvstendig funksjon. Løse ermer finnes f.eks. på en jakke med avtagbare ermer, som da kan også brukes som vest. Eller hvis ermet er revet av skjorta, da er det også løst. Ermet er da en plaggsdel på samme måte som en arm er en kroppsdel.

Plagget som tråden handler om, løse ermer/armer er derimot et plagg du kjøper separat og benytter i kombinasjon med hva som måtte foretrekkes. Det må derfor ikke nødvendigvis kalles et erme, selv om det har mange likheter. På engelsk kalles de arm warmers og ikke sleeves. For hva det er verdt, hvis man ser wikipedia for arm warmers blir plagget forklart ved hjelp av ordet "sleeve" men med anførselstegn, trolig fordi tanken er at det er noe lignende, men ikke det samme.
Så da kan det være slik at det ikke finnes noe korrekt ord for plagget på norsk, og siden plagget brukes, så vidt jeg vet, hovedsaklig av syklister, vil syklistenes ordbruk være tungtveiende for hva som må gå som riktig benevnelse.
Siden det trolig er en utbredt misforståelse at det kun er armen under albuen som dekkes av ermet, at det blir stadig mer populært å si armer om ermer, og av hensyn til alle som har Ryfylke-dialekt og ikke kan uttale erme, bør det kanskje i mangel av noe bedre hete løse armer.
Det artige med å korrekt benevne plagget som løse armer blir da at det vil være endel som feilaktig går rundt og tror de vet bedre enn de som kaller det løse armer, fordi de vet at delen av plagg som dekker armen heter erme, men ikke har skjønt at løse armer ikke er et erme.
Bakdelen, som etterhvert blir tydeligere, er at det er veldig forvirrende å forholde seg til ermer og armer, og hva som egentlig er hva.
Burde Terrengsykkel utlyse en navnekonkurranse?

Jeg kjenner en jeg kan høre med om han kan være dommer, han er cand. philol med nordisk hovedfag, jobber med språk til daglig, bl.a. som konsulent for språkrådet.

La gå at plagget strengt tatt ikke er et erme, siden det ikke kjøpes festet til et plagg, men det har tross alt samme funksjon og form. "Løse ermer" er da langt mer nærliggende enn "løse armer", som har tatt navnet fra den kroppsdelen plagget dekker. Nå har "lue" eget navn, men i mangel av sådan, ville ikke "løst hode" vært noen god benevnelse i mine ører.

De kaller det jo "hue" nordpå..

Søk på Google gir 11 000 treff for "løse armer", og 5820 for "løse ermer". Begge namn er bruka hos norske nettbutikkar, men det ser ut til at "løse armer" er mest vanleg.

"I forhold til" er et glimrende eksempel på dette. Det betyr sammenlignet med, men brukes veldig ofte som en preposisjon eller angående etc.

Ermer/ armer er en så opplagt feil at man må være vrang for å ikke forstå. Jeg innrømmer likevel at det ofte kan glippe for meg, og jeg sier løse armer. Skal ta meg sammen.

Snakk med noen som strikker eller syr.
De monterer ermer på bolen.
I følge logikken over skulle de være armer til de blir montert, tas de av igjen blir de da ermer?
Hvorfor ermer som er laget for å være løse skulle bli kalt armer er for meg et mysterium.
Jeg sier nok også armer innimellom, men vet at det er feil.

+ 1000000

Hva med armlets og leggings? Der leggings kommer i kort og lang utgave?

Var det ikke noe i gamle dager som het "leggvarmere" - eller er det bare noe oss fra 80-tallet opplevde og alle andre senere har prøvd å glemme?

Det blir som med fottøy: damestøvler kalles støvletter, mens det som egentlig er støvletter (små støvler) kalles skolett, selv om de er større enn sko...

Faktisk så er det sånn at om nok mennesker tror at en ordsammenstilling betyr noe annet enn det som står i ordboka, så endres ordboka. Hva som er riktig defineres av de som snakker språket, ikke ordboka.

Så jo, om nok folk bruker en ting feil, blir det det riktige. Forfordeling ligger snart an til det, kvantesprang har jo fått to betydninger, en i fysikk og en i dagligtale på grunn av dette. "I forhold til" begynner jo å nærme seg. Kidsas skj-lyd istedenfor kj likeså. Den har jo lærerne stort sett gitt opp nå.

Det høres selvfølgelig like feil ut i gretne gamle ører, men det er en annen sak.

Jo, men folk er fortsatt idioter.

Jeg skjenner at jeg får lyst å gråte store krokodilletårer når jeg leser sånt som dette. Kidza forfordeles i forhold til oss voksne når språket tar kvantesprang i feil retning. Det er bare å tenke på refrenget.

Men leif til side: Du har rett i det øyeblikket ordboka faktisk endres (av språkrådet) Inntil da, er feil like feil uansett hvor mange som sier feil.

Selvfølgelig!