HT vs rittfulldemper?

Har lyst til å utvide sykkelgarasjen med noe raskt og snertent i karbon for rittbruk. Snakker da ritt som Grenserittet, Birken, Østmarkrittet, Sandefjordsrittet osv. Men vingler voldsomt mellom hardtail og rittfulldemper. Såvidt jeg har klart å lese meg til er en rittfulldemper bra for meg som kunne hatt bedre teknikk og bedre form, og som uansett ikke har tenkt meg i en spurt hvor stiv hale kan gi utslag. Men jeg må si responsen, vekten og feelingen i en HT tiltaler meg... Og ikke minst prisen. En rittfulldemper blir jo fort mye dyrere...

Syklene jeg ser på er Canyon Grand Canyon og Lux, men det er egentlig underordnet.

Jeg ville uten tvil kjøpt fulldemper. Selv i en spurt er det ikke det om man har fulldemper som bestemmer om man gjør det bra.

Dagens fulldempere har stort sett bare 2 ulemper i mine øyne og at det er at de koster litt mer og veier litt mer. Men den ekstra vekten er det verdt i forhold til at sykkelen blir bedre.

Helt enig med olechr. Dagens rittfulldempere gir en aldeles nydelig kjørefølelse. De fleste kan gjøres tilnærmet helt stive, så det eneste du taper på, er noe økt vekt. For de aller fleste kjører man inn mye mer tid med å kunne holde høy hastighet over ujevnheter, enn det man taper pga vekten. Selv under så enkle forhold som grusvei med vaskebrett, får du bedre kjøreegenskaper med en FS - og du kan dermed kjøre fortere.

Og mindre cash igjen på kontoen ;-)

Jeg begynte å kjøre "rittfulldemper" i 2010 og resultatet ble at jeg begynte å vinne rundbaneritt Så, kjør på.

Jeg har syklet med blant annet en dønn stiv hardtail med 80mm vandring og flere fulldempere. Jeg anbefaler så klart fulldemper, man kan sykle birken den ene dagen, og slippe seg løs på hårreisende stier dagen etter...

Responsen fra dem som alt har svart, er tydelig. Jeg er absolutt enig, men: Jeg har nettopp fått tilsvarende spørsmål fra en ung og lovende i klubben, som vil satse litt. På kort sikt kan det være gunstig med fulldemper. På lang sikt er det en fordel for ham (16 år) å kjøre halvdempa en sesong eller to til, for å utvikle grunnteknikken i teknisk terreng.

...selv om trådstarter vel er "voksen", etter hva jeg kan forstå.

Deler samme syn som de som ønsker fulldempet om du må velge. Du får en sykkel som kan benyttes til mye mer. Alt fra grusdunking til lett downhill. Aller best vil den egne seg til rundbane og stisykling.

Jeg har en ritthardtail og en rittfulldemper (begge 26" med stort sett samme gaffel og utstyr) stående ved siden av hverandre i boden, det ender nesten alltid med at hardtailen står igjen når jeg drar ut....

Jeg kjøpte rittfulldemper (Trek Superfly 100) i fjor, men har solgt den igjen. Jeg synes fulldemperen ble for seig og lite responsiv, og det ble til at jeg satt mer på setet istedenfor å bruke kroppen aktivt. Jeg får bedre treningsutbytte av å sykle hardtail og jeg synes til tider det er både morsommere og mer utfordrende. Er derimot målet kun er å vinne så er det liten tvil om at fulldemper går fortere – i tekniske ritt.

Jeg sykler for det meste sti.

Jepp, er nok voksen og svært lite lovende ;-) Nå må det sies at jeg allerede har en fulldemper til lek på sti, så konseptet full demping er ikke ukjent for meg. Men den er ikke så veldig ritt-preget, så nå var tanken å kjøpe noe til grusritt og rene grusturer i marka. Lånte en scott scale pro, og ble imponert over følelsen. Den gjorde jo grus morsomt på samme måte som en racer gjør milevis på asfalt til en givende opplevelse! Så det er den racing-følelsen jeg er ute etter, men er redd jeg ikke holder ut 9 mil uten demping. Når jeg går tom (ca halvveis...) blir jeg jo sittende pal på setet resten av "turen"...

VELDIG enig. For unge syklister så bør man starte med HT til grunnteknikken er der. Så får vi eldre humpe rundt på fulldemper

Hei,

Min Spark PRO brukes kun på Terrengsykkelrittet, Furusjøen Pathfinder og Ultrabirken. På de andre terrengsyklingsrittene bruker jeg Scale PRO (Vestmarkrittet, Å i Heiane, Helgøytråkket, Neptunrittet, osv).
Jeg sykler en del lange turer på sti i høyfjellet og liker faktisk best HT til det også. I 2014 skal jeg prøve med HT på Terrengsykkelrittet og Pathfinder. Grunnen er at HT er lettere og føles kvikkere. Ultrabirken er vunnet av ryttere på 26 HT, så hvorfor ikke. Ja, det er forskjell på tekniske ferdigheter, men en blir ikke dårligere av å sykle mye HT. Jeg sykler også en del bustete terreng med stiv gaffel. Kan få flyt med det også, selv om farten ikke kan være den samme utfor.
Skulle jeg syklet grusritt som du nevner, ville jeg syklet med 26" og stiv gaffel (i hvert fall på Grusbirken). Når du allerede har "stisykkel", så er vel saken grei?

Jepp da bør han kjøpe seg en fulldemper konkurranse sykkel å bruke den til alt. ;-)

Jeg ser at mange er på at man kjører fortere utfor med FS. For min del så er det vel så mye bortover oppover på teknisk jeg kjører fortere med FS. Feks Grenserittet er det helt konge å bare og sitte bortover og banke på med FS.

Jeg synes utvilsomt fs har mest for seg på flate humpete partier. Da er det bare på å sitte og banke på uten hele tiden lette på rompa som du må på en ht.Det går fortere og du sparer krefter. Tror det skal svært lite ujevnt underlag til før det lønner seg med fs. Dette med ht er jo veldig norsk da. Sikkert takket være Birken. Drar du til utlandet ser du en mye større andel fs på alt av ritt. Det er en grunn til det.

Var veldig lite fulldempere å se på verdenscuprittet i rundbane i Hafjell.

Jeg tenkte mer på maraton.

Men de to første i Hafjell var vel på fulldempere, var de ikke?

3 av topp 4 var FS, bare fumic og fontana i topp 5 som kjørte HT

Enig i alt Erling skriver, og jeg har selv blitt mye raskere på rundbane etter at jeg gikk over til rittfulldemper. En ekstra bonus for min del, som jeg ikke tror noen har nevnt ennå, er mye mindre vondt i rygg, nakke og skuldre etter en lang økt.

Hjulstørrelse? Denne tråden har potensiale!

Har en Spark 29 og en Scale 29.
FSen er overlegen i rundbaneritt, mens HT er førstevalg på maratonritt som birken, sykkeleneren og lignende.
Jeg syns HT er kjappere, lettere og bedre oppover en FSen.
Tar høyde for at jeg ikke har opptimal sittestilling på FSen.
På en HT har du enklere mulighet for to flasker og kan slippe drikkesekk.
Fsen er ren lykke på sti og teknisk terreng.

Hvis du sykler mest på grus, kjører grusritt ala birken ville jeg fortsatt satset på HT. Ihvertfall hvis pris er et poeng.

Tilfeldigvis på nett akkurat nå. Ett ritt fire runder, fire sykler, en HT resten FS og en rask prøvekanin. Morsom lesing at Bronson blir oppfattet som tråkkvillig av en maraton/xc spesialist!
http://reviews.mtbr.com/shootout-one-long-race-four-bikes-compared/2

1. 29
2. 27.5

Blant vanlige folk er det utrolig mye fulldempere. Stiv gaffel ler de mer eller mindre av i alle andre land enn Norge. I mine øyne er det svært få ritt hvor HT gjør seg godt og det er Birken.

Det med at en HT er raskere og føltes raskere sitter i hodet. I bruk slik som man sykler i ritt er det minimal forskjell. Jeg står hvertfall svært lite å spurter i ritt ut av svingene. Og da har jeg vanskeligheter med å tro at mosjonister som sykler alt fra 10 min til 2 timer saktere spurter masse. Når man har kjørt seg inn på en FS så savner mann ikke HT et sekund. Hvertfall har ikke jeg gjort det. Ritt som Grenserittet, cykelvasan etc syntes jeg er best med FS. Enkelt og greit fordi da bare flyter sykkelen bortover veiene i steden for å sitte og humpe.

Jeg er helt enig med deg, Ole.

He he jeg vet du er enig. Siste delen der var ikke til deg.:-)

Er faktisk på asfalt partiet på Birken jeg synest jeg hadde mest igjen for å sykle FS. Scalpel med 26" hjul og sub 10kg. Der kunne eg sitte på setet og "gønne på".

Men no har eg solgt og kjøpt HT igjen. Angrer nesten allerede etter 3 turer

Helt enig. Det er ikke mange med HT som kommer seg sittende opp Berbybakken. Med Spark er det - om ikke lett, så i hvert fall helt greit.

Og jeg kjører med bakdemperen åpen bortover Sjøseterveien. Der bør man være skikkelig sliten - det er jeg når jeg sykler der, og hastigheten med FS er garantert høyere enn hva jeg ville ha orket med HT.