Sverige - Norge debatten

Jeg vet ikke hvordan det var i 1918 da Ericsson gikk på børs, men jeg antar at man man ikke risikerte å bli skattet 10x inntekten sin eller verre ved å gjøre det.

Det kom jo veldig an på inntektens forhold til formuen. I 1918 var formueskatten slik utformet at 1/60 av formuen ble lagt på inntekten ved skatteutregning.

Nei. Den viktige forskjellen her er er at Sverige ikke har formueskatt.

Jeg har hatt barn i skolen i Silicon Valley. Der er skolen mye strammere enn i Norge, så nå tror jeg du motiser deg selv.

Det er ikke den viktige forskjellen. Men kan være et moment som drar i riktig retning.

Mulig du har rett - er forskjellen i såfall kulturelt betinget?

Kven er det her som har påstått at Statoil er innovative?

Joda - og Sverige har vært flinke på å bygge opp store, solide bedrifter på et helt annet nivå enn Norge. IKEA er jo innovasjon i bøtter og spann, det óg. Men for å bygge opp et varig teknologiselskap i dagens globale og dynamiske marked, er man avhengige av venture capital og en IPO-exit. Sistnevnte lar seg vanskelig gjennomføre i Norge.

Fortune i 2011:

http://money.cnn.com/magazines/fortune/mostadmired/2011/best_worst/best1.html

Forøvrig synes jeg oppgulpet fra Aftonbladet var skikkelig lumpent, og opplever det ikke som representativt for hvordan svensker flest uttaler seg.

Takk det var hyggelig å høre, og det er alltid inspirende å lese dine innlegg.
Jeg likte veldig godt linken lengre opp - trenger tid å absorbere, men den er altfor viktig til å bli ignorert:

Side 32 (5.5 Regional absorption and leverage of EU funding , Figure 14 ) fikk meg til å undre over at det kunne være en ulempe å være utenfor EU, siden vi ikke får subsiditer til slike ting. Sveits er i samme posisjon som oss, men de er allikevel Innovation Leader (side 6) , ikke Innovation Followers som Norge. Men er det virkelig en ulempe å være en Innovation Follower? (evil laughter)



Helt enig. Men det ser ut som om det er et viktig grunnlag i enkelte felter,
det får folk til å finpusse sin egen logiske tankegang som viderefører deres kreativhet.
Tror jeg da, det er et nytt felt for meg, jeg er ikke sikker på om at jeg vil ta en dypdykk i det der.

Jobs og Richie har en forskjell i deres personlighet (og kanskje deres tidligere utdannelse), så mitt første inntrykk er at hvis en velger en akademiskt utdannelse blir en mer innovativ, men mindre "kommersiell suksessrikt". Innovation er jo så mye mer enn å starte firmaer og tjene milliarder, Jonas Salk den som skapte vaksinen mot polio hadde et nydelig setning: "There is no patent. Could you patent the sun?"
(Virkeligheten var nok litt mer komplisert uten at jeg helt skjønner hvordan)



Enig. Jeg har hatt et slikt arbeidsmetode lenge, så det egentlig et rent helvete, så det forklarer litt hvorfor et sånt arbeidsmetode ikke er så utbredt, de fleste ser ut til å foretrekke å arbeide minst mulig. En må lære utvikle en selvreguleringsmekanisme og skolen oppforder ikke til slikt, de fleste har nok lært fra skolesystemet at det er bedre å gjøre minst mulig, dvs tilpasse seg rammene jobben/skolen gir dem, ikke skape rammene selv. Jeg var nylig i et forhandlingsituasjon, men jeg tapte. Ihvertfall inntil videre.

Gode samfunnsborgere finnes det allerede fra før, og mange (?) gjør ofte kreativ ukommersiell arbeid (kunst/hekling/maleri/barneoppdragelse/leking med ungene/foto/+++). Min kompis er veldig kreativ når han vil, men det blir litt vanskelig å slå mynt av det og få kommersiell gevinst.

I seg selv bør ikke innovasjon være et mål i seg selv, problemløsning har høyere presedens. IMHO.

Fant litt mer om grafen:
http://www.digi.no/869109/svensk-grafen-prosjekt-kan-vinne-milliarder
"Bak prosjektet står også et konsortium med ni medlemmer, inkludert Chalmers, Nokia og tre britiske universiteter. Prosjektet støttes dessuten av 130 forskergrupper i 21 europeiske land. Digi.no kjenner ikke til om Norge er representert."

Poenget mitt er at det har skjedd mye høyteknologisk innovasjon i Norge. Falanx, Chipcon, Energy Micro, Fast Search & Transfer er bare noen eksempler, .

"her" som i "her på forumet".

Dette er veldig riktig. Jeg har drevet innovasjon i store og små bedrifter hele min karriere, og det mest fremgangsrike og hurtigste utviklingen skjedde i en liten gruppe med egne privilegier og egne intensiver i et stort firma. Slik fikk man kombinert gründerånd, eierskap og frihet fra byråkratiet med "ubegrenset" adgang til kapital. Vanligvis må man velge en av to.

Whole Foods, hva mener du om de?

De har bra utvalg av øl.

Dette fordi de driver med radikal innovasjon, og er ikke hemmet av sine konforme ledere og deres excel-ark. Hvorfor har vi konforme ledere, jo fordi det er slik skolesystemet er, det er de som kommer frem.

Og det er vel Geir Førre som står bak Energy Micro, og det er vel ikke en suksess enda.

Slik vi driver innovasjon på i Norge skaper ikke betydelige verdier. Hvor mye verdier her de skapt i forhold til BNP? Svært lite, mens i USA så en stor slice av BNP.

Jeg har drevet radikal innovasjon under en leder og sett ham forvandles til en som bare klarer inkrementell innovasjon da han ble sugd inn i byråkratiet.

Nei - det gikk samme veien der som det stort sett alltid går: http://news.silabs.com/press-release/corporate-news/silicon-labs-completes-acquisition-energy-micro


Ja - for i USA kan du drive firmaet frem til IPO og få tent det siste trinnet i raketten.

Nei - det gikk samme veien der som det stort sett alltid går: http://news.silabs.com/press-release/corporate-news/silicon-labs-completes-acquisition-energy-micro


Ja - for i USA kan du drive firmaet frem til IPO og få tent det siste trinnet i raketten.

VC-selskap pushet på for å få avhendet på høyest multippel, slike investorer følger bare pengene. Ergo blir det tradesale til utlandet istedenfor å bygge opp noe som kan omsette for et par milliarder. Om markedet var superbullish (1999-2000) ville listing gitt større avkastning. Rasjonelt, men dessverre ikke så veldig verdiskapende. Tradesale er vel å foretrekke for VC, ikkeno hassle med SOX og annet byråkrati, rask exit uten lockup, ingen/lav risiko for prisfluktuasjon etc.

De har bra utvalg av øl.

"zero-sum thinking, profit-obsession, power, conformance, control, hierarchy, and obedience don’t stand a chance against community, interdependence, freedom, flexibility, transparency, meritocracy, and self-determination"

Et annet problem er verdikjeden, som også er vanvittig konservativ. Det blir ikke skikkelig fart på innovasjon hvis det er innovasjonen som skal tilpasse seg verdikjeden og ikke omvendt.

It is also a well-established if not generally well known fact that Apple, everybody's favorite innovator, is a major consumer of open source technology and that their main pipeline to the freely licensed technology is the FreeBSD project.

We have no problem with them using or code but we do not appreciate that they subjected it to the Apple Public Source License. They introduce some interesting ideas such as a ref count of how many times PF has been enabled or disabled but we are unable to use their implementation.

Jeg har ikke noen motgift til egoisme, men av rent egoistiske årsaker, også for å komme tilbake til innovasjonsmodellen, så hadde det kanskje vært en ide å se litt på trygdemodellene og hvordan de hindrer fattige i å jobbe litt?

Det har du nok rett i, men når man opplever at Zlatan har pressekonferanse, og første spørsmålet er fra en norsk journalist, som lurer på sjakk og Magnus Carlsen, er det en ganske tydelig indikasjon på at vi bor i et land fullt av selvgode bygdetullinger.