Panoramafoto med sykkel fra fjelltopp. Kult?

Kom gjerne med kritikk. Jeg personlig synes det ble ganske kult. (Det er selvsagt delvis feileksponert pga panorering mot solen.)

flaaaaaare

Kult konsept, men flare ødela bildet for meg. Hva har du tatt det med?

Veldig!

Men vannmerket kan du med hell finne noe som ser litt mer stilrent ut.

Flare'en kom helt automatisk, og bildet er ellers ubearbeidet.

Det er tatt med iPhone hehe

Helt enig! Jeg slengte det på i "paint" på ca 10 sekunder.

Hvorfor må så mange amatørfotografer slenge på vannmerke? Jeg synes det ødelegger bilder. Tror folk de ikke har opphavsrett på et bilde om de ikke har vannmerker?

Et bra stemningsbilde, men om du vil ha bildekritikk blir det for mye flare, pluss at den ene eksponeringen ødelegger for inntrykket av at dette er et enkelt bilde. Men vanskelig å lure disse panoramafunksjonene til å gjøre sånt korrekt.

Sannsynligheten for at noen knabber det og bruker i annen sammenheng reduseres jo. Og det er noe som skjer stadig oftere, så jeg ser ikke noe problem i det.

Må man være proff for å bruke vannmerke?

Selvfølgelig ødelegger det bildet. Det "vannmerket" jeg la på er dessuten ganske stygt.

Grunnen til at jeg la det på er selvsagt at ingen skal gidde å bruke bildet (som jeg er litt stolt av å ha tatt ) til noe fornuftig uten at jeg får en form for "credit" for det.

Jeg kunne godt tenkt meg mye mindre flare. Neste gang kommer jeg nok til å ta med Nikon D5100 og se om jeg får til noe bedre.

Jeg har aldri forsøkt å lage panoramafoto med et vanlig speilreflekskamera, men det er vel bare å bruke vidvinkel og "klippe" av topp og bunn i paint?

Skal du ta vidvinkel med speilrefleks så er det beste om du låser eksponering og hvitbalanse. Tar flere bilde i portrettformat hvor du overlapper hvert bilde ca 25-30%. Så syr du dem sammen i Photoshop etterpå. Easy peasy. Blir så bra atte.

Du tror ikke noen er i stand til å bruke to sekunder på å croppe ut det vannmerket? Det er jo et fint bilde uten den venstre kanten og

Jeg ser poenget hvis du lager sånn megastygg sak som går diagonalt over hele bildet.

Enkelte har imponerende bra panoramafunksjon og. Et par eksempler fra NEX-7en min (spesielt det at den syr sammen bølgene såpass bra er litt tøft):





Begge to er tatt på frihånd uten stativ (men med irriterende bruk etterbehandling og overdreven halo ).

Har du lyst å være ekstra nerd så kjøper du deg ei panoskinne som denne:
Denne gjør at du snur kameraet rundt brytningspunktet i linsa. Dette gjør at du slipper å skjære bort så mye av det endelige bildet.

Dette bildet er et pano av 11 bilder mener jeg. Tatt kun for å teste ut skinna. Tatt ved 135mm:

Æsj, enda et vannmerke

Er det lov å kalle et objektiv for en linse når du har L-optikk og RRS-stæsj?

Hehe. Ja, er ikke så nøye på akkurat det. Jeg skjemmes over hvor lite brukt det har vært de siste årene. Men jeg har en plan om at tjukkasen skal få bli en slags rullende fotoekspedisjonsplattform.

Her er det jo frontelementet, eller "linsa" det er snakk om, og ikke hele objektivet, så den er helt innafor. Dobbelt innafor, faktisk, siden den lurer kverulantene ut på glattisen, lagelig til for hugg.

Føkk, det er muligens sant ja.


Det er vel ingen objektiv der den reelle brytningsvinkelen skjer lengre inn enn frontelementet?

Fint bilde! Men det gjelds ikke hvis det ikke er en sykkel i forgrunnen

lo. Det var tungt nok å gå opp med kamerautstyr.

Ikke det? Nå vet jeg ikke hva du mener med reell brytningsvinkel, men selve brytningspunktet i et objektiv varierer mellom objektiver. Og på f.eks. ei telezoom endrer det seg når du zoomer. På 70-200'ern min er det flere cm forskjell fra 70 til 200mm. På engelsk kalles det nodal point mener jeg å huske.

Mulig vi snakker om forskjellige ting nå.

Jeg tenkte ikke så nøye gjennom spørsmålet mitt, men stilte det bare for å se om Stein kunne utdype påpakningen sin. Og det skal stå brytningspunkt, vet ikke helt hvor vinkel kom fra.

Da har jeg mest rett i kveruleringen min lell da

Dette blir herlig off-topic

Jøss! Liten verden. Bildet av Ræææka må være tatt på Moldviktinden eller deromkring. Har vært der mange ganger som liten gutt da (ho) mamma er oppvokst nedi fjæra der.
Finnes bildet i et større format?

Enig i at vannmerket ødelegger bildet.
Hvis man først skal ha det synes jeg det bør være som en autograf nede i høyre hjørne (som på et maleri) ...og da bør det helst være håndtegnet/digital signatur eller noe sånt.

For de som ønsker å sette sammen panorama av mange dSLR-bilder:
Jeg har god erfaring med AutoStitch. Har brukt det siden 2005. Folk sier Photoshop har blitt bedre på slikt i det siste, men AutoStitch funker fortsatt bra
Her er et panorama jeg satte sammen i 2006 (rett før OL i Torino) av 20 bilder, tatt uten stativ:
http://folk.ntnu.no/anderfo/pics/2006-02-01-Torino-panorama/
Liten versjon:

Jeg var storfornøyd med resultatet den gang - i dag er det nok ikke like fantastisk, men fortsatt OK.

11 bilder fra et Canon 5D...ja,bildet finnes i større format.

Det er for øvrig tatt fra Mikkeltind.

Det tok meg nøyaktig tre sekunder å clone bort signaturen/vannmerket, så den er jo verdiløst.

Dessuten bør man koste på seg å laste opp en større versjon hvis man ønsker kritikk, veldig liten versjon du har lagt med her.

Flare kan i noen tilfeller være bra, men her er det for mye, spesielt når det havner på hovedmotivet (dekker deler av forhjulet)

Dessuten er det en veldig synlig overgang rett til høyre for (c)

Men fin utsikt da.

Alle signaturer kan clones bort. Selv de som dekker nesten hele bildet. Likevel mener jeg ikke at alle signaturer er verdiløse. Det er antagelig mange som er såpass hyggelige at de lar den stå der hvis de skal bruke bildet til noe.

Teknisk er bildet selvsagt ganske ræva. Det er tatt med en telefon.


Jeg synes komposisjonen er ganske fin. Med riktig utstyr kunne det ha blitt et riktig så fint bilde synes jeg.

Tja. Det ville forundre meg VELDIG hvis ikke lysbrytningen begynte i frontelementet, for hvis ikke; hvorfor er det der. På enkelte objektiver flytter det seg jo når man zoomer eller fokuserer.

Lysbrytninga startar i frontelementet, men er det dermed gitt at det er i sjølve frontelementet at dette "brytningspunktet" ligg?

Denne diskusjonen ble merkelig. Dette "brytningspunktet" dere diskuterer ser ikke ut til å være et eksisterende begrep, så jeg lurer på hva det egentlig er snakk om.
Mener dere egentlig fokalpunktet? Det ligger isåfall i midtpunktet på bildebrikken (får vi håpe).

Lyset brytes ihvertfall i samtlige elementer i objektivet - faktisk to ganger i hvert element (både på vei inn og på vei ut).

Flares, brytningspunkt eller hva det måtte være, jeg syns bildet er skikkelig kult:)