Lengde på allmountain ski

Vet det er mange her inne som står mye på ski. Skal ha nye ski for sesongen(nedoverski). De forrige var et par Völkel Mantra, som jeg var veldig glad i, men som er for korte nå. Skal til Hemsedal og Østerriket en uke hver i vinter, hvor muligheten for løssnø er tilstede, men erfaringene tilsier at det blir litt bakke også, selv om vi alltid prøver å dra utenfor. Spørsmålet er egentlig om det er bedre å gå for en bredere, men kortere ski, som er lettere å manøvrere innimellom trær (er 197 høy, 88kg) eller gå for en smalere, lengre ski. Blir mer stabilt med lengre ski, hadde mantraene oppe i 98km/t, det var ganske ustabilt. Men det er utrolig vanskelig å manøvrere igjennom tett skog med lange ski(det er der den urørte snøen er). What to do?

Man går jo ikke ned på lengden.... Opp i bredde, pluss på med rocker og du er i mål. Stabilitet sørger du for selv med å kjøre MYE på ski.

Alle ski er ikke like stabile, blafring vil du oppnå når du kjører fort nok, det var det jeg mente med stabilitet. Lånte et par super-G ski, det var noe HELT annet i stor hastighet.

Var det rocker på Mantraen din? Med rocker får du igjen for bredde, og kan gjerne gå for litt lengre ski. Skal du dundre ned i 100km/t OG ha en leken skogs-ski må du nok gå for et kompromiss.
Når jeg tenker All Mountain skal skia takle mer enn bare sol og pudder: skare, vindpakk, bratte heng, trange passasjer, skog, opp og ned osv. Har hatt mange par ski, og vært med på bredde-hypen. Nå har jeg foreløpig endt opp med å gå ned i både bredde og lengde, droppet twintip (at jeg ikke kjørte så my switch var bare en liten kamel å svelge.), og kjørt stivere ski med rocker forran, tradisjonelt spenn under foten, moderat taper, nok innsving og lettere vekt. Dette er dog en oppskrift som kanskje ikke matcher dine behov og filosofi. (Jeg kjører <1% heis, resten for egen maskin.)

Ja, det var rocker foran. Er ikke high speed jeg går for, ihvertfall ikke noe særlig over 85(måtte bare prøve). Ser litt på Volkl Katana nå, og sikler litt på Katana V-Werks. Fikk Mantraene for 4 år siden, da var jeg både kortere og mye lettere. Har ikke stått noe det siste året (armyen), men jeg MÅ ha noen nye ski. Blir nok kun heis, men får se om jeg kanskje til neste år vil begynne med toppturer, og da er det fint å allerede ha et par som fungerer til det også

Lengda har jo mye å si for stabilitet, og de nye modærne 110mm pluss skiene er ganske stabile i fart. Fjorårets Downskis CD2 er dønn stabile i opp mot 100kmt, så fremst ikke underlaget er is. Ved flere anledninger straitlinet jeg de bratteste løypene hær i narvik, og bretta bare skia 90' for å bremse. Ingen "hakking" eller andre umsklumskheter, og de har et klart skille mellom carving og sladding. Ikke nok med det, de har også ei dønn solid bakski og er meget lekne i skogen. Jeg er 174cm, og kjører de i 190cm lengde. Go wide, go long!

Spennende ski, hva sammenligner du med her? Er denne skia stabil som er ei storslålomski? Hvor lekne blir de i 190 lengde?

Skal du kjøre fort, så bør du melde deg inn i en klubb samt kjøpe GS ski - ihvertfall hvis du skal kjøre i bakke. Irriterer meg sykt over dårlige kjørere som skal få adrenalinkick midt blant unger og annet. Kan du stoppe hvis det sitter en snowboarder under kulen? Hva hvis noen popper ut av en skogsløype? (Svært relevant, en bekjent ble lam fra hodet og ned etter en nestenkollisjon med en dust som kom fra en skogsløype og inn i en bakke som var sperret for trening. Dusten gikk det bra med, siden kollisjonen ble med et tre. )
(Ser at det ikke var så viktig for deg, men måtte bare få sagt det)
Ingen freerideski jeg har prøvd har vært i nærheten av stabiliteten på en storslalomski.

Jeg er 178 og kjører på 188 lange K2 Coomback ski. Synes de er perfekte på storfjell og toppturer, men i skog (som det gjerne blir om sikten er dårlig) blir de for lange for min smak. I bakken synes jeg generelt "allmountain ski" bare er kjipt.

Med fullrocker så kan du gå opp i lengde og likevel få en lettsvingt ski i norsk bjørkeknot, men prisen å betale er en ski som blafrer i bakken når du kjører fort. hvis den i tilegg er skikkelig brei så er den så som så å få fra kant til kant også og festet er naturlig nok så som så. Hvis man går for noe med bare lifted tip og konsvensjonell bakski så er det de vanlige tinga som stivhet i konstruksjonen som bestemmer hvordan den svinger. Stiv stor bakski trenger flyt, men vil oppleves som stødig i landinger og til å stole på i bratt lende med mye fart feks. Jeg kjører stort sett på noen av de breieste plankene som er å få både med fullrocker og med vanlig bakski, på den sist nevnte så har jeg valgt å gå for en kortere variant (like lang som jeg) og opplever at den er leken i skogen, gir en trygg landing og er stabil og til å stole på i storfjellet. Jeg har også en coomback som er nevnt i posten over som er 10 cm lengre enn meg og opplever den som en fin AM ski unntatt på holke der slipper den (naturlig nok siden det ikke er noe metall i sandwichen). I denne lengden oppleves den også som ganske omstendelig i knoteskog, antakeligvis pga en stor og ganske stiv bakski. Det går tross alt litt lettere når jeg omprogrammerer kjøringa mi til mer oldskool jobbing med løfting av bakskia ut av svingen og når de tvinges inn neste istedetfor den sedvanlige og bedagelige bakskisurfinga mellom småbjørka jeg har blitt vant til de siste åra.

Veel, har aldri prøvd ei ekte storslalåmski, men jeg sammenlikner med K2 kung fujas i 169 lengde (10/11 sesongen) og Rossi S3 i 179 lengde (11/12). På grunn av full rocker, null omvendt spenn, full taper og stiv bakski synes jeg CD2 er som å kjøre F1 uansett underlag. De sitter klistra til underlaget når jeg vil carve, og slipper når de skal. De er ikke som snowblades i skogen, men jeg kjører mye skog, og synes CD2 er suverene.

De gangene jeg har kjørt fort har vært på dagtid med lite fork i bakken, og jeg har stått på toppen og venta til bakken var klar.

De nye Mantraene funker som fjell. De har fått en liten tip-rocker i tillegg til tradisjonell camber. Skal du ha én ski er de bra. Fine til topptur og pudder også. Litt tyngde gir god trening.
Vel og merke for de som labber opp og dundrer ned.
Jeg er 182 og kjører 178 cm. Til fart og bakke bruker jeg andre ski.

Nei nei, slapp av, 98kmt var i lukket bane med tidtakning, men det ble til at vi kjørte mellom portene for å lure systemet . Kjører jo selvfølgelig forsvarlig. Hadde bare alle idiotene holdt seg til en side av løypa og ikke drevet å krysset over hele løypa uregelmessig. Er deilig med en ski som man kan dra på med når bakken er klar, uten at det rister og hver minste klump føles ut som en overdimensjonert fartshump.

Er jo som sagt 197 høy. Jeg finner ingen ski som er høyden min + 10cm. Og det blir jo bare latterlig langt med en sinnsyk radius.

Tror du lett kan droppe kravet om +10cm. Kropshøyde fungerer bra, men det spørs selvsagt litt på skia.
Vedr ski-shape så er ting litt komplisert. Hvis jeg sammenligner to ski jeg har hatt en stund: Line SFB og Kastle FX104, så overrasket det meg at FX104'en for meg var mer egnet til leking i skog og delevis oppkjørt ved siden av bakke - selv om line-skiene er "lekeskiene". FX104 er så old-school at jeg nesten skjemmes - null rocker....men de fungerer og er stabile. Når det blir løst er de konge enten man ønsker å dra på, eller pumpe kort i pudder. Skogskjøring og kuler er der jeg synes de er aller best. I bakke er de kjedlige, men fungerer bra. Tror muligens at det er forutsigbarheten dems som gjør at de er så godt egnet i mindre forutsigbare forhold...? SFB er lettkjørte, og morsomme lekeski i pudder. De fungerer overraskende greit i bakke og i park.
Det kastle skiene mangler er surfefølelse..

Til bruk i nærheten av bakke ville jeg ha gått for en metallforsterket ski med litt vekt på rundt kropshøyde og forholdsvis lite innsving. Hvis du skal bruke skiene i bakke, så ville jeg ha valgt noe med litt innsving.
Rocker synes jeg fungerer bra til storslalomsvinger, men synes ofte at man må velte skiene litt vel mye over på kant før de tar - vel og merke når det er hardt - det gjør at skiene for meg oppleves som mindre lekne (fordi jeg må kjøre de mer agressivt)...men hvis du spinner eller skrenser så er nok saken litt annerledes.
Jeg liker tunge ski ved kjøring i oppkjørt snø, siden de lettere pløyer gjennom snøhaugene.

Har sett litt på Kästle, liker designet og har hørt mye bra om de, men har ikke lyst på rosa ski heller. Kjenner ikke produktene like godt, og blir litt lost i alt av BM, FX, osv med tallene. Lettere å huske et navn

Ser at FX 104 kun kommer i 174 og 184cm. Blir vel litt kort?

184 er ikke nødvendigvis for kort - spørs på brukt, men hvis du ikke skal bruke den til alpin rennekjøring vil jeg tro at det er litt for kort for deg. Kom med de kun som et eksempel.
Black Crows har ski du kanskje kunne ta en titt på - selv om 196,5 covrvus ikke var noe særlig mer stabil enn 184 fx for meg.
Har du sett på Blizzard cochise? (Eller noen dynastar 105 - dvs før cham serien)
(Det jeg tenker er at en litt kortere dundreski, muligens kan gi deg manuvrerbarhet og stabilitet - siden du tross alt er ganske høy. )

Men når det ikke produseres lengere ski fra Kastle da? Hvorfor gjør de ikke det? Er det bare midgets som kjøper Kästle?

Blizzard Cochise eller Bonafide (evt. Bodacious for mer flyt) er i samme liga som Kästle mtp. stabilitet, og kommer i skikkelige lengder.

Nordica er også kjent for stabile og gode bakkeegenskaper - Helldorado eller El Capo?

Mine $.02

Kjøp ski til det du skal ha de til. rocker/taperski og GS føre er dritt uansett hvor bra det står i katalogen at det skal være.
Skal du ha lange ski for å kjøre 11 tall er det bare å handle 2m+ stockli scot schmidt eller noe i den duren, selv om jeg anbefaler å svinge litt.

Mantra er/var en kjempegod allroundski, og kan absolutt leke på hardere føre, men er vel ikke en lettkjørt skogsski på noen måte.


Mitt stalltips ville vært og satt seg ned og sett litt på hva slags skidager det blir i praksis. Det er fort gjort å handle seg vekk på optimisme.

For hemsedal ville jeg tro at en lettherjet rocker2 i omtrent kroppslenge er ganske ideelt. God "nok" flyt, fin til skogsknoting og funker fint når det er litt løst. Kjøp ett par OK bakkeski og ta frem når forholdene tilsier at det er rett.
OK bakkeski er myye bedre en pudderplanker når det er HARDT.

Ett-par-ski-til-alt har ikke overbevist meg, selv om f.eks kastle m.m har gode kandidater. Har en eldre gotama som "sikkertstikk"

Kjørestil, kroppsvekt, fart/ferdighet har utrolig mye å si for skivalg, så prøvekjør masse, snakk med folk som kjører samme steder som deg (husk kildekritikk).

Det er gøy å slenge ut obskure skimerker som anbefalinger, så her får du min:

On3p vicik/wrenegade litt avhengig av hvor mye det faktisk snør i livet ditt

Enig med anbefalingene til henrikh.
Selv kjører jeg med racing ski i bakke - gs hvis det er lite folk, sl hvis det er mange. Jeg prøver å svinge så mye "som mulig" med begge.

Jeg liker egentlig ikke kastle fx104 i bakke, men tror muligens at det kan skyldes at bindingene har hatt for lite ramp - skal testes ut i år. Der de er helt konge er på oppkjørte forhold - både til lange og korte svinger. F.eks. synes jeg de er mye mer lekne under heisen på Norefjell enn Sir Francis Bakon - selv om mine FX'er mangler rocker. Strider mot det man kan lese seg til. I perfekt løssnø er de morsomme, og flyter bra (må justere hastigheten), men mangler surfefølelsen man får med. f.eks. Sir francis bacon.

Kästle lager ikke bare ski midgets. Det er mange gode argumenter for å velge ski som er korte - den morsomste kjøringen er ikke 11-tall hvis du spør meg (synes faktisk det er drepende kjedelig).
Er som nevnt 184. Toppturskiene mine i fjor var 177/83mm. SL-skiene mine er 165. Har også (hatt) lengre ski: Obesthed 189 (som vel var ca 2m), corvus (196,5) og megawatt 188. Synes det fungerer utrolig bra til cruising ned på siden av Vangslia eller Ådalen i Oppdal, eller andre steder hvor man har store flater man kan boltre seg på....men de blir unødvendig tunge og klumsete i skog/knot.

Veldig mange jeg ser i bakken (og utenfor) ser ut til å slite med for stive og lange ski. Fikk mine første GS (191) ski i fjor etter et lengre fravær (de forrige var 207). Det var først på slutten av sessongen at jeg klarte å svinge de slik de burde. Det var med hjelp av trener - men har nok kjørt mer ski enn de aller fleste før det (lå på rundt 140dager for et par år siden, litt mindre nå).

Takk for siste innspill! Jeg er helt enig at det blir for teit å kjøpe en ski for drømmedagen, når den kommer en gang i halvåret. Når jeg er i Østerrike, leier vi bakkeski de dagene hvor utafor ikke er et alternativ. Er i Saalbach og står hvert år, og det er veldig mye turister der, eneste muligheten for urørt snø, er å ta en tur gjennom granskogen hvor ingen andre gidder å kjøre. Det har gitt avkastning, men også litt knot, så en ski på 2 meter blir vrang å kjøre med en radius på 35m. Det jeg har sett på nå er Kastle BMX 98. Den er faktisk litt mindre ski enn Mantra(usikker på om det er det jeg faktisk vil) 98mm på midten er samme som mantra, men er smalere i tupp og tail. http://www.kaestle-ski.com/en/products/bmx/bmx98-1977/ . Den har også en sånn dualradius, noe jeg ikke vet hvordan fungerer, men virker lovende. Alt jeg har lest av Kästle reviews er bra.