CX eller stiv 29"/27,5. Trenger hjelp!

Til forumet.

Har lyst på ny sykkel. Men klarer klarer ikke å finne ut om jeg skal ha en CX eller helstiv 29"/27,5. Har fra før av en fulldempet stisykkel med grove dekk å hele pakka som brukes flittig til stisykling..

Planen er å trene hardere og tilbakelegge flere mil, samt komme meg lengre inn på grusveiene fra Maridalen og Sognsvann. Gjerne hele veien fra Hammeren-Kikutstua-Ullevålseter.

Hva vil være "best" av disse 3 valgene?
- CX
- Helstiv 29"
- Helstiv 27,5"

Lurer også på om noen har erfaring med bremesene på CX, trenger man skive brems, og hvis ja. Hvordan er muligheten til å oppgrader hjul?

Hvis valget faller på helstiv så er muligheten til å bygge selv der.
Budsjett er ca 10.000 kr.

Har sett litt på finn.no, der det blandt annet ligger en Fuji Cross 1.0 Ultegra i str L.
Da har jeg jo litt penger til over og til å oppgradere sykkelen for.

Takker på forhånd for svar.

PS: Har syklet på landevei før, så overgangen vil ikke være et problem.

Jeg har et par sesonger (vinter + sommer) med Avid BB7 mekanisk skivebrems. Til jobbsykling er det ok, bruker 160mm skiver foran og bak. Tror det ville blitt litt stutt for stisykling, men har egentlig aldri helt prøvd de på bratt sti med vedvarende bruk av bremser.

Har også noen mil nå på en CX med samme bremser, jeg bruker et helt vanlig 29er hjulsett. Hope Pro II nav på Stans Arch felger. Ikke av de letteste men helt klart solid nok til det meste. Dekk er pr nå Schwalbe Kojak i 35 mm utgave. Det ser bra ut.

Vil anbefale skivebrems til CX, rett og slett fordi det funker bra på vinterføre. Det biter godt og er relativt fritt for skitt/vann/ising etc.

Vil også anbefale et greit 29er hjulsett til CX, samme hjuldimensjon som på racer (dvs 700c og 29" er samme greie, diameter wise). Mine felger er ca 24 mm brede.

Bjørn

Trives du best med bukkestyre eller flatt styre? Det er det som burde være avgjørende, mener nå jeg.

Personlig ville jeg ha valgt 29-er til den bruken du beskriver fordi det kan være behagelig og greit med litt større dekkvolum enn det du har på CX, og siden du da får litt flere piggdekk å velge mellom. Dessuten vil du få bedre bremser, i alle fall om budsjettet er 10k. Om vintersykling er uaktuelt, ville jeg ha gått for 27,5-tommer, men det er bare fordi jeg synes det er penere.

Jeg bruker CX fordi jeg sykler året rundt på brøyta asfaltveier. På grusveiene opplever jeg cx som raskere oppover og litt tregere nedover enn terrengsykkel.

Jeg ville hatt demper i front, men det har vel med sykkelstil og smak og behag å gjøre.

Dekkvalg betyr alt.
CX største svakhet er smale dekk. Det ruller dårlig, griper dårlig og har dårlig komfort med en gang det er grus og grovere.

På grusveiene i marka, hvor kvaliteten på underlaget er veldig varierende, er 32mm dekk direkte skummelt i nedoverbakkene, med løsgrus mm.

Jeg har selv en fin commuter uten demper. 9.5 kg. 685mm styre og 1x9
Den er lynrask og effektiv.

Max dekk er Bontrager 29-0 1,9 og dette er også på grensen nedover. Skulle gjerne hatt plass til 2.0 eller 2.1

...så min soleklare anbefaling er en 29 eller 650B


e

Helt enig med Espen. Jeg solgte CX og ser etter 29" er til samme bruksområde

Dette er et godt poeng, altså. Jeg har hatt en CX med skiver i et par år nå. Bruksområdet har vært treningsturer på grusvei i marka. Hvis jeg skulle kjøpt ny sykkel til dette bruket i dag, hadde jeg lett droppet bukkestyret og kjøpt en klassisk birken-sykkel.

(Til jobbsykling, derimot, har jeg fortsatt tro på bukkestyre, 35c dekk og fulle skjermer. Synd det ikke er det jeg bruker den til...)

Kr.

Hva med en Niner RLT9
Den er bygd til grusgamping og har plass til litt feitere dekk også hvis behovet skulle melde seg.

Det Espen & Espen sier.

CX har etter min mening for smale dekk for gruskjøring. Egner seg best på dårlig asfalt

Martin

29er absolut!!!

Ja, det er et viktig poeng at brede dekk er overlegne på grov grus. Jeg er ikke enig i at cx er begrensa til dårlig asfalt, men på grov grus er brede dekk helt overlegne. (CX er nydelig på fine stier, synes jeg. På virkelig fine grusveier, også.)

(Også synes jeg demping i front også er fint når tempoet er høyt og det er en del hull i veien.)

Ser ut som flere anbefaller 29" eller 27,5" helstiv. Men glemte å skrive at det sikkert ikke blir noen vinter sykling eller jobb sykling. Til jobb er det ente 20 bussen eldre pinarello som brukes.

Ser at Lektoren spør om jeg trives best med bukk eller flatt. Begge går helt fint, men skal ærlig si at jeg digger looken på denne:
Link til Finn.

Den vil heller ikke bli brukt på sti, bare grusveiene i marka. Så må si at jeg kansje heller litt mot CX sykkel med flatt styre og 50-70mm dype hjul.

Alle anbefaler terrengsykkel, og du heller mot CX?

Det er seff greit, men vi må få høre hvorfor!

Så klart du skal få spørre Espen.

Kunne faktisk tenkt meg å teste det, pluss at den jeg linket til ser fet ut(synes jeg).
Kan hende jeg tenker litt med feil del men. Du skal nok se at du får vett i meg også.

Fikk akuratt en linkt til en Dirty Harry 29" her inne. Er egentlig det jeg har sett meg for at det blir, gitt at den ikke er for stor.

Grusracern

Son sagt, eneste som mangler her, er mer volum

Sykt kul sykkel Espen. Selvbygge?

Skreddersydd stålramme fra Strong. Den er flott og er brukt mye.
Tankene bak, var i sin tid nettopp CX med flatt styre.
Skulle jeg laget en ny, ville det blitt litt mindre CX-aktig geometri. Lengre akselavstand, litt slakkere styrevinkel, og plass til dekk.
Kanskje litt lavere standover også, for å få mer fleks/komfort i setepinnen.

I dag har sykkelen en ring fram, 685mm styre og veier 9,7kg.


E

Hva med monstercross?

Forøvrig er det morsomt å se cyclocross-diskusjoner her på terrengdelen av forumet sammenlignet med landevei. Der er jo cyclocross helt i grenseland til å bli for grovt og til å bli alt for mye sykkel til grus (man sykler jo grus med landeveissykkel, selvsagt), mens her er cyclocross akkurat for knapt (som forøvrig er riktig. 32c til grus? Hah! ) til dårlig asfalt.

Dette er jo ikke en konkurranse om å bruke dårligst mulig verktøy på sykkeltur.

e

Plukker opp min gamle tråd da nye sykkel ble borte med masse å gjøre i ny jobb.

Var innom Spinn på majorstuen idag. Der hadde de en Norco 9.2 til 12.000 kr, nedsatt fra ca 18.000.

Er det noen her inne som har noen som helst erfaring med selve sykkelen eller komponentene som sitter på? Er rimlig blank når det kommer til sammenligninger.

Skal prøves på Onsdag hvis alt faller på plass.

Lurer litt på det med brede dekk - hvorfor brukes det ikke brede dekk i f.eks. Paris-Roubaix?
Er det p.g.a. regler fra noe sykkelforbund, eller er det forunftsbasert? (og i så fall, hva er grunnen)

gjør de ikke det da? alle lagene er jo på 27-30mm http://velonews.competitor.com/2013/04/news/under-pressure-tire-tech-from-paris-roubaix-2013_281135

Angående Norco, så har jeg selv hatt den som heter team 9.1 (jobbet på Spinn Majorstua en stund), altså modellen over.

Komponentpakken er naturligvis annerledes, men ramma er den samme, også på toppmodellen. God og stiv ramme, men ikke av de letteste rammene.
Tror heller ikke det er kommet 12mm aksling for bakhjulet, dette burde det vært. Det hjelper på den totale stivheten i hjulet og følelsen i sykkelen forøvrig.

Joda, men det er jo fremdeles ganske smalt.... de bruker i 2" dekk som anbefales her.

Det er et landeveisritt med en snitthastighet ingen som anbefaler 2" dekk er i nærheten av å produsere over så lang distanse.

Så hva er avgjørende for når man skal velge smale vs brede dekk? Mye krutt i beina -> smale dekk uavhengig av underlag?
Det blir jo hevdet at brede dekk går fortere nedover, triller bedre og graver seg mindre ned oppover => burde være raskere for alle?
(Er det realitet at cx/bred racer ikke fungerer like godt som terrengsykkel på grusveier - eller bare mote?)