Uaktsomt drap, for de som har lest saken

Og akkurat dette med bussen er ganske interessant.
Kunne utfallet ha blitt et annet dersom bussjåføren fulgte mere med?

Understreker at dette er tankegangen min, ingenting overhodet som tilsier skyld hos bussjåføren! Han er ikke tillatt og dermed å regne som uskyldig. Denne saken har ødelagt nok familier.

Men om det er gått ti sekunder fra damens fall og til bussen kom kjørende, så er det dette som skiller mellom liv og død i denne saken, rent faktisk. Så har man den mannlige syklistens handling som utløsende faktor av kjeden med uheldige omstendigheter.

F.eks så hadde man i England soldaten som ble regelrett hugget ihjel på åpen gate av flere menn. Ingen av disse ble faktisk dømt for drap, ettersom retten ikke kunne bedømme hvem som faktisk hadde det knivstikket som drepte soldaten. Litt slik føler jeg det i denne saken også. Den mannlige syklisten har ikke drept noen. Kanskje ville damen ha omkommet uansett buss eller ikke, det vet man strengt talt ikke, men at busstreffet var avgjørende, er ikke tvilsomt, slik jeg ser det.

Å avgjøre et tidsperspektiv basert på vitner, er i beste fall en unøyaktig tidsangivelse. Tiden kan gå ekstremt fort eller forferdelig sakte når man bevitner en ulykke, det kan jeg selv skrive under på!

Jeg tipper at politiet har sett på muligheten for dette og tatt dette inn i etterforskningen, og at de på denne bakgrunn ikke har sett det riktig å tiltale bussføreren.

Hvorfor er ikke bussjåføren siktet her jfr loven om objektivt ansvar?

Hvem tror at hvis damen hadde gått over styret for egen maskin på et tomt fortau og falt ut i veien så hadde bussjåføren blitt siktet?

Jepp, det der er et skikkelig ekkelt sted hvis det er mye sykkeltrafikk på fortauet og biler og busser i veien. Et annet skummelt fortau er det langs Vollsveien mellom Jar og Lysaker. Det er smalt og noen ganger når man møter bussen må man faktisk holde ekstra langt inn på fortauet for ikke å bli truffet av speilet. (I det hele tatt burde busser forbys i Vollsveien. Flere av svingene der er umulige for bussen å ta uten at frontoverhenget går over midtlinjen, i en blind sving. Skjønner ikke at det ikke er fler ulykker. Redningen er vel at Vollsveien i praksis er omtrent enveiskjørt, nedover om morgenen og oppover om kvelden, slik at det er lite møter selv om det er mye trafikk.)

Ja - men hvis alle som sykler, tar kollektivfeltet i moderat tempo, blir de som planla trafikken langs denne veien nødt til å se etter bæsj på sin egen legg - noe de vil finne mye av.

Det er nok fordi bilansvarsloven kun statuerer objektivt ansvar i relasjon til den skade motorvognen gjør. Den regulerer ansvarsfordelingen.

Nå tar jeg det på husken, men den sier vel noe som at den som er skadelidende har krav på erstatning fra det forsikringsselskap bilen er forsikret i, uansett om føreren av motorvognen har skyld eller ikke.

Dette i kontrast til "vanlig" erstatningsrett der det, som hovedregel, kreves et mer konkret ansvarsgrunnlag, som regel uaktsomhet.

Man sikter ikke noen i en sivil sak.

God presisering - takk. Men - jeg kommer stadig tilbake til tilfellet der den forulykkede syklisten går over styret for egen maskin og havner i veibanen. På hvilken måte involveres da bussjåføren i saken?

Dette er et tenkt tilfelle ikke sant?

Hvis jeg hadde sittet som politiadvokat når den saken kom inn ville jeg ha vurdert uaktsomt drap først. Det er jo helt situasjonsbetinget, men man starter gjerne "øverst".

Det skal jo litt til å bevise uaktsomheten hos bussjåføren uansett ( forutsatt at han har vœrt uaktsom da ) . Hvis det plutselig kommer en person flyvende ut i veibanen på en rimelig unormal måte tror jeg vi er langt utenfor uaktsomt drap, forutsatt at de andre parameterne i saken ligger innenfor det normale.

Men la oss si at bussjåføren kjørte alt for fort f.eks..Da vil det lettere kunne bli snakk om et uaktsomt (bil)drap.

En slags "rettesnor" kan i ditt eksempel vœre hvorvidt man man burde ha handlet anerledes, eller forstått mer av følgene..( Dårlig forklart men jeg er stuptrøtt)

Av og til er det ingenting man kan gjøre for å unngå en ulykke. Man har gjort alt "riktig" men blir likevel " drapsmann". Andre ganger burde man han innsett faren og de mulige følgene av sine handlinger.

Bare for å presisere..

Uaktsomhet avgrenses oppad mot forsettet, og nedad mot den "tilatte risiko".

Vi hadde en sak tidligere der en bilist dyttet en syklist i grøfta, og politiet sa at bilisten ikke kunne holdes ansvarlig for skadene syklisten pådro seg, siden syklisten ble skadet av fallet, ikke av dytten. Jeg mener å huske at den uttalelsen ble rimelig unisont fordømmt her på forumet.

Når det gjelder uaktsomhet ved bilkjøring, så bør det være rimelig opplagt for enhver, at dersom et tonn metall treffer en syklist eller fotgjenger i 50 km/t (eller raskere), så er det bare flaks og tilfeldigheter hvis det ikke blir et dødelig utfall. Tar du blikket fra veien, eller holder stor fart gjennom en sving, eller over en bakketopp, der du ikke ser hva som kommer, så er det uaktsomhet når du kjører på noe du ikke så tidsnok til å svinge unna eller stoppe for.

For en bilist er det dermed en påregnelig konsekvens at noen kan dø dersom han kjører fortere enn omstendigehetene tillater, eller dersom han er uoppmerksom på gående og syklende langs veien.

I denne saken, mener jeg absolutt at død ikke er en påregnelig konsekvens av syklistens adferd. Selv om han sikkert har syklet fortere enn han burde ha gjort. Nå forutsetter jeg for så vidt at påstanden om 15km/t holder vann. Har han syklet fortere, f.eks. 25-30km/t, så blir det noe annet.

En annen ting jeg synes er litt interessant er hvordan man definerer uaktsomhet, og Justisdepartementet skriver: "For å kunne vurdere om gjerningspersonen har handlet uaktsomt, må hans atferd sammenholdes med hvordan en alminnelig fornuftig og samvittighetsfull person ville ha forholdt seg i en tilsvarende situasjon". Hvis det da stemmer, som det påstås av mange her på forumet, og av forsvarsadvokaten, at "alle" sykler på samme måte på dette stedet. Vil det si at "alle syklister" er ufornuftige og/eller ikke samvittighetsfulle? Eller vil det si at han faktisk handlet akkurat slik en "alminnelig fornuftig og samvittighetsfull person" ville?

Ja, men det kan være tilstrekkelig å ha unnlatt å aktivere håndbrekket ved parkering -> bil ruller -> treffer en fotgjenger som mister livet.

Dagsfersk opplevelse fra dette fortauet: Jeg tar igjen to karer på racer som sykler i bredden inn mot Oslo. Men siden jeg ikke har noen hast og tenker at de sikkert kjører fra meg ned bakken etter broen så ligger jeg et par sykkellengder bak. De enser meg ikke og fortsetter i bredden. I det fjerne ser jeg en møtende syklist, men han enses ikke heller. Til slutt må den møtende syklisten hoie sint for å bli oppdaget. Den ytterste av racersyklistene trekker da litt inn slik at den møtende kan passere med veldig liten avstand til fortauskanten og møtende biler. Etterpå fortsetter de i bredden og jeg er i ferd med å sovne fordi det går så saaakte. Tullinger. Og dette da på et av de skumleste fortauene i området med hensyn til muligheten for å dytte noen ut i bil- og busstrafikken.

Jeg sykler alltid i veien på dette strekket også, inkludert under motorveien for å svinge ned mot høvik. Hvorfor passerte du ikke bare syklistene ved å legge deg ut i veien og sykle forbi?

Da vil du i så fall tiltales etter straffeloven og der finnes det ikke objektivt ansvar som skyldform.

Fordi jeg ikke hadde hast. Jeg har ikke lyst å bli nedkjørt av en uoppmerksom bilist, eller presset av en irritert bilist, bare for å spare noen sekunder. Det var ikke min venting som var problemet her. Det var at disse uopmerksomme syklistene faktisk presset en møtende syklist ut mot fortauskanten hvor det var møtende biltrafikk. Hvis den møtende syklisten hadde falt ut foran bussen og dødd så ville situasjonen ha vært veldig lik den som er i retten nå.

Uansett så var hele poenget her at dette fortauet, som er en del av Nasjonal sykkelrute 1, ikke er egnet for den sykkeltrafikken som er på strekningen. Og jeg tilhører disse tullingene som synes at slikt skal bedres ved at man bygger ut fortau/gangvei heller enn at syklister skal velge å sykle blant bilene for sin egen sikkerhets skyld.

Det er mange måter å håndtere denne strekningen på. For enkeltsyklister er kanskje - som du påpeker - sykling i veibanen det tryggeste her også.

Ser man på dagens trafikkmønster er iallefall fortauet skummelt. Problemet er først og fremst at såpass mange av de som skal vestover finner det attraktivt å holde seg på fortauet på sydsiden når de kommer over motorveibrua. Dette gjør det nemlig lett for dem å komme over neste gangbru, eller videre langs sykkelvegene gjennom Sandvika på sydsiden.

Jeg sykler i veien vestover også, også når jeg krysser over brua. Har aldri slått meg at det å sykle på venstre fortau er noen kurant løsning.
Jeg ser at mange utrygge syklister velger fortauet og det er dette vi må til livs.
Syklister må føle seg trygge i veien der de hører hjemme.

Ja, egentlig liker jeg meg best på bryggen nedenfor motorveien. Men det sporer så ekkelt på langsgående plankebord med fatbike med stidekktrykk.


Men da fortsetter du i bilveien ned til rundkjøringen utenfor tunnellen også? Det ville jo bli ganske klønete å vente på en luke i biltrafikken for så å hoppe opp på fortauet rett før gangbroen.


Jeg liker å ha valget mellom å ferdes raskt i veien eller i bedagelig tempo blant fotgjengerne og misliker at noen prøver å formulere det som en universell sannhet at syklister hører hjemme i veibanen.

Jeg tror ikke det er mulig å få folk flest til å føle seg trygge ved å sykle i veien ved f.eks. ring2, selv om de hører hjemme der eller ikke. For en rutinert "birkensyklist" som klarer å holde nesten samme tempo som bilene oppleves det nok veldig forskjellig fra mor som er på vei til barnehagen med barn bakpå.
Skal man få fler til å sykle må forholdene legges til rette ved å lage gode sykkelveier. Satsingen på dette har i mange vært laber, og at det fremdeles i 2013 ikke er kommet egen sykkelvei i kirkeveien er ikke annet en skandale.

Hva kan gjøres for å legge mer press på det offentlige for å få fart på sakene? Trenger vi en sterk interesseorganisasjon som renner ned dørene hos politikere og plager de helt til de reagerer med å komme med annet enn pjatt?

Syklister er den minst uniforme, tenker Ikke på klesstil, trafikantgruppe. Noen sliter for å holde 10km/t andre holder greit 25. Ingen av stedene passer dem inn. Likevel skal man la bilen stå og begynne å sykle, over hele landet. Ikke bry deg om at du fort kan bli drapsmann eller bli drept. De fleste ganger får du bare en liten dom for legemsbeskadeligelse av en eller annen apatisk fotgjenger tastendes på mobil med musikk på ørene så man trenger et symfoniorkester som ringeklokke


Se det. Der var det 1 som har beholdt optimismen også etter 40-årsdagen. Stå på, men gi deg før du har stanga hull i veggen, alternativt overkjørt

Vel, i utgangspunktet gjør de jo faktisk det.

Jeg bruker generellt g/s-veier kun når de er på min side av veien.
Samtidig legger jeg ofte pendlerutene mine andre veier enn den opplagt korteste, da gjerne for å få en hyggligere tur med mindre trafikk.
Sykler gjerne litt sti, grus og småveier på vei til kontoret/skogen, selv om hovedveiene er kortest og raskest.

Helt enig. Jeg tror sykkeloyvinds standpunkt er kontraproduktivt. Den store massen syklister kommer aldri til å bli med en form for critical mass hver dag på vei til jobben. Det synes de er for skummelt og da tar de heller bussen eller bilen. Så da blir resultatet, hvis man med loven eller argumentasjon på nettforum prøver å få syklistene ut blant bilene, at det blir få som sykler og jo mer uvanlige syklister er desto mindre hensyn vil bilistene ta til dem. Nei, løsningen må være å bygge løsninger som vanlige syklister opplever som trygge, hvis man skal få fler ut på sykkel.

Men hva teller som "min side"? Tenker du da i forhold til kjøreretningen eller i forhold til hvilken side du faktisk befinner deg på? Når det gjelder fortauet i Sandvika så er man jo på sør-siden, og dermed fortaussiden, av veien uansett om man kommer fra motorveibroen eller gangbroen.

Kjøreretningen.
Jeg har få problemer med å krysse bilveier, men ser at mange har det.
Helt enig i at idealet er flere sykkelveier som fungerer. Inntil dette er på plass er det falske trygghet å sykle på fortauet.

Helt enig.

Et poeng må jo være at på fourm og i debatter kan man kreve løsninger, men i den daglige trafikken er det ingen andre muligheter enn å tilpasse seg det som finnes av muligheter.

På denne strekningen er det to muligheter:

Sykle i veien. Det innebærer å forholde seg til biler, og at at biler også skal frem. I praksis innebærer det at biler passerer deg med mindre enn 1,5 meter avstand.

Sykle på fortauet. Det innebærer at det er trafikk i gangfart, og at man av og til må legge seg bak i køen i påvente av plass til å sykle forbi.

Alternativet med egen sykkelvei der det bare er å kjøre på finnes rett og slett ikke her.

Jeg synes det er rart med voksne menn som selv ikke tørr sykle i veibanene, men heller gjøre fortauet utrygt for fotgjengere og bestemødre som triller i gangfart.

Ja, de høres skikkelig skumle ut. Heldigvis er det nok en majoritet av oss som klarer å vise hensyn uansett hvor vi velger å sykle.