Politimannen som fikk sparken. Fortjent? Ja...

lurer på om denne fyren er av de som hevder "jeg er ikke rasist, men...."

Det er vel heller ikke første gangen mannen har tråkket over streken i eller utenfor tjenesten?

Han har hatt besøksforbud mot en kvinne, han har forsømt arbeidet, sluppet informasjon til uvedkommende og omprioritert i forhold til hva hans arbeidsgiver ville. Jeg tror kanskje ikke han var rett mann til jobben ...

Aaaaah!

Nå sier han at noen andre har hacket seg inn på hans konto og skrevet alle de dumme tingene.

I hate it when that happens.

Slik lovverket er i Norge så er det enklere å samle opp saker mot noen som ikke er skikket i jobben sin,enn det er å prøve å sparke de rett ut døra når det er helt tydelig at de ikke er skikket i jobben sin.

Tipper at hans ledere har samlet opp nok til at de mener at de kan si ham opp uten at han vil vinne mot dem i en evt. arbeidsrettssak.

Men jeg kjenner jo ikke saken,men det er slik jeg tenker at ting henger sammen hvis arbeidsgiver har prøvd å få ham ut en stund.

Dette her høres kanskje ille ut, men nå vet ikke jeg i hvor stor grad det med å slippe informasjon og forsømme arbeid er noe du kan si om alle som jobber på arbeidsplassen hans. I helsevesenet er det jo slik at lover går imot hverandre, og du ikke kan unngå å få noe dritt på deg som du kan bli hengt for.

Jeg syns dette virker veldig spess, nærmest som om arbeidsgiver henger på facebook-kontoen hans, for å finne en plausibel unnskyldning for å sparke ham. I og med at det ikke var besøksforbud mot en kvinne som var tilfellet nå akutt, og han ifølge opplysninger er avskjediget, så må det være en akutt, alvorlig hendelse, som medfører at han ikke får sparken med arbeidsmiljølovens krav til vanlig tidsfrist.

Dette lukter vendetta for meg.

At det er antipatier mot innvandrere i politiet, sier jeg ikke noe på. Jeg har da jobbet på større legevakt med politi som har tauet inn rumener på rumener, og brukt massevis av timer på å vente på tolk og helseundersøkelser av vinningskriminelle som koster oss enormt med penger. Syns ikke det er så kritikkverdig å ha rasistiske holdninger, jeg. De blir vel forutinntatte i jobben sin. Vi snakker ikke her om å synes at folk med annen hudfarge er ekle eller mindreverdige fordi de er stygge eller lukter vondt. Vi snakker om import av sosiale og etniske problemer, som adstedkommer stygg humor. Jeg har da hørt mye verre fra standup-komikere enn de vitsene han hadde på facebook-siden sin.

For all del, han kan være en stor drittsekk. Jeg er redd for spin-off effektene og slippery slope som kan ramme meg selv. Jeg syns dette er en uheldig utvikling, og jeg håper jeg kan få være på sosiale medier uten munnkurv og VPN også framover. Det er litt kjipt å få sparken i 2040 for noe som står på Hvilepuls-kontoen anno 2007 f.eks.

Jesus Kristus, finnes det noe jeg er mer lei av enn påstander om hackede Facebook-kontoer? Kan noen vise til en konkret sak der noen faktisk har kommet seg inn på noens FB-konto uten at det har dreid seg om passordfisking, passordreset til kompromittert mailkonto etc?

Jeg er litt usikker på om han mener at noen i løpet av de siste åra har brukt PCen hans mens han har vært logget inn, eller om han mener noen, etter hab fikk sparken, har lagt inn falske meldinger for å sverte ham.

Det førstnevnte virker litt rart, for meldingene hans har fått veldig mange "liker" og mange kommentarer fra vennene hans. Han har også svart på kommentarene, flere timer, og i noen tilfeller, dager, etter originalmeldingene. Sannsynligheten for at han ikke ville ha oppdaget noen av disse statusoppdateringene og skjønt at noen kødder med ham, i løpet av tre år, er forsvinnende liten.

Hvis han mener noen har lagt dem inn i feeden hans nå, så snakker vi om rimelig store greier. Ikke bare har de lagt inn falske meldinger fra ham, men de har laget hundrevis av kommentarer fra FB-vennene hans. I tillegg er alle meldingene tilbakedatert tilbake til 2010 og utover til i dag, noe som ikke vil være mulig hvis de bare har hacket kontoen hans. De må ha brutt seg inn i Facebooks servere for å få til dette.

Hva ville han, som politietterforsker, ha sagt hvis en mistenkt hadde servert en lignende historie under avhør?

Problemet er at det sies fra hans sjef at han ble sparket pga den siste meldingen der han kaller Jens Stoltenberg et krapyl.

Dette betyr at alle de andre helt håpløse meldingene er uten betydning for saken. Slik sett skulle han ikke vært sparket pga manglende grunnlag.

Dette er samme politimann som sa at han nektet å arrestere noen for å kjøre for fort da fartsgrensene uansett er for lave i dette landet. Det alene gjør han meget uskikket til jobben. De mer eller mindre rasistiske/innvandringsfiendtlige meldingene på Facebook er bare latterlig. For en stakkar!

Synes han høres ut som en likanes kar..

Hvem er det du er komfortabel med skal bestemme hva som er å være "uegnet?"

Hater det når folk hacker Facebook-kontoen min og skriver rasistiske meldinger og jeg ikke engang legger merke til det til tross for at jeg har fått 15 nye notifications #troverdig

Vel, arbeidsgiveren har taushetsplikt, og kan ikke bekrefte noe som helst utover det som allerede er kjent i saken.

Morsomt at mange støtter han, fordi de ikke liker statsministeren.

e

Om du mener å være uegnet til en jobb, er det slik i den norske lovgivningen at den er i stor grad basert på skjønnsmessige helhetsvurderinger i slike saker. Slike saker er vanskelig og arbeidstaker er sterkt vernet.

Men når en politimann går ut offentlig med at han ikke har tenkt å opprettholde de lover og regler han har avsagt en ed for å opprettholde, så er han slik jeg ser det utvilsomt uegnet for jobben som politimann.
Om du leser hele Tjomlid sitt innlegg så er det et glimrende poeng at hvordan skal en somalisk kvinne kunne henvende seg til en politimann som offentlig har kommet med ytringer mot henne som person på bakgrunn av nasjonalitet og hudfarge??

Han er en skam for Politiet, og om man hadde basert oppsigelsen på alle uttalelsene samlet, kunne han fint vært sagt opp. Men slik saken er listet opp i media (man får tro hva man vil), så er grunnlaget for oppsigelsen for tynt

Så et par gamle innlegg fra perbl her på forumet, og det er ganske åpenbart at jeg har vært hacket opptil flere ganger opp gjennom årenes løp!

Som en del av Statens voldsapparat kan man i prinsippet ikke velge og vrake i hvilke overtredelser man skal forfølge. Fru Justis er som kjent blind. Politimannen kan være uenig i en lov, men han kan ikke nekte å håndheve den.

Jeg støtter ham, fordi jeg ikke liker å være utrygg. Jeg støtter ham, fordi jeg er provosert over hvor Kafka-innrettet samfunnet vårt er. Jeg støtter ham, fordi det irriterer dritten av meg, at fordi jeg jobber i et yrke som det offentlige horesystemet har annektert, så skal jeg være avskåret fra å kalle politikere for skurker. Jeg støtter ham, fordi jeg ikke liker at jeg skal være prisgitt andres vurderingevne, og andres holdninger som stort sett er verdikonservative og ekle.

Jeg syns det er utrolig at folk kan gulpe opp vurderinger av egnethet og påberope seg noen som helst form for objektivitet, uten å se på systemkonsekvenser. Enda en grunn til at folk flest bør bestemme så lite som mulig over individet, at det parlamentariske demokratiet bør skrinlegges, og at staten bør kappes opp i biter og brennes. Hvis all rettsikkerhet er basert på at man er usynlig, er det da noen forskjell fra et kapitalistisk anarki? Bortsett fra at jeg da kan finne meg meningsfeller å dele tjenester med uten å være ekskludert fra alt samfunnsliv av en bestemmende minoritet?

Jo, det kan han, og det gjør politiet daglig. Politiet velger selv hva de vil forfølge, og hva de ikke vil forfølge. Som regel er det mye mer positivt hva de velger å ikke gjøre, enn hvem de velger å trakassere.

... i prinsippet ... skrev jeg. Selvfølgelig gjør Politiet skjønnsmessige vurderinger på hva og hvem de straffeforfølger, Politiet gjør også skjønnsmessige vurderinger på hvem de ansetter og avskjediger.

Det blir også morsomt å se om fire år om allverdens kommentarfelt flommer over av hat mot Erna (og Siv?)
Vil alle som hater regjeringen (som har ødelagt landet vårt) bli SVere i løpet av neste periode?

Men tilbake til den opprinnelige saken:

Jeg synes det er for drøyt å gi ham sparken pga disse meldingene på Facebook. Han burde ikke skrevet det, men hvis han ikke har fått advarsler og blitt bedt om å slutte, så er det for drøyt å sparke ham som en første reaksjon.
Jeg tipper han får jobben tilbake etter klagesaken, men da med en kraftig advarsel.

+1

Men meldingene er uforenelig med å gå å i Politiuniform. Dersom han har fått advarsler og fortsetter med meldingene, må han gå.

Jeg tror det ligger mye mer bak den oppsigelsen enn det som fremkommer i media. Politiet kan ikke gå ut med hele begrunnelsen, men jeg regner sterkt med at politiets jurister har kontroll på saken. Politiet i Norge gjøre en glimrende jobb.

Kompetansen kom virkelig til sin rett på Utøya og i Liland-saken.

Er så greit å innbille seg at alt er helt kanon slik det er, så slipper man både å bekymre seg (før man sitter i det) og få dårlig samvittighet for at man ikke gidder gjøre noe for at ting skal endre seg.

De fleste tyskere på 30-tallet mente også at Hitler gjorde en glimrende jobb for folk flest. Og det var jo på sett og vis sant. Stoppa likevel ikke det kommende diktatur. I Norge har vi et kommende AP-diktatur. AP smører velgere ved å gi alle ubrukelige en illusjon om at de er verdt noe og at samfunnet trenger dem, i form av offentlige stillinger. Nå har de også begynt å straffe avvikerne ganske åpenlyst.

Det er lovfesta at politiet skal etterforske saker objektivt. I småsaker driter de i det og leter etter bevis for at den Mannen de taua inn, var skyldig, at de gjorde rett valg. I AP-dominerte Norge har man nå begynt å drite i den AP-inspirerte "arbeidsmilijøloven". Og folk applauderer og synes det er helt greit og på sin plass. Hm...something is cooking

(Det norske politi er talentlaus, giddaslaust, men siden de er så hyggelige de fleste av dem, så tilgir man dem latskapen og forutinntattheten. Bare ikke om de er forutinntatte mot AP og utlendinger, selv om begge deler er veldig nærme sannheten)

Hadde du bare latt være å fremlegge det konspirasjonsteoretiske om at vi er på vei samme sted som Tyskland på 30-tallet så hadde du kunnet få +1.

Shit, har tsf blitt vgdebatt?


@Abit - Det kan være at jeg lever i en boble, men veien mot "AP-diktaturet" er ikke det første som slår meg i trynet når jeg leser avisene. Hva mener du med slike utsagn?

Politiet gjør en god jobb, de er troverdige og legger inn en sinnsyk innsats der de må. (Sjekk hva som skjer i Ålesund i disse dager.) Utøya var systemfeil, men ikke bare hos politiet.

Det som skiller denne saken fra t.d. Nedkvitne-saken. (Historieproffessor sparket ved UiO for mangel på "servilitet" ovenfor ledelsen), er at politmannen har vært ufin ikke bare mot ledelsen, men også mot publikum. Hadde Nedkvitne vært bøs ovenfor studentene sine og ikke ovenfor ledelsen, så hadde han ikke fått så mye sympati.

Slik jeg skumleser saken (skumleser, gidder ikke kaste bort for mye tid), er det vel slik at han har uttalt dette som politimann med politiuniform heller enn privatperson. Hadde han legitimert seg som privatperson, hadde det kanskje vært greit. Sånn er det jo i mange virksomheter: man har ikke lov til å uttale seg i det offentlige på vegne av virksomheten uten tillatelse eller føringer på hva som skal sies og ikke sies. Dette er fordi ikke alt trenger å komme ut, da det ikke er relevant for verden utenfor og kan urettmessig skade omdømmet til virksomheten.

Saken er for meg todelt. Jeg kan godt se, på bakgrunn av hvordan hans holdninger fremstår, at politiledelsen ønsker å bli kvitt ham. Han fremstår etter min mening ikke akkurat som mønsterpoliti.
Når det er sagt så har Hvilepuls et par gode poenger. Hvilket samfunn vil man ha?

For en politimann gjelder ikke skillet mellom privat/offentlig: http://www.lovdata.no/for/sf/in/td-19900622-3963-007.html