Trener/treningsveiledning

Birken på tre timer med 90 rpm i gjennomsnitt = (3*60)*90 = 16200 omdreininger i løpet av rittet = 32400 "repetisjoner" pr ben. Hva skal man med høyere 1RM da?

Her mener jeg du tenker litt feil. Det er nettopp når man holder et slikt nivå at små justeringer som økt maksstyrke kan utgjøre en forskjell. om ambisjonen er å få ned tiden ytterligere.

Her mener jeg du tenker litt feil. Det er nettopp når man holder et slikt nivå at små justeringer som økt maksstyrke kan utgjøre en forskjell. om ambisjonen er å få ned tiden ytterligere.

Med 5 timer trening i uka, tror jeg det er så mye tilpasninger og egne preferanser at ekstern hjelp blir litt overkill og bortkastet. Både utøver/familiefar og trener vil mene at veien til fremgang er å få trent enda litt mer..

At man blir bedre til å sykle av ekstra hardtrening, som styrke tross alt er, forstår jeg utmerket godt, men jeg ser ikke teorien bak hva som gjør at styrketrening bedrer sykkelprestasjonen.

Hvorfor skal man bytte ut en spesifikk øvelse, både i bevegelsesform og intensitet, med en øvelse som minner fint lite om et sykkeltråkk? Hvorfor skal effektiviteten bli bedre når kreftene som er i spill når man sitter på sykkelen er på en så lav prosentandel av 1RM?

Forskningen som gjøres rundt styrketrening og sykkel gjøres ofte med en gruppe som trener vanlig sykkeltrening, mens den andre gruppen trener vanlig sykkeltrening pluss styrketrening. Hva skjer hvis gruppe nr. 1 trener en ekstra intervalløkt i uka eller tar en ekstra langtur?

Teori er fint, og resultatene er selvfølgelig overbevisende, men jeg synes allikevel at mye av forskningen er litt inkonsekvent og jeg må si at jeg ikke helt forstår teorien bak hvorfor styrketrening anbefales for og få en syklist raskere fra A til B.

Jeg foretrekker alltid å lese hele undersøkelsen når jeg blir presentert resultater av treningsundersøkelser, og i omtrent samtlige kan man finne svakheter. Noen små, andre så store at resultatet av undesøkelsene blir tullete å forholde seg til. Som en generell svakhet i slike undersøkelser (og mye annen forskning også) er at man ikke har gjort skikkelige forundersøkelser. Resultatet blir da ofte at undersøkelsene ikke har forutsetninger for å gi valide resultater.

En av de svakhetene i undersøkelser om sykkel og styrketrening som går igjen er som Rask skriver at styrketreningen kommer i tillegg til den ordinære sykkeltreningen. Ingen bør da være overrasket over at styrketreningen gir resultater. En av grunnene er at treningsgrunnlag er overførbart mellom forskjellige idretter, det vil si at opp til et visst nivå i hvert fall så er all aktivitet bra for formen. En annen svakhet er at man ofte gjør undersøkelser på dårlig til middels trente individer og drar konklusjoner om at det har tilnærmet 100% overføringsverdi til toppidrettsutøvere.

For en person som Øyvind synes jeg det blir latterlig å diskutere styrketrening som en måte å forbedre sykkelformen på. En person som har maks 5 timer i uken til rådighet bør sykle samtlige 5 timer. Man trenger ingen undersøkelser for å skjønne det. Det er nok neppe styrken som er Øyvinds største begrensende faktor. Jeg tipper at for eksempel en enkel O2-test vil avsløre at det er et bra forbedringspotensiale.

Begrunne hva jeg mener med at knebøy er ulikt et sykketråk? OK.

For det første er leddutslagene vidt forskjellige. På sykkel er det vanlig med en mindre vinkel på hofteleddet enn i knebøy (som følge av set back og aerodynamisk sittestilling), og derfor vil ikke musklene aktiveres på samme måte som i knebøy. For det andre er hastigheten på en knebøy ulik den optimale tråkkfrekvensen på sykkel og sist, men ikke minst, er kreftene mye, mye mindre i et sykkeltråkk enn det er i en knebøy >90% 1RM.

Jeg er ikke imot styrketrening som en "time cruncher" før jobb/skole (mange har treningsstudio i jobblokalet eller i nærheten), men jeg er i mot styrketrening som en erstatning for kapasitetsutvikling (og det må erstatte noe, det er ikke sånn at knebøy kan gjennomføres uten å ha innvirkning på hva som skjer neste dag). Det gir for meg for lite mening å bytte ut en høyst spesifikk treningsform med en treningsform som har ganske ulik kinematikk og bevegelsesmønster enn det du vil bli god til.

Men nok plyndring av Øyvinds tråd nå. Vi får eventuelt ta diskusjonen videre over PM.

Beklager til Øyvind som fikk tråden ødelagt, føler jeg uten hensikt ble årsaken til det pga av innlegget mitt!

Ødelagt? Denne tråden dreier seg fremdeles om trening, så på dette forumet kan vi ikke si at den har sporet av.

700mm styre. Kort stem og overrør. Myyyeee setback.

Svært få andre sportsstillinger som er mer lik draget til et bredt grep frivending eller draget til en altfor-smalt-grep rykk. Bredden aktiviserer lats, gitt man holder fokus på skuldre ned/kasse frem og opp. Rumpe bak, med spenn og svai i korsrygg, aktiviserer glutes/hams. Dette er veldig likt og derfor også veldig direkte overførbart begge veier. Men på en sykkel, så vil det riktignok være mest passende på 48-11 opp en 100-200 meters bakke. Stort lengre og man går over i "bodybuildings" intensitet.
Det man ser i praksis er letteste vei. Den posisjon som gir størst kraftutvikling, er også den posisjon som er mest slitsom. Det er alltid tyngst å bruke de største musklene. Da bruker man det meste av kroppen. Så folk "skyr det som pesten", girer heller ned, bruker biceps til å dra i styret i stedet for lats (merk: biceps er mindre enn lats. Blir mindre sliten og andpusten), gynger med overkropp, krommer korsrygg, legger seg over styret og håper på at tyngdrekraften skal gjøre tråkket for dem. Med dette tror de brenner masse flesk (er vel mest kvinner som tror dette) og får fast rumpe. Vel, alt er jo bedre enn sofaen da.

For å trene opp posisjonen og det motoriske, så fins intet bedre enn olympisk løfting. For de som ikke har sykkel da. Ingen av oss som har sykkel, men for de som ikke har..(dirty oppland....hvem faen). Altså direkte overførbart, teknisk sett, ikke bare styrkemessig. Problemet er jo at det er stort sett banesprintere som vil ha utbytte her. Så ser ikke for meg at dette får veldig mye fokus, med mindre det blir anbefalt av Fedon Lindberg

Min datainnsamling er som følger: If it feels correct, you're probably onto something.. Jeg tester ting ut og funker det for meg, så bør det vel funke for en del andre av dyrearten menneske. Empiriske studier er så j treige. Tar 10 år fra en gruppe , f.eks Westside Barbell, får en ide, til dokotrandene kommer på banen. Så 5 år med roting av set-up, får de får inn noe skikelig data.

joda! Det er et poeng. da lar vi ballen rulle videre..

Det er ikke til å legge sjul på at mange tror styrketrening er en sånn stygg ulv i utholdenhetsidrett, men det handler om (tilstrekkelig) kunnskap, så vil det og være positivt for prestasjonen. Mange er redd for å trene styrke fordi de mener de går opp i vekt og dermed vil prestere dårligere. Dette fordi økt vekt gir økt sykkelmotstand. Legger du opp styrketreningen på riktig måte vil imidlertid dette være en unødvendig bekymring.