Sykling i veibanen på ring-3 i Oslo?

Men det gjelder kun i 'nordgående retning. Sykler du 'sørover' er det bare å svinge inn på ring 3.

http://goo.gl/maps/9Qm1w

Der blir det først skiltet rett før tunnelen.

http://goo.gl/maps/Nclwf

Er det fordi det 'mangler' paralell sykkelvei på nordsiden?

Mye rart som er ute og går da...

og sykler

Jeg hører denne ofte. Og da gjerne som et dårlig skjult argument for at "den andre siden" ikke har noe å gjøre i trafikken i det hele tatt. Jeg sier ikke at man bør sykle på ring 3, men dette argumentet blir dratt så langt at det blir meningsløst...

Ring 3-sykling eller ikke -- det er en forbanna tulle-diskusjon, der noen i denne tråden på død og liv skal ha "rett" i en eller annet polemisk kvasiretorisk problemstilling.

(og det er også såpass godt sykkelveitilbud langs veien at man ikke har noen gode grunner til å velge bilveien).

Nåvel. Vi er kanskje så dårlig vant at vi kaller dette et godt sykkelveitilbud:

Fint at du har selvinnsikt til å innrømme det, i hvert fall.

Det er ingen som har sagt at de synes det er greit å sykle på ring 3, faktisk har vel alle sagt veldig klart fra at de IKKE synes det er greit å sykle der. De har derimot påpekt at det ikke er forbudt, og i stor grad latt det skinne gjennom at de synes det burde være forbudt, og at de er frustrert over at myndighetene ikke har satt opp forbudsskilt, når det er åpenbart at syklister ikke bør oppholde seg på disse veiene (og det er også såpass godt sykkelveitilbud langs veien at man ikke har noen gode grunner til å velge bilveien).

De eneste som krangler og kverulerer her er du og mtbmaniac

Disse sistnevnte kan komme til å velge å sykle på en vei de opplagt ikke burde syklet på, bare fordi det ikke står "sykling forbudt". Et bedre alternativ enn å skilte for å hindre disse er kanskje å slå veldig hardt ned på dem (altså feks bøtelegge hardt) dersom de krever sin rett. Altså, bortkasta å skilte.

Det har ikke slått deg at det må foreligge et lovbrudd for at man kan ilegge bot?

Påbudt utstyr på sykkel:
* Minst to separate bremser som virker uavhengig av
hverandre, den ene på framhjulet, og den andre på
bakhjulet.
* Rød refleks bak, «kattøye».
* Hvit eller gul refleks på begge sider av pedalene
eller på pedalarmene.
* Ved sykling i mørke eller skumring på vanlig veg
skal sykkelen ha tente lykter med hvitt eller gult lys
foran og rødt lys bak. Lyktene skal være festet på
sykkelen. Lyktene skal ha fast eller blinkende lys.
* Ringeklokke
* Skal du ha med barn, kan du bruke barnesete,
sykkeltilhenger eller påhengssykkel

...Nå som tunnelen er åpnet og mye areal er frigjort ville det vært mer logisk å tilrettelegge for transportsykling langs "gamle" ring 3.

Noen her ønsker at man setter opp skilt på Ring3 om at det er ulovlig å sykle der.

Jeg synes dette ikke fremstår så nyttig.

Dersom samfunnet skal bruke ressurser på å skilte for enhver lille ting som normale folk må skjønne at de ikke burde gjøre så:

1. får vi skiltjungel
2. kostnadene til samfunnet stiger.

Ad skiltjungel:

Bilister ønsker ikke så mye informasjon om alt mulig slags uinteressant og opplagt når de kjører bil. Dette reduserer oppmerksomheten til enkelte bilister, hvilket gjør kjøring farlig for andre bilister. Det gjør det mindre sannsynlig at man får med seg de tingene som virkelig er viktig.

Videre, de syklister som måtte forville seg ut på veien ved feil, er sannsynligvis så fulle at de forviller seg dit uansett om det er forbudsskilt eller ikke. Dvs, de eneste syklister man hindrer med dette skiltet er de edru syklistene som tilfeldigvis støtte rett på skiltet, og de kalkulerende intelligente syklistene, de som strekker tråden lengst. Disse sistnevnte kan komme til å velge å sykle på en vei de opplagt ikke burde syklet på, bare fordi det ikke står "sykling forbudt". Et bedre alternativ enn å skilte for å hindre disse er kanskje å slå veldig hardt ned på dem (altså feks bøtelegge hardt) dersom de krever sin rett. Altså, bortkasta å skilte.

Ad kostnader:

Folket ønsker ikke å betale mer i skatt for at veivesenet skal ha penger nok til å sette opp skilt overalt på enhver opplagthet.

---

Videre er faktisk akkurat denne veien for motortrafikk. Det er unødvendig å skilte. Det er ikke slik at noen partier av veien er for syklister og motortrafikk, og andre deler er bare for motortrafikk. Veien har faktisk sykkelsti som går parallelt, såvidt jeg vet helt fra Granfoss til ihvertfall Sinsen. Da er det ikke rimelig å anta at deler av veien er åpen for syklister mens begrensede lengder er stengt for syklister.

Fint at du har selvinnsikt til å innrømme det, i hvert fall.

Det er ingen som har sagt at de synes det er greit å sykle på ring 3, faktisk har vel alle sagt veldig klart fra at de IKKE synes det er greit å sykle der. De har derimot påpekt at det ikke er forbudt, og i stor grad latt det skinne gjennom at de synes det burde være forbudt, og at de er frustrert over at myndighetene ikke har satt opp forbudsskilt, når det er åpenbart at syklister ikke bør oppholde seg på disse veiene (og det er også såpass godt sykkelveitilbud langs veien at man ikke har noen gode grunner til å velge bilveien).