Osymetric erfaringer?

Jeg har siden i vinter prøvd osymetric-klinger på min Cervelo P2 temposykkel. Jeg var inspirert av Wiggins og Froome, innrømmer det

Nå lurer jeg på om noen på forumet har testet og funnet fartsforskjeller mellom sirkulære og osymetriske klinger? Ikke bare watt og puls, men raskere fra A til B. Jeg har lest masse tester jeg har kommet over, og det meste av "bevis" er type anekdotisk, dvs; "satte pers på testløypa". "Han vant Tour de France på klingene" "10% mer watt!" osv. Av mer vitenskapelige tester er resultatene ofte inconclusive.

Første 20min max-test i vinter på rulla gav meg litt mer watt. Ute har jeg kjørt litt raskere med osymetric på intervall, men hadde da høyere watt OG puls. På langturer kjører jeg med samme watt som før. Det jeg vil vite er om de gjør meg raskere i konkurranse.

Nå har jeg bytta tilbake til runde klinger. Hvorfor? Jeg fikk satt opp fremgiret sånn passe med osymetric, men kjedet datt av innimellom og giringa var ikke helt god. Dritt lei rett og slett. Så skal jeg være med på Ironman Wales med mye opp og ned og giring. girtrøbbel utgår. Etter å ha gått tilbake til standard ultegra skiver ble fremgiret så fantastisk mye bedre. Hadde glemt at fremgiring kunne være så enkelt(!)

Froome vant TdF på osymetric, men nå ser jeg også at Wiggins er tilbake på sporet, og han har gått tilbake til runde klinger. "I got rid of those silly rings" er det han selv har sagt.
Så har man denne:
http://www.bikeradar.com/news/article/go...ric-boss-37552/
og denne:
http://www.cyclingweekly.co.uk/news/latest/539315/osymetric-chainrings-do-they-work.html


Men fortsatt har jeg en liten følelse i magen for at osymetric kanskje er bittelitt raskere og at jeg gir fra meg evt. fordeler.. Skal snart gjøre en siste test i intervallbakken med runde klinger og se om jeg kan konkludere noe.

Viss du bruker krankbasert effektmålar (Quarq, SRM, P2M) vil den måle ca 3 prosent for høg effekt ved bruk av O-symetric klinger i forhold til sirkulære klinger, http://bikeblather.blogspot.no/2013/01/whats-up-with-those-funky-rings.html. Lite reel fartsauke altså.

Ferrari har også testa dei, litt mindre systematisk riktignok: http://www.53x12.com/do/show?page=article&id=127

Jeg synes effekten er strålende så lenge tempoet er jevnt og så lenge jeg har stor nok kapasitet til å holde en relativt høy tråkkfrekvens (90+ føles bra). Blir det for tungt føles nedtråkket som en evighet og en halv. I spurt føles det derimot rart og keitete (det må legges til at jeg spurter som Erna Solberg fra før av, sitat Henrik fuckings Alpers).

Ellers er framgiret ikke noe særlig problem bortsett fra litt kjedesubbing på enkelte gir, men det er ikke noe jeg orker å sutre over. SRAM Red (2011-utgaven) bød på noen problemer med hvor kontant giret skiftet, men med Rival (2010-utgaven) gikk disse bort og giret hopper nå opp når jeg vil.

Tror det er ganske personlig. Noen tråkker som en traktor (eller Erna Solberg) og vil få nytte av ovale/firkantede klinger, mens noen har et perfekt tråkk og bruker kompaktkrank (sånn som Henrik Alpers). Jeg kan til slutt legge til at ryggplagene mine gikk helt vekk etter byttet, uten at det er bevis for noe som helst.

Jeg tror power2max skal måle korrekt også ved bruk av ovale klinger siden målefrekvensen er 50 Hz og det ikke gjøres noen antakelse om konstant vinkelhastighet.

Hva med pedalbasert wattmåler...vil det gi identisk sammenligningsgrunnlag med osymetric vs vanlige klinger?

Har lyst til og prøve osymteric selv neste sesong...

Det må jo også nevnes at osymetric er veldig tynne og myke/bøybare og helt spartanske, dvs uten detaljer for å gjøre giring lettere. En aluminiumsplate som er skåret ut til en klinge.

Vet at de spesiallager noen tykkere varianter i USA som i hvertfall Wiggings har brukt.

Usikker på om jeg kommer til å montere tilbake osymetric med det første. En gjennomgang av mine 20min watt tester viser faktisk at jeg har hatt best resultat med Scott Spark'en min(MTB) med helt runde skiver, men dog med 175mm armer(vs 172,5). Samme wattmåler - nav i hjul.

Det er jo engang sånn at okysgenopptaket(maks og terskel) setter begrensning for hvor mye watt man kan utvikle. Osymetriske klinger skulle kanskje i teorien kunne gi høyere utnyttelsesgrad, men det er jammen ikke lett å finne empiriske bevis for dette. Det man vet er at de ikke gjør deg tregere i hvertfall.

Jeg kunne tenkt meg til å prøve, men av de grunnene du nevner over er jeg svært skeptisk. Rotor QXL er selvsagt et alternativ, de har en mer aggressiv ovalisering enn standard Q-rings, men jeg vet ikke hvordan de ulike produsentene måler ovaliseringen og jeg vet ikke hvor mange prosent O.symetric er. Hvor forskjellige er QXL fra O.symetric?

Et alternativ er for øvrig koreanske Doval, som f.eks. fås på ebay.

Føler ikke at jeg har klart meg bedre i noen ritt der jeg har brukt ovale klinger (riktignok Rotor).
Derimot har jeg mistet kjeden under giring på kritisk tidspunkt og mistet feltet.

Min konklusjon er derfor at netto resultat med Rotors for meg er negativ.

[quote=imag]Jeg kunne tenkt meg til å prøve, men av de grunnene du nevner over er jeg svært skeptisk. Rotor QXL er selvsagt et alternativ, de har en mer aggressiv ovalisering enn standard Q-rings, men jeg vet ikke hvordan de ulike produsentene måler ovaliseringen og jeg vet ikke hvor mange prosent O.symetric er. Hvor forskjellige er QXL fra O.symetric?

Et alternativ er for øvrig koreanske Doval, som f.eks. fås på ebay. [/quote

QXL er ca 15% oval, O.symetric er ca 17%. Rotor Q-rings er ca 9%.

Det kan godt hende du har rett i dette, men bikeshop skriver f.eks. på sine sider følgende om QXL-ringene:



Hvis O.symetric virkelig er 17% ovale er jo ikke forskjellen så stor. Må innrømme at jeg har større tro på stivhet og girskiftkvalitet hos Rotorklingene.

Rotor oppgir nå at QXL er ca 16% ovale, men det står 15% på embalasjen på mine. Vanlige q-rings er ca 10% og O.symetric ca 17% på de testene jeg har lest.

Har brukt Rotor q-rings i 8-9 år og byttet til QXL da de kom i fjor høst. Har vært godt fornøyd med de ovale klingene, men jeg har aldri blitt helt overbevist om de faktisk har noen effekt. Har lest alt jeg har kommet over av tester/undersøkelser på nettet, men ingen kan jo gi et sikkert svar. Etter hvert som årene har gått og ovale klinger fortsatt er et sjeldent syn blandt pro-tour rytterne så har jeg blitt mer og mer tvilende til effekten og har derfor gjennomført noen tester for meg selv ute. Ettersom testene er foretatt ute og alene så er det selvfølgelig mange feilkilder, men tanken min var at dersom QXL faktisk gir en effekt på ca 10%, slik Rotor hevder, så burde dette synes når jeg sykler eksakt samme rute med vanlige klinger og med QXL. Begge klingetypene har vært påmontert en SRM krank.

Den lengste ruta jeg har sammenlignet klingene på er 103 km i variert terreng i Vestfold. I går syklet jeg runden med QXL-klingene med en snitthastighet på 30,6 km/t, hvilket ut fra SRM-kranken viser et gjennomsnitt på 245 watt. I dag syklet jeg samme ruta med runde Campagnolo-klinger og brukte litt over ett minutt mindre tid, men det gav samme snitthastighet. Snittwatten ble i dag 245 watt, mao nøyaktig det samme. Snittpulsen min var noe høyere i går (med QXL-klinger) enn i dag, men begge dager innenfor de variasjoner jeg har opplevd tidligere og jeg tror ikke dette skal vektlegges, men runde klinger gav altså lavest puls. Strava har beregnet det de kaller vektet gjennomsnittswatt for begge dagene og i går ligger den på 265 watt (med QXL) og i dag på 263 watt (med runde).

Jeg har også sammenlignet QXL med runde klinger i en bakke på 4,7 km med gjennomsnittlig stigning på 3,1%. Kontrollert kjøring opp bakken med QXL-klinger på 14.05 minutter gav en snittwatt på 275, mens med runde klinger brukte jeg 14.03 minutter og hadde en snittwatt på 277. I praksis er forskjellen på 2 watt så liten at det ikke kan vektlegges i et slik "forsøk" utendørs. Snittpulsen var 136 kontra 139, også det så likt at forskjellen ikke kan vektlegges.

Det er mulig at det er noe å tjene på å bruke ovale klinger, jeg skal ikke påstå noe annet, men basert på min lange erfaring med bruk av ovale klinger og sammenligningen jeg har gjort med runde klinger så har i hvertfall jeg mistet troen på at det er mye å hente på å bruke klingene, og det er definnitivt ikke 10% effektøkning. Hvis det var 10% høyere effekt med ovale klinger så skulle jeg sett at hastigheten var høyere med disse klingene enn med runde når jeg legger samme watt i tråkket.

Her er det ei mistolkning, på same måte som i anaerob terskel-tråden. Det vil aldri gå fortare med same effekt (watt). Det som evt skal gå opp med bruk av ovale klinger er effektuttaket ved maksimal innsats (over ein lengre tidsperiode). Det vil igjen føre til at du syklar fortare. Grunnen til at effekten går opp må enten vere arbeidsøkonomi (tråteknikk), utnyttingsgrad (kor mykje du klarar å presse deg) eller ein kombinasjon. Difor kan det også tenkast at pulsen ikkje går ned ved same effektuttak, men heller at du klarar å få høgare maksimal puls evt kan halde pulsen høg over lengre tid.

Her er jeg uenig med deg i hva Rotor hevder i markedsføringen. Jeg oppfatter Rotors markedsføring slik at de påstår at jeg skal spare inntil 10% watt ved å bruke ovale klinger. Når jeg bruker 245 watt i snitt med runde klinger så burde jeg ligget i hvertfall 15-20 watt lavere med ovale klinger for at det skal være noen besparelse/fordel å bruke ovale klinger. Når watten er den samme, pulsen er den samme og farten den samme så blir det ingen fysiske fordeler igjen.

10% påstanden fra Rotor og Osymetric stammer fra inflasjonen ringene deres gir på krankbaserte wattmålere.

Flere Skyryttere var visst i ekstase da de så forbedringen i watt da de først begynte med Osymetric. Men etterhvert forstod de at noe var galt da de ikke syklet noe fortere. Mange gikk etterhvert tilbake til runde ringer, noen fortsatte med ovale.

Då er eg veldig nysgjerrig på kva Rotor hevdar. Effekten (watt) er det som styrer farten. Viss du klarar å få høgare fart utan auke i effekt evt same fart med lågare effekt, har du gjort ei revolusjonerande oppdaging som strider mot alle kjente naturlover.

Eneste som kan øke farten uten effektøkning er jo aerodynamikken og vekt. hverken osymetric eller Rotor fører til nevneverdig lavere vekt/ mer aerodynamisk..

Fordelen skal være økt watt (terskel) som da også vil øke farten på f.eks en 20min test osv.

BikeRadar oppsummerer påstande fra Rotor slik;

These elliptical chainrings claim to increase power generation, reduce fatigue and help prevent injury by varying the effective size of the chainring throughout the pedal stroke.

Jeg har forøvrig null tro på at ovale klinger skal kunne øke terskelwatten min når de ikke påvirker watten under terskel.

De fører hvertfall ikke til høyere hastigheter med lavere watt/samme watt. Da er det vær og vind (aerodynamikk) som avgjør det isåfall.

Prøv og kjøre all-out i 20-30 min 2 til 3 ganger på hhv ovale og runde drev og se hva som gir høyest snitt?

Både vanlig snitt og Normalized power?

Jeg er også svært skeptisk til å kunne hente noe gratis ved å eventuelt gå over til ovaliserte klinger, men hvis disse klingene gjør at tråkket føles og oppleves mer effektivt og "glatt", så er det egentlig nok effekt for meg.

Det er vel det som evt vil være tilfelle:) og dermed muligens gjør at man klarer og presse ut ekstra effekt på +/- terskel

«Increase power generation» betyr auke av effektproduksjonen (watten). Vi må nesten tolke det som å auke effekten du er i stand til å halde, og ikkje som i at effekten på magisk vis aukar av seg sjølv.

Dette betyr å redusere utmattelsen. Det kan enten bety at du kan presse deg meir (utnyttingsgrad) eller at du restituerer deg betre mellom øktene.

Korleis kan du vite at effekten (watt) ikkje aukar under terskel når du ikkje veit om effekten aukar på terskel (FTP*)? I opningsinnlegget refererte du til ein test med både høgare effekt og puls. Det kan bety at utnyttingsgraden er betre. Som eg skriv er det ingen automatikk i at pulsen skal gå ned sjølv om maksimalt effektuttak aukar. Merk at eg på ingen måte er nokon forkjempar for desse klingene. Eg prøver berre å presisere kva dei er meint å gjere. Som eg skreiv i mitt fyrste innlegg er det målefeil som gjer at effektuttaket viser høgare med ovale klinger. Ti prosent effektauke er meir enn «marginal gains», og viss dei gav den prestasjonsauken ville alle proffsyklistar brukt dei.

*Eg refererer til uttrykket «functional threshold power» som kan oversetjast til funksjonell terskelleffekt. Dette betyr den maksimale effekten(watt) du kan halde i ein time, og har ingenting med puls eller laktatmålingar å gjere (men det er ein sterk korrelasjon der...).

Som sagt ovenfor er ikke dette noen "vitenskapelig" test fra min side, det er bare resultatene jeg har fått fra min SRM-krank med henholdsvis ovale og runde klinger.

Jeg har som opplyst tidligere brukt ovale klinger i snart ti år og jeg har vært svært fornøyd, men jeg har etter hvert stilt meg tvilende til om de har noen effekt, bla. fordi selv rytterne på Rotor-sponsede ProTour-lag bruker vanlige runde klinger. Jeg tror alle rytterne ville brukt ovale klinger hvis de gav en merkbar effekt.

Når det gjelder terskelwatten så har jeg fått testet dette en rekke ganger hos et skikkelig testlaboratorium. Testene er utført med runde klinger og resultatet var siste gang 340 watt. Dette stemmer nøyaktig med det jeg uka etter beregnet som terskelwatt etter et 30 minutters bakkedrag på Gran Canaria med ovale klinger.

Som sagt er det mulig at ovale klinger har en positiv effekt for noen, men jeg er ikke i stand til å se at de gir meg noen effektøkning verken over eller under terskel. Watten jeg produserer er den samme, farten på sykkelen er den samme og tida jeg kan produsere watten er lik.