Hjemmekinoanlegg!..(Hjelp)

Vurderer nytt hjemmkinoanlegg. Har ikke erfaring med dette fra før, men har ønske om bra lyd. (Har tidligere hatt rimelig god lyd i bil) Vet at man har forskjellige prferanser for god lyd, og ønsker anbefaling på bakgrunn av andres (dyrkjøpte) erfaringer.
Har vært innom Hifi-klubben, men fikk bare en følelse av at dette kan bli dyrt. Ønsker reciever med innebygget nettverkstilkobling, og har mentalt landet på Denon. Selger´n anbefalte NAD, men tror jeg må kompromisse på hjemmebane med mulighet for enkel avspilling via Iphone/Ipad, og er vel da fort på Denon.

Spørsmålet er også hvor langt jeg bør strekke meg nå, for ikke å være misfornøyd om 1 -2 år?
Snakker vi 10-15´, 15-30´eller 50´? (komplett anlegg)

Skulle jeg kjøpt nytt anlegg nå ville jeg brukt ca 25-30k.

Men jeg ville valgt Yamaha + XTZ sub .

Når det gjelder høyttalere måtte jeg prøvd litt forskjellig og hørt/sett hva som passet inn.

Du vil antakelig også ha en Apple-TV i anlegget ditt, og da er det ikke nøye om receiveren har innbygget AirPlay.

Les denne artikkelen på Lyd&Bilde - den er veldig grunnleggende, men det er linker videre til testene deres av surroundreceivere og høyttalerpakker. http://www.lydogbilde.no/nyheter/hjemme-kino-pa-en-to-tre-fire

Må du har surround? Du får mye mer for pengene om du går for stereo.

Du mener han får en bedre filmopplevelse om han kutter surroundhøyttalerne og senterhøyttaleren og legger de pengene i bedre fronthøyttalere? Det tror ikke jeg.

Hvis jeg skulle kjøpt i dag så hadde jeg kjøpt Sonos Playbar og en Sonos Sub.

Bedre filmopplevelse får man antakelig ikke (selv om samme sum lagt i to kanaler kan gi generelt bedre lyd enn om de er lagt i fem eller flere), men det er et berettiget poeng om ikke trådstarter har tenkt gjennom den delen av sitt behov. Om man ikke ser mye film ville jeg absolutt vurdere å bruke pengene på to kanaler istedet og kanskje (helt sikkert for min del) få mye mer lydopplevelse for pengene. God lyd i to kanaler kan gi bedre filmopplevelse enn ok lyd i flere kanaler.

http://www.lsound.no/hjemmekino/forsterkere-processor/yamaha-rx-a2020-black.html

http://www.lsound.no/hjemmekino/blu-ray/yamaha-bd-s673-black.html

Her får du veldig mye for pengene. Receiver er kraftig nok slik at du vil ha god kontroll på de fleste "vanlige" høyttalere. Yamaha er litt "laid back" i lyden, så hvis du velger høyttalere som også er det kan det bli litt for mye for enkelte.
Smaken er som baken så du bør nesten bare prøve å få lytte litt. Veldig mange av de seriøse bedriftene som selger HiFi lar deg også låne med deg høyttalere hjem for å prøve hjemme Det låter garantert annerledes hjemme hos deg enn i butikken

Er det romkorreksjonen som gjør dette? Hvis du spiller uten noe signalprosessering, er det ingen grunn til at en Yamaha skal låte forskjellig fra en Denon.

Plukker opp denne. Noen NAD har ikke romkorreksjon. I min stue gjorde dette underverker for lyden.

+1

Romkorreksjon er vel det som har mest reelt å si på lyden etter høyttalerne.

Her må jeg muligens si meg litt uenig (med det mulige unntaket for i rom med perfekt akustikk, et uvanlig godt 2-kanals anlegg og muligheten til å sitte perfekt sentrert mellom høyttalerene) - det å få skilt dialogen ut i en 3dje, fysisk kanal hjalp - imho - enormt på muligheten til å forstå dialog. Saken er den at hjernen vår bruker romlig informasjon til å filtrere ut bakgrunns-støy og fokusere på dialog - derfor vi kan sitte på en kafe og holde en samtale gående selv om støy-nivået er temmelig høyt. De fleste har sikkert også opplevd at en telefonsamtale under slike forhold gjør det umulig for den i den andre enden å høre hva man sier. Grunnen til det er at telefonmikrofonen plukker opp ens egen tale og bakgrunnsstøyen ca. like sterkt, og i den andre enden kommer alt dette inn i ett øre - altså får ikke hjernen vår noe å jobbe med når det gjelder å skille tale og støy.

Jeg testet dette selv da jeg fikk dilla på Sopranos, som jeg gjerne så sent på kvelden (måtte ha lav lyd) - og jeg foretrekker å ha undertekster avskrudd. Da var det endel dialog jeg gikk glipp av, så jeg skaffet med en senter-høyttaler og kjørte "3.1"-oppsett; synes det hjalp umiddelbart.

Men når det gjelder lydanlegg er det jo mye smak-og-behag og forskjellige meninger, så YMMV etc. etc.

Dessuten er det vel ingen receivere som støtter AirPlay-video? Kun AppleTV som gjør det?

Jeg kjøpte en utgående Yamaha-receiver på salg. Gikk heller en generasjon tilbake og en klasse opp, men ofret dermed AirPlay til fordel for mer muskler og bedre funksjonalitet ellers.

Men det er vel slik at enkelte receivere med AirPlay lytter etter AirPlay-kilde selv om receiveren står i stand-by. Da slår den seg på og går til AirPlay-inngangen så fort du trykker AirPlay på avspilleren. Lettvint. Jens Fredrik kan sikkert utdype, siden det var han som forklarte meg hvordan dette funket på hans Denon.

Siden det altså ikke er AirPlay på min receiver, må jeg slå på receiveren og sette den i riktig inngang før jeg får noe fra AppleTV. Heldigvis kan jeg gjøre det rett fra iPad-en, både via Yamaha-appen og Logitech Harmony-appen, men det er jo litt mer tungvint.

Nettopp! Med tanke på brukervennligheten og til den resterende delen av familien, som gjerne vil ha en så enkel betjening av dette som mulig, tenkte jeg at dette var en lur ting.

Det var en mulighet jeg ikke var klar over. Da er det fint med AirPlay i receiveren, men siden man må ha en AppleTV for også å kjøre video, er da spørsmålet om en skal betale for dobbel AirPlay-lyd.

Sånn i ettertid ser jeg at jeg hadde likt å ha AirPlay på receiveren, ja. Særlig nå som WiMP HiFi snart rulles ut. Da kommer jeg til å bruke WiMP-appen på iPad mye. En stund lurte jeg på å kjøpe Sonos på grunn av WiMP HiFi, men det er jo mye triveligere å håndtere WiMP fra deres egen app enn å håndtere WiMP fra Sonos-appen.

Ved nærmere ettertanke, vil jeg ikke ha det likevel, da det vil forvirre Harmony-fjernkontrollen at andre apparater slår på receiveren.

Dette funker faktisk meget bra siden receiveren ikke har dum toggle, men faktisk "power on" og "power off" i systemet til logitech. Resten av komponentene er dumme og kommer helt i ball om noen skrur på noe med feil fjernkontroll.

Nå skal jeg sies at jeg har en stereoforsterker som effekttrinn, så jeg må fortsatt skru på anlegget med fjernkontrollen. Dette løser seg når jeg får tak i kabelen som lar receiveren skru på effektforsterkeren selv (eller dropper effekttrinnet, jeg tviler på at jeg faktisk trenger det).

Det er forresten denne:
http://www.hifiklubben.no/produkter/hjemmekino/receivere/denon_avr-2313_hjemmekinoreceiver.htm

25-30k, sleng på en mulig + der så er jeg med, avehngig av hva kampanje man får.

Jeg valgte selv JBL Serie 5 med Harman K AVR 370 . Dette funger over all forventing til musikk og film ettersom jeg ble vant til saker og ting. For meg er det ingen vei tilbake.

Lyd og bilde Test JBL 580

Korreksjon er veldig varierende fra produsentene er mitt inntrykk og prøver klare meg uten. Det blir litt feil for meg å handle høyttalere til titusener for så å overlate tuning til teknologi på nivå med en billig sykkelcomputer.

Har bestillt en demo av Denon AVR 4520 og 3313, med forskjellige høyttalere.
Håper det billigste oppsettet faller i smak!

Det er lurt å begynne litt pent, da får man anledning til å nyte oppgraderingssyken til fulle i årene som kommer ;-)

For min del ville jeg ihvertfall sørget for å få med en hyggelig subwoofer og en senterhøyttaler som sparker litt. Fritt fra hukommelsen er vel noe slikt som 80% av dialog, og en stor dose action parkert i senter om du velger et oppsett med senterkanal. Den skal minst være like tøff som fronthøyttalerene.

Og en liten dose dypbass synes jeg hører med!

Lurt å få seg en demo, selv om det ofte lyder ganske så anderledes hjemme enn i en butikk.

Bare min egen mening, men jeg vil si et og annet om stereo vs. surround. Hvorfor kjøpe inn flere kvanta med billige høyttalere, og en reciever pakke med romkorreksjon, equalisere og målemikrofoner som bare gjør lyden flat og klinisk når du skal høre på musikk. Hvis man først skal bruke 25-30k får man et meget kapabelt stereooppsett. Lyden vil også bli deretter, mye høyere kvalitet i de to kanalene man har. Skal man ha et annlegg som gjør det bra på begge deler så må man opp i en veldig høy pris!

Drit i sorround. Det har vi kutta ut forlengst.
Vi har Tandberg Huldra 10 (1974-mod.) + LG 60 W høytalere som hjemmekinoanlegg.
Suverent lydbilde. Tror du finner Huldra 10 på finn.no ca 3-4000,- strøken og nyoverhalt.
Husk høyttalerkabler med god tykkelse og ledningsevne.

Har selv hatt surround til 60k og synes det ikke låt bra i det hele tatt. Til og med Nad cd-recieveren min på 2x,25w hadde mer musikalsk lyd. Stereo forever for min del.

Du mener at stereo gir bedre filmopplevelse enn surround?

Hva er det som skjer når en forsterker låter mer "musikalsk" enn en annen?

Hvis man ikke liker romkorreksjon, er det jo bare å spille flatt ...

Å spille musikalsk menes det at lyden engasjerer mer og gir en livligere lyd med mer detaljer. Dette blir borte hvis lyden skal gjennom masse forskjellige digitale prosesser og filtre.