29" vs 650b vs 26"

Her er det sikkert mange meninger, men er det noen som har prøvd alle og kan komme med ufargede meninger ?

26" kvikk og rask og leken i terrenget,
29" Svelger alle ujevnheter, litt treg i korte kjappe svinger.

650b Er den det beste eller det verste av to verdener ?

Det er det ryktene sier, men geometrien på folk er forskjellige og.. Hvorfor prøver du ikke bare selv?
Noen vil foretrekke det ene framfor det andre..

Snakker vi HT eller fulldempet?

Jeg har ikke prøvd 29'' fulldemper, men likte svært godt 27,5''. Så også at han som vant siste DH (?) runden i Canada syklet på en ny 27,5''..

Vi snakker HT..
Prøve selv, joda men blir lissom ikke helt overbevist etter en liten tur, og er jo litt kostbart å kjøpe en av hver

Jeg tror det viktigste er og ha en sykkel med geometri som du er fornøyd med. Selv skal jeg gå fra 26 kjørt 29 i år og det blir 27 neste år pga tror det er bedre respons en 29 og har litt større hjul en 26 så jeg tror det er en sykkel som passer meg bra.

Tja. Steve Smith vant Fox Air DH under Crankworx på en 650b stisykkel. Rittet går ned berømte A-line, ikke akkurat en standard WC-løype

Jeg har ikke prøvd 650B, men jeg har mange timer med 29", dvs. en Stumpy m/130 mm vandring og en 26" Knolly Endorphin m/150 mm vandring. Det er utvilsomt forskjell på syklene så spørs det jo hva man prioriterer.

Hastighet: 29"
Klatring: 29"
oppover crux: 29"
Bortover: 29"
Nedover: 26"
Drop-out: 26"
"Cornering": 26"

Jeg er 192 cm høy og det betyr sikkert noe det også i det store og det hele. De store hjulene gir en grad av selvtillit. Samtidig er det et par steder jeg ikke får med meg 29" rundt skarpe crux som 26" klarer helt fint.

Følelsesmessig har jeg mer for min 26" enn 29", men det kan jo ha noe med å gjøre at den første har jeg bygget selv, mens den andre er stock. Derfor valgte jeg også å selge 29" da jeg fikk en ok pris for den.

Hei, hva mener du med tre siste kategoriene? Jeg spør fordi en såpass høy fyr som deg normalt ville oppleve en av 29erns fordeler nettopp nedover...

Påstanden om at 26 er "kvikk og leken" mens 29 er "trygg og stabil" høres ut som ren markedsføring. Jeg mener i hvert fall å ha sett en reklamekampanje fra Trek som sier akkurat dette.

Min 29 tommer med 110mm vandring oppleves i kvikkere enn alle typiske 140-160mm stisykler jeg har prøvd.

Nå er jo ikke dette en helt rettferdig sammenlikning, men fordelen med en relativt kortvandret 29er er at du får overraskende gode utforegenskaper kombinert med veldig gode klatreegenskaper. Derfor mener jeg at disse syklene er et godt alternativ til de som kun ønsker én sykkel til variert stisykling.

Jeg tenker på sykkel som skal brukes i rundbaneritt. Der er det nå mer og mer tekniske partier.
Valget står egentlig mellom 27,5" og 29" da jeg ser at disse helt klart har fordeler i løypene som det kjøres på i dag.

Men en av hver blir det ikke, derfor hadde det vært fint med noen gode argumenter i forhold til det.

Hvilke styrker/svakheter/egenskaper har du selv som syklist? Hvilke egenskaper setter du høyest hos en sykkel? En som primært kamuflerer dine egne svakheter eller en som framhever styrkene?
Hvis man tenker litt på annenhåndsverdien, vil 26eren være bortimot "død" som rittsykkel i løpet av nokså kort tid. Det er min personlige, halvkvalifiserte spådom.

Nå er dette mine subjektive betraktninger basert på de to syklene jeg har erfaring med.

Nedover: Min 26" gjør den jobben bedre enn 29". Slakkere vinkler og annen balanse i sykkelen gjør at det føles bedre. 130 vs. 150 mm vandring skulle tilsi omtrent likt justert for hjulstørrelse, men angrepsvinkelen føles fremdeles bedre på min 26"
Drop-out: Det er mye enklere å løfte fronten på min 26" vs. 29", ref. annen balanse i sykkelen, spesielt når kanten på droppet bøyer "feil vei" (nedover)
Cornering: Det er ting jeg ikke kommer kjapt nok rundt med 29" som gjør at jeg får fotisett. Fungerer med 26"

Akkurat dette har vel mer med akselavstand enn hjulstørrelse å gjøre. Eller enda mer presist, lengden på bakramme i forhold til resten av sykkelens vinkler og høyde på fronten.

Lang bakramme med lav og bratt front gjør en sykkel lei å sprette over tverrgående hindringer med. Jeg har en 29" rittfulldemper som er lettere å få til et teknisk riktig bunnyhopp på enn på mange 26"-sykler jeg har prøvd.

Hvilken sykkel er dette? Vurderer en leken halvdemper, 650b eller 29.

Trek Superfly 100 Pro SL.
Men det kan legges til at på fulldempere spiller også faktorer som hjulvekt, oppheng, returhastighet og slikt inn ...
Den er en sykkel som primært er laget for fart, selv om den - bl.a. takket være de store hjula og et supert oppheng og gode demperkarakteristikker - er imponerende leiken og velbalansert innenfor sin sjanger.

Hvis leik og stimoro er det sentrale, er kanskje ikke en rittfulldemper det mest opplagte valget. Men om man holder seg til Trek, vil nok f.eks. en Fuel EX 29 være flott, morsom og allsidig. Jeg har ikke prøvd nyeste utgave selv, men det er min gjetning. Skulle jeg hatt kun én sykkel til alt, ville nok en slik stått veldig høyt på lista.

Hvis den skal brukes til rundbane og du skal ha HT ville jeg valgt 29. Egentlig uten tvil.

Har både 27,5 og 29 HT.(begge skal selges da jeg bare bruker FS). Og er ikke i tvil om at til rundbane sykling for de aller fleste vil 29 være et bedre valg. Det flyter bedre OG det er svært få jeg ser på UB cup eller Norges cup som står å spurter ut av svingene. De få som gjør det er gjerne i toppen av elite klassene.

Derimot skal du ha Fulldempa så er 27,5 plutselig mye mer med i diskusjonen. For da får man en litt lettere sykkel med litt mer vandring.

Hva tror du er best på maraton og sti kjøring da? Du som har litt erfaring med det?

Til sti vil jeg si det er todelt. De jeg har erfaring med er Genius 910 og Genius 710.

29ern med 130 mm vandring er en super rask stisykkel som kommer frem over alt. Den er knall for Mosjonister etc som går fra vanlig sykling til stisykling. Vil komme frem, kjøre fort og uten nødvendigvis hoppe og droppe så mye.

27,5 stisykkelen min med 150 mm vandring er den jeg liker best selv. Ikke til å kjøre fort men til lek. Mer vandring og mer leken. Enklere å hoppe og få med seg i skogen. Samt her får jeg tak i grovere dekk enn jeg gjør til 29ern

Til maraton kommer det an på løypa men for egen del kutter jeg ut HT helt, selv på Birken. Så for meg blir det 29 FS og med årene 27,5 FS. Eneste grunnen til 27,5 FS er at den kommer med mer vandring. Så da blir ikke forskjellen så stor når jeg går fra stisykelen.

Men på de store norske maraton rittene her hjemme så har jeg trua på 27,5 HT hvis man skal kjøre HT. Grunnen til at jeg tok ut min var netopp Birken. Der trenger man ikke så store hjul så da er 27,5 veldig bra. Men syntes alltid det er vanskelig å si hva som er best på maraton, for i noen ritt sitter jeg er dødsfornøyd med at jeg kjører fulldempa og i samme feltet sitter en som mener vekt har alt å si og kjører hel stiv.

Nå må du snart komme med det endelige svaret, olechr! Vi vanlige dødelige kan ikke ha fjorten forskjellige sykler hvert år... Hvis du skulle hatt én sykkel til alt; maraton, grusritt og lokale rundbanecuper terreng, hva ville du valgt?

29 HT er helt klart svaret så lenge grusritt er med.. De fleste som har med grusritt har det som de viktigste ritta og da blir fulldemper litt overkill.

29er fulldempa rittsykkel med 2 hjulsett. Ett med grove dekk til kos og et til grus. Jeg burde ha sagt 27,5 fulldempa rittsykkel. Men har ikke testet den enda. Men det tipper jeg er enda mer egnet pga mer vandring.

For de som skal ha en sykkel og ikke kjøre noe særlig ritt vil jeg si en lett 29er stisykkel med ca 130-140 vandring.

For de fleste så selv om grusritt er med så har de det mye mer gøy på fulldempa. Er bare et grusritt jeg kjører jeg føler at jeg ikke har noe igjen for fulldempa og det er Birken. Selv i Vasan i helgen kjørte jeg med demperen åpen sikkert 70% av rittet.

Når man får vekk hodet at vekt har alt og si og skjønner at man må kjøre fort i svinger, nedover etc ja da kjører de aller fleste fortere med store hjul og fulldempa.

Helt uenig med unntak av Birken. Når jeg ser hvor dårlig folk er til å kjøre selv de letteste tekniske partier ja da ville utrolig mange ha tjent på fulldempa kontra den 1 kg sykkelen går opp i vekt.

Enig i at mange ville syklet fortere på fulldemper i 80% av ritta, men den siste 20% er gjerne det de satser mest på.. Derfor HT.

Hvis man justerer ned viktigheten av grusrittene bittelitt, da ender vi opp med en 27,5 fulldemper?

Selv har jeg bare fulldemper nå, men det er fordi jeg i likhet med olechr har så dårlig kjernemusklatur og derfor mye trøbbel med ryggen.. Og med dagens form går det jo så seint uansett så da kan man like gjerne ha det litt mer komfortabelt..

Jeg ender opp med en 29" Spark på diett.. Mange 27,5 som ser spennende ut og, men tror de fleste har større bruk for store hjul enn litt ekstra vandring.. Nå spruter det ikke akkurat av flertallet ut av svinger etc. uansett så den kvikkheten man tror man trenger og får med 27,5 er ikke noe de fleste bør tenke så mye på..

Neste sesong også, altså? Ingen 27,5 i det Krissiske hjem?

Jeg ender hvertfall opp med det selv neste år kan det se ut til. Jeg bytter ut 29 HT, 29FS og 27,5 HT til en (kanskje 2 hvis jeg blir ivrig) 27,5 FS.

Jeg skal riktig nok ut å teste 27,5 FS om ikke lenge så da får jeg føle litt mer hvordan den føltes

Tro´kke det.. Den som kjører fort i det krissiske hjem er mye tryggere på store hjul så da tror jeg fortsatt 29" er tingen.. Men skal teste en Scale 27 i høst, må jo prøve selv om jeg ikke har trua..

Skal du kjøre rundbane med Genius LT?