Anaerob terskel - synker den med alder?

Det står du selvsagt fritt til å gjøre.

Men hvorfor hoster du ikke opp en kilde som viser at mine tanker rundt disse variablene ikke har noen betydning. Jeg har null problemer med å legge meg "flat" for gode fakta som viser at det jeg tror og har erfart andre steder, altså vekfordeling, friksjon osv er uten betydning i sykling - spesielt i motbakke. Dette til tross for at de sykler i ca 20 km/t i flere av disse motbakkene.

Hvis du går tilbake og leser noen gamle innlegg her så ser du at jeg aldri har skrevet at Edvald tråkker xx w/kg, ei heller at Froome har gjort dette. Dette er visst ikke så viktig all den tid det virker å være mer viktig å arrestere min påstand om at EBH har bedre w/kg enn Froome (som jeg da altså aldri har hevdet), jeg tok tak i loik sine tall, og missforstod tydeligvis det han skrev, siden han da ikke mente tallene på den måte jeg tolket eller leste de) Flere ganger etter dette har jeg bekreftet at jeg også mener w/kg ER viktig. Jeg hevder at det er små variabler og nyanser utover w/kg som gir utslag opp en bakke.

Flotteste måten du kan endre min tro på, det er å gjøre det du ber meg å gjøre. Host opp en kilde som viser at lik w/kg på sykkel på to forskjellige ryttere opp en bakke gir lik tid. Skulle vel ikke være så vanskelig det all den tid jeg tror og tar feil, eller?

DET både dropper du, samt velger å ignorerer helt. Hvorfor i såfall, siden kilder og fakta er viktig?

Eller er ikke fakta så viktig likevel?

Til trådstarter:

Terskelpuls vil måtte synke med alder. Den er derimot trenbar og kan variere mellom idrett og muskelbruk. Mener å ha lest et sted at feks. de beste langdistanseløpere kan ha høyterskel på opp til 10-12 slag under makspuls (finner ikke ref. på dette). Utrente kan kanskje ha terskelpuls på 80%. Personlig har jeg også litt lavere terskelpuls nå enn da jeg var aktiv langrennsløper(både absoluttverdi og i prosent (91% vs 89%)

Det er også gjort undersøkelser(mangler ref.) som viser at svært aktive utøvere "forsinker" fallet i makspuls, dvs at den faller med mindre enn et slag per år som følge av trening. Dette vil igjen, skulle jeg tro, bety at også terskelpuls vil falle mindre som følge av alder.

Her kan du leke deg:
http://www.analyticcycling.com/ForcesPower_Page.html
Sett inn det du mener er realistiske verdier og sammenlign
Wind Resistance, Rolling Resistance og Slope Force.

Enig! Som jeg har nevnt en del ganger har pacing mye å si for hvor fort du sykler opp bakken, og har mye mer å si for eventuelle variasjoner enn andre faktorer som rullemotstand og faktorer som vil være tilnærmet like for to ryttere som sykler samme bakke på samme tidspunkt.

Redigert: Endret siste ord fra tid til tidspunkt for å unngå eventuelle misforståelser

Dette var et godt eksempel. Det viser jo fint nyanser/variabler eller hva man ønsker å kalle det i forskjellige måter å komme til toppen på med samme "trøkket" i pedalene totalt sett, om enn brukt på litt forskjellige måter.

Så det jeg da lurer på er om de som mener w/kg som da var lik eller i verste fall høyere på den som brukte lengst tid, klarte å få til dette? Er jo dette som virker å være det flere skal arrestere meg på, det går jo ikke - tydeligvis...

Har ikke lurt så mye på dette anonymous13, siden det faktisk ikke er jeg som bestrider dette, jeg ville mer ha en forklaring fra de som bestrider forskjellene jeg.

For jeg er enig serru.. det er andre som sier at lik w/kg på to forskjellige ryttere opp en bakke gir helt likt utslag og at det er eneste referanse/variabel som teller.

Spørsmålet er, hvilke andre variabler enn w/kg har betydning når feks Froome(69 kg)/EBH(73 kg) sykler opp en bakke(la oss si den har en stigningsprosent på 7 hele veien), med identisk utstyr(med eneste forskjell at EBHs utstyr veier 5.8 % mer enn Froomes, så utsyret utgjør en like stor prosentvis andel av totalvekta) og begge kjører med 6 w/kg(totalvekta, dvs rytter/sykkel/utstyr)?Det jeg spør om, er hvilke andre variabler enn w/kg som har betydning når feks Froome(69 kg)/EBH(73 kg) sykler opp en bakke(la oss si den har en stigningsprosent på 7 hele veien), med identisk utstyr(med eneste forskjell at EBHs utstyr veier 5.8 % mer enn Froomes, så utsyret utgjør en like stor prosentvis andel av totalvekta) og begge kjører med 6 w/kg(totalvekta, dvs rytter/sykkel/utstyr).

Team Sky er sponset av TrainingPeaks, som Hunter Allen er tilknyttet, så det er mulig han har kjennskap til dataene fra SRMen Froome bruker(ikke estimater).

Spørsmålet er, hvilke andre variabler enn w/kg har betydning når feks Froome(69 kg)/EBH(73 kg) sykler opp en bakke(la oss si den har en stigningsprosent på 7 hele veien), med identisk utstyr(med eneste forskjell at EBHs utstyr veier 5.8 % mer enn Froomes, så utsyret utgjør en like stor prosentvis andel av totalvekta) og begge kjører med 6 w/kg(totalvekta, dvs rytter/sykkel/utstyr)?

Må bare understreke at de begge kjører med 6 watt per kg(totalvekt, dvs vekt på personen + utstyret).

Hvis vi tenker oss at EBH klarer 7 w/kg på tester og Froome klarer 6 w/k på tester, men opp en bakke i et ritt så klarer EBH kun 5 w/kg(pga hode) og Froome klarer 6 w/kg, så vil de ikke kjøre opp bakken med samme w/kg(da mitt spørsmål er, hvilke andre variabler enn w/kg har betydning når feks Froome(69 kg)/EBH(73 kg) sykler opp en bakke(la oss si den har en stigningsprosent på 7 hele veien), med identisk utstyr(med eneste forskjell at EBHs utstyr veier 5.8 % mer enn Froomes, så utsyret utgjør en like stor prosentvis andel av totalvekta) og begge kjører med 6 w/kg(totalvekta, dvs rytter/sykkel/utstyr)?).

Hvis du her snakker om eksakt samme w/kg ned i underlaget (ikke bare selve tråkket) eksakt samme sporvalg osv så vil jo tiden bli lik.
Da ser jeg ikke meningen med å sammenligne to ryttere. Blir jo som å sammenligne Froome med Froome dette.

Det er jo de små nyansene / variablene man ikke kan måle direkte i et regnestykke som tross alt gjør at en kommer før en annen opp en bakke. Hva ellers skal det være?

Kan inte hålla mig... Ellers så kan det vara så att det är de målbara skillnaderna, som W/kg, som gör att en kommer fortare upp en backe.

Det kan godt være sånn. Men for å bruke din teknikk - kom med en kilde Fredriks:

Vad ska jag ge en kilde till? Det enda jag kommenterade var logiken du använde dig av och det borde vara uppenbart att den var fel.

Eller måste jag ge en källa till att en syklist som ytar 6 W/kg kommer upp fortare en bake än bestemor som ytar 0.5 W/kg?

Det er ikke lett å komme med gode kilder til dette, kort og godt fordi dataene ikke er tilgjengelige. Jeg tipper det bare er en håndfull mennesker som vet hva Froome veide da han herjet i bakken i årets TdF. Og 2-3 kg fra eller til utgjør ganske mye på regnestykket her.

Det sagt så er det jo andre faktorer som betyr noe, men w/kg er jo helt dominerende i lange klatringer. For å kunne vite mer om detaljene her, så måtte man hatt nøyaktig vekt samt wattdata fra hele klatringen. Wattdata/data fra tester er verdiløse som predikatorer for resultater i konkurranse. Da kunne jo nær all kondisjonsidrett blitt avgjort på maks O2m, men slik er det heldigvis ikke.

I en konkurransesetting vil W/kg alltid være prestasjonsfaktor nr.1 i bakker over 5-6%. Du har rett i at de andre kreftene også har en rolle, selv også i brattere bakker. Det som gjør disse andre kreftene nærmest neglisjerbare er at rytterne konkurrerer under akkurat de samme forholdene og det er minimale forskjeller på utstyret. Forskjellene på aerodynamikk er også svinnende liten så lenge ingen klatrer i tempostilling.

I en 7% bakke med proff-hastighet krever gravitasjonen ca.80% av arbeidet. Rullemotstand ca.5%. Luftmotstand ca.15%. Men som sagt vil rullemotstanden og luftmotstanden variere lite mellom rytter og rytter. Rullemotstanden kan nesten settes 1:1. Dermed er det gravitasjonen, som bestemmes ene og alene utifra W/kg, som er avgjørende.

Men som du sier, så vil de andre faktorene kunne gjøre at det spiller seg ut annerledes, men de har på langt nær så stor effekt som du synes å påstå.

Popcorn, anyone?

Ja, takk! Min w/kg er uansett fortapt.

Dere glemmer at vektfordelingen på sykkelen opp en bratt bakke kan være helt avgjørende, for det har nemlig både Kaggestad og DagO2 sagt ... pluss at Lurifax har erfaringer med lekebilene sine som peker i samme retning.

Bittelit luftmotstand kanskje siden de sykler såpass kjapt i en bakke som ikke er brattere, men det vil sikkert ikke gjøre så mye utslag, kanskje hvis en sitter og den andre står mye.

Har aldri nektet for at ved like parametere sykler de like fort opp bakken, jfr mine tidligere innlegg. Poenget er at målingene som tilsynelatende er gjort på de to som er ftp W/k ikke kan overføres til en spesifikk bakke etter 4 timers sykling. Er det blitt dokumentert og målt lik W/kg i en spesifikk bakke på de to?

Jeg har også ca 6.5, men det er Kg/W.

Hvor har jeg påstått at det har stor effekt? jeg sier det er små variabler og nyanser som vil skille. Er dette det samme som å påstå at de har STOR effekt?

Trodde det var å si at w/kg alene ikke har ALLT å si jeg.

Jeg har til og med skrevet at vi alle er mer eller mindre enig i at w/kg er den viktigste faktoren. Men jeg hevder at det finnes små andre variabler som de som da er flinkest vet å utnytte slik at de da tjener det lille som skal til for å være best.

Husk at det er ikke alt i verden som kan måles og veies. Som olechr sa i en annen tråd, trening er ikke matte. Det er feks noe som heter "vinnerskalle", som åpenbart kan være avgjørende.

DER har vi det... Bingo

Det er vi alle enige om, spørsmålet er om tråkket w/kg som i et gitt eksmpel da er helt likt over en helt lik tidsperiode vil gi lik tid opp en bakke. Eneste differansene som gjenstår er rytters evne til å få denne effekten ned i bakken bassert på blant annet vektfordeling på sykkelen, sittestilling og evt luftmostand (siden det er forskjellig anatomi)

Og siden O store forum og den harde kjerne har talt så er det bare å ignorere disse variablene. Stiller man spørsmål rundt de, så skal man bli avkrevd for dokumentasjon eller enda bedre - man forsøker å latterliggjøre istedenfor

Spør man om dokumentasjon tilbake, så får man bare en haug med BS og tåpelige kommentarer om at man selv kaster ut en påstand og så klart må dokumentere dette.

Gjelder å ha ryggen fri her i livet.

Innovasjon Norge hadde nok digget de fleste av dere

Hvis du ikke har noe noe grep på bakhjulet tråkker du 0W.
Luftmotstand påvirker ikke effekten, men farten. Den fører kun til en kraft som
påvirker farten din. Enig?

Jepp. Var vel rullemotstand jeg egentlig mente.
Eller for å si det på en annen måte, skaper to ulike ryttere helt like fremdrift ved lik w/kg? Jeg tror altså det kan være nyanser, store? nei, men nyanser som gjør utslag på tid. Er ikke spesielt viktig for meg å ha rett, er det ikke slik jeg tror så aksepterer jeg dette fullt ut. Men da skal det litt annet til enn latterliggjøring.

Når du møter en del motbør, både på argumentasjonsteknikk og grunnlaget for uttalelsene dine, hva er da den mest sannsynlige forklaringen på dette -- at alle andre er helt spik, spenna gærne og tåpelige?

Støtter meg til Imag her. Måten du har fremstilt argumentasjonen har det for meg virket som om du har forsøkt å i stor grad undergrave W/kg prinsippet. Det kan godt hende det er fordi du har ordlagt deg litt klønete til tider, som du selv sa.

Men likevel unngår du glatt kommentaren min der jeg forsøker å forklare at cda og crr "nesten" kan sees bort ifra pga de små variasjonene man får fra rytter til rytter (i bakker), selv om kreftene i seg selv er betydelige. Det er ingen her som mener at W/kg er 100% av regnestykke. Poenget er at W/kg kan brukes i 95% av tilfellene til å forklare forskjeller mellom ryttere (som sykler sammen og på tilnærmet likt utstyr, som alle proffene gjør).

Sittestilling, psyke og vektfordeling gir deg ikke magisk større hastighet. De er faktorer som kan påvirke watten eller frontarealet (sittestilling, men gjerne på bekostning av watt), og dermed W/kg eller W/cda. Når vi snakker om bakker er det i all hovedsak W/kg det gjelder. Det er som regel her argumentene dine har vaklet litt.

Er EBH og feks Froome blitt offisielt målt i en bakke hvor de har syklet sammen og EBH har måtte slippe, likevel har de hatt samme W/kg.

Tror alle er enige om at i bratte bakker så er det viktigste å ha en høy W/kg, og er de like så kommer man likt til mål.

Det jeg stusser på hvis jeg har forstått det rett, at enkelte hevder EDB har høyere W/kg på terskel en Froome og det er derfor rart han blir syklet fra. Prøver å argumentere at en målt terskel W/kg ikke helt samsvarer med hva du produserer etter 4 timer i den siste lange bakken.

Så vis det ikke foreligger sammenlignbare tall fra den siste klatringen, mener jeg det blir feil å trekke bastante slutninger ut ifra hva du har testet som W/kg på terskel.

ebh diskusionen var nog helt påhittad utan någon som helst data bakom.