Anaerob terskel - synker den med alder?

Ser man f.eks på dragrace (setter ting på spissen) så kan man se at en bil med mindre w/kg fint kan slå en bil med mer w/kg.

Dette skal i følge enkelte her ikke være mulig, gitt at man reagerer likt og alt veier det samme med mindre man henviser til kilde og kan bevise dette.

Likevel så skjer dette - undrenes tid er ikke over

For å spørre deg andre veien. Har ikke forskjeller i lufttrykk, dekkfriksjon, sittestilling, osv noen som helst innvirkning på hastigheten du oppnår?

Det er kun w/kg som skaper en gitt hastighet? spesielt når det er snakk om motbakke?

Hvis svaret ditt på første er nei og svaret på andre og tredje er ja, så er jeg takknemlig hvis du deler informasjon rundt dette med meg for da lærer jeg evt. noe nytt. Er ikke så farlig om du ikke har kilde, jeg leser svaret ditt, og hvis jeg har behov for detaljer og oppklaringer så spør jeg deg, eller sjekker etter kilder som kan bekrefte, avkrefte om du har rett.

Og jeg er ikke sarkastisk nå, må jo huske på å forklare dette også så jeg ikke blir tillagt det også. (ikke myntet spesielt på deg dette, men jeg ordlegger meg visst veldig klønete til tider har jeg forstått)

Lufttrykk og dekkfriksjon ok, men hvorfor sittestilling?

Jo, det har det selvfølgelig.



Nei, i tillegg til gravitasjon vil både rullemotstand og luftmotstand avgjøre hastigheten

Saken er den at diskusjonen handlet om hvorfor EBH ble syklet fra av Wiggins i bakkene. Da er det naturlig å anta at rullemotstanden er så å si helt lik. Hvis bakken er bratt vil luftmotstanden være liten og forskjeller i sittestilling (W/cda) vil ha lite å si. I tillegg er det rimelig å anta at forskjellen i cda for de to rytterne er liten. Da står vi igjen med gravitasjonen (W/kg). Hvis de da leverer samme W/kg vil de bruke så og si samme tid på en bakke. Dersom bakken ikke har en jevn stigningsprosent vil den som klarer å tråkke høyere effekt i de bratteste partiene for deretter og tråkke lavere effekt når det er litt slakere komme først opp. Selv om snittet av W/kg for hele bakken er lik for begge.

Grunnen til at Strava viser helt på trynet effektestimater er i hovedsak pga ukjent luftmotstand og feltsykling.

Min erfaring rundt slikt som dette kommer fra noe så simpelt og enkelt som modellbil, og til dels 1:1 bilkjøring. (snakker ikke om Niko biler)

På modellbilene kunne vi finne/få bemerkelsesverdige utslag/resultater på rundetider når vektfordeling ble endret i bilene. Kun små justeringer gjorde til dels store utslag pr runde. For meg er det derfor naturlig å tenke i de baner at en optimal sittestilling vil gi bedre fart og dermed bedre utnyttelse av kraft enn en dårlig sittestilling som påvirker balanse i sykkel og dermed fremdrift. Det er derfor jeg sier det at det i det store og hele vil være viktig med w/kg men at dette alene ikke betyr alt for fremdrift - ei heller i motbakker.Jeg har hittil ikke lest noen argumenter som gjør at jeg tenker annerledes på dette nå enn når tråden startet. Dette med Strava og vindforhold forstår jeg meget godt. Men gitt det er vindstille så ville det vært artig å se hvor way off dem egentlig er.
En mulighet vil jo være å bruke to GPS enheter, en som logger SRM og en som logger sporet uten. På en vindstille dag så ville man jo se forskjellen i en bakke.

For orden skyld kan jeg da nevne at jeg kjørte modellbil i 10 år som aktiv utøver og innehar 3 NM titler og to Nordiske titler, samt flere finaleplasser i EM, vi drev dette like seriøst som alle andre som driver med sport.

Treningsnarkoman: Sjønner hvor du vil hen som et teoretisk eksempel, bare at det aldri ville skje i praksis.

Hvis formelen for sluttiden opp en bakke er watt, luftmotstand, rullemotstand, mekanisk motstand +++.

La oss kalle formelen for enkelhetsskyld AxBxCxDxE= Sluttid

A= watt alle andre parameter er like og settes til 1

Ax1x1x1x1= Sluttid

Sier seg selv at med lik watt blir slutttiden lik, men hvor sannsynlig er det at alle parameter er dønn like

Dette:var et spørsmål, da du skrev:Så jeg lurte på om du mente EBH har en høyere FTP enn Froome. Dvs Froome = 6.5 w/kg og EBH = >6.5.

Du må jo tro noe(at EBH har høy/ere kapasitet, eller w/kg enn andre) når du hevder at det er noe som ikke stemmer når andre syklister sykler fra EBH opp bakker?

Så da gjentar jeg spørsmålet:Hva får deg til tro(hva baserer du det på) at EBH blir frakjørt i bakker til tross for at han har en høyere kapasitet(w/kg)?

Hvis Froome(69 kg) sykler på en sykkel som veier 6.9 kg, og EBH sykler på en identisk(merke/funsjonalitet ol.) som veier 7.3 kg, og klær/hjel/sko ol. er identiske(bortsett fra at EBHs veier 5.79710144927536 % mer), og de har identisk w/kg(kroppsvekt, sykkel, klær, sko osv). Hva er det da som fører til at EBH blir frakjørt(ref. "Det er mer enn w/kg som spiller inn")?

Det er du som hevder at noe ikke stemmer, når EBH blir frakjørt opp bakker(underforstått at EBH har like høy w/kg som de beste, eller høyere w/kg enn de beste)? Vet du at EBH har høyere w/kg enn de han konkurerer mot?

Jeg baserer meg på de som hevder at ca 6.5 w/kg er hva vinnere av TdF ol. er istand til(det er vel du som hevder at EBH er istand til å kjøre med høyere w/kg, da du mener det er rart at han blir frakjørt i bakker).Hva har du søkt opp?

Hvis de sykler opp samme bakke samtidig, med samme w/kg(kroppsvekt, sykkelvekt, hjelmvekt osv), vil de sykle like fort?

Når har Froome syklet med 6,5 w/kg i over en time, eller er dere helt ute på teoriens vidder her nå?

Hvis de sykler opp samme bakke samtidig, med samme w/kg(kroppsvekt, sykkelvekt, hjelmvekt osv), vil de sykle like fort?

Hvis de sykler opp samme bakke samtidig, med samme w/kg(kroppsvekt, sykkelvekt, hjelmvekt osv), vil de sykle like fort?

Hvis to syklister sykler opp samme bakke samtidig, med samme w/kg(kroppsvekt, sykkelvekt, hjelmvekt osv), hvilke variabler vil da føre til at de ikke sykler like fort?Du mener at hvis en kjører høyere watt i motbakker/motvind, lavere watt på flater, og enda litt lavere i nedoverbakker/medvind, og den andre kjører helt jevn watt uavhengig av terreng/vind, så vil farten være ulik til tross for at de ender opp med å ha kjørt med samme w/kg i snitt?

Men når utstyret er identisk, og to ryttere kjører med eksakt samme w/kg(kroppsvekt/sykkelvekt/hjelmvekt osv) opp en bakke, vil de sykle like fort?

Så EBH blir frakjørt til tross for at han har høyere w/kg, fordi han velger en dårlige linjer opp bakkene?

Som sagt i teorien vil de sykle like fort, men parameteren vil aldri være helt like. Regner med at Edvald har ligget og dratt som hjelperytter i 18 mil før det siste fjellet. Da har det lite å si om Edvald har testet høyere W/kg på terskel i forhold til Froome/Wiggins

Men, har Froome/EBH så forskjellig utstyr/oppsett at EBH blir frakjørt til tross for at han kjører med høyere w/kg(Har inntrykk at du vet/mener at EBH kan sykle med høyere w/kg)?

Ja i TdF ol. hvor han er hjelperytter, men hvordan er det mulig at EBH blir frasyklet i ritt han kjører for å vinne?

Det hevdes her/av denne mannen(som sannsynligvis har kontakt med Sky laget)

Loik: Tallene du viser til her er etter det jeg ser ut fra ftp. Ftp er estimert utifra en time. Hvilket sykkelløp er det Edvald sykler som varer kun en time som er så bratt at luftmotstanden ikke spiller inn.

Det dere sammenligner her er målinger på ftp w/kg og sier tallene fra en time ikke endrer seg under et 4-5 timers løp.

De trenger ikke være dønn like, da de er neglisjerbare (forskjellene altså, ikke selve parameterne) i forhold til gravitasjonskreftene som virker på rytteren.

Froome ble vel estimert til 6,3-6,5 w/kg (avhengig av formel brukt) over et par-og-tjue minutter etter kun en uke med sykling i Touren. I og med at det antakeligvis var en maks innsats finner jeg det lite sannsynlig at han klarer 6,5 w/kg i en time, det viser også hans lengre klatringer senere i Touren (som ligger og vaker litt under 6 w/kg).

Kan dette ha noe med parameteren "hode" å gjøre? Som definitivt ikke er neglisjerbar. Idrettsutøvere kan ha testet ræva ift. andre utøvere (O2, div watt-verdier, laktat osv.), men vinner likevel det de stiller opp i. Å gjøre om dette til tenkte watt-verdier innenfor en gitt strekning har da null verdi.

Nei, jeg mener ikke at EBH kan det, EBH vs Froome ble brukt som et eskempel siden det stod tall der, hele poenget er at det finnes andre variabler som spiller inn og som gjør at w/kg etter min tro og mitt syn ikke betyr alt. Hvordan man får tråkket ned i bakken betyr også tid - det er jeg helt overbevist om. Og jeg er ikke alene. Ref Dag Otto, Kaggestad & Co sine uttalelser rundt Colombianeren Quintana under TDF, de var alle meget opptatt av hvordan han sitter og tråkker. Jeg tror som dem - og selv om da en del teoretikere, skeptikere her inne hoster opp alskens linker til diverse sider på nettet så endrer ikke dette seg for min del. Til det har jeg selv sett hva vektfordeling gjør av utslag. Kan nevnes at el-bilene vi kjørte i konkurranse veide 1500 gram. Vi kjørte runder på ca 140 meters lengde. Utslagene var STORE i forhold til vektplassering osv. At dette skulle bety intet på sykkel - det tviler jeg STERKT på.

Det er ganske mange av disse syklistene som er klatrespesialister som tråkker rimelig lik watt, likefullt så kommer de ikke likt opp.

At flere vil avvise Dag Otto, Kaggestad m.f som eksperter osv fordi de ikke har kilde til det de sier er jeg også klar over. Er ikke alltid teori og praksis er 100% lik, det har mang en ingeniør fått erfare på den harde og vonde måten. Teori hjelper ikke når tunneler detter ned, eller veier sprekker og flyter opp grunnet feil Teori.

Så inntil videre så lever jeg videre som en særing som velger å tro basert på hva jeg selv har opplevd, små detaljer vil gi utslag. Noen ganger større enn man skulle tro var mulig.
Har ingen behov for å bevise dette da jeg synes sykling er enkelt. Det er en kamp mot klokka, førstemann inn - vinner. Uansett hva beregninger måtte vise skulle ha skjedd.

PS. Siden jeg er nysjerrig så kommer jeg til å teste ut avvik av watt på Strava selv siden jeg har watt utstyr på vei til Raceren min. Siden jeg har to stk GPS`r tilgjengelig så vil dette gi meg to tall hvor jeg ser hva det utgjør i en bakke. At det blir forskjeller tviler jeg ikke på i det hele tatt.

Rimelig sikker på at beste syklist vinner neste konkurranse også. Først i mål = best den dagen - uavhengig av alle andre variabler som høyeste w/kg eller ei.

För att du vid ett flertal tillfällen har kommit med kommentarer som tyder på just detta.

Många i den här tråden som inte verkar förstå vad W/kg är.

Frågan är väl hur stor skillnad skillnader i de andra parametrarna medför när man syklar en brant bakke.

I de hastigheterna man syklar i en brant bakke tror jag skillnaden blir väldigt liten och att den i praktiken kan försummas.

Så når du "tror" så må jeg motbevise det jeg "tror" og har erfart?
Dette er simpelthen flisespikkeri hvor det er om å gjøre å sette fast en annen person i en løs diskusjon hvor vi alle har sagt at w/kg ER tellende og til dels avgjørende.

Også undres du på hvorfor jeg ikke kommer med kildehenvisning?

Du mener jeg skal bruke et hav av tid på å lete frem ting jeg har lest om vektfordeling, grep, rullemotstand osv? For det er så enkelt som at det er dette jeg snakker om.

Det gjør i og for seg du også, du ser dog ut til å mene at det utgjør så lite at det ikke vil få betydning på tiden opp en bakke. Jeg mener og tror det motsatte, og jeg finner dette plausibelt siden de skjelden sykler helt likt opp en bakke.

Hverken jeg eller noen annen har tilgang til Froome sine faktiske data opp en bakke, ei heller andre vi kunne sammenlignet med.

Så får du tro hva du vil, som meg, inntil vi kan se slike data.

For å svare på "kilde" spørsmålet ditt, den dagen jeg diskuterer noe som virkelig betyr noe for meg så skal du få kilder Fredriks, mer enn nok av de.

At du har en annen vinkling/tilnærming på diskusjoner i trådene det er helt ok for min del. Enkelte ganger så tar jeg ikke alt som hostes opp av kilder som noen fasit heller.
Bare å lese forskningsrapporter så ser man den ene kilden etter den andre gå på kryss og tvers av hverandre.

Men for å avslutte, w/kg har en signifikant betydning ut fra hva jeg har lest og hørt OG tror, det har jeg ALDRI betvilt. Og om jeg ordla meg feil et eller annet sted underveis så har jeg rettet det opptil flere ganger.

Regner med du har fått det med deg nå, du kan bruke tråden her som kilde for å sjekke om det jeg sier er riktig.

Jag har mest ignorerat dina inlägg sen diskussionen angående 29:er och andra trådar på den tiden. Verkar som vi tänker på helt olika sätt och alla diskussioner blir totalt meningslösa. Jag ska försöka undvika att kommentera något av det du skriver i fortsättningen.

Jag har förövrigt aldrig försökt sätta ditt dig för något som helst och definitivt inte i denna tråden.