Klopper

Registrerer at det er lagt klopper over Barlindåsen. Jeg synes de er malplassert og vil ikke ha dem der. Det må være like greit at jeg fjerner dem som at andre legger dem der?

Hvor ligger de? Hvorfor synes du de er malplassert?

Stien over Barlindåsen er en svært populær og lett tilgjengelig tur som har blitt brukt av mange fotfolk og syklister i mange år. Den er som mange stier karakterisert av forskjellig terreng, også myrer/våte partier. Klopper er ikke nødvendig på denne stien, men det er lurt med vanntett fottøy etter perioder med mye regn.
Hvis det er lagt klopper på stien for å gjøre den mer tilgjengelig for stisykling er det etter mitt skjønn sammenlignbart med chipping (å fysisk endre en rutes karakter for å klare å klatre den) av klatreruter. Iflg stivettreglene skal det uansett ikke sykles når det er vått, etter regn. Jeg vil ikke ha klopper på den stien, andre kan gjerne være uenige i det.
Det hadde vært intr å vite hvem som har lagt kloppene. Det kan være gjort av andre enn sykkelfolk, men jeg tviler. Og det hadde vært intr. å vite om man har tillatelse fra Løvenskjold/miljødep til å legge dem. Hvis dette imidlertid bare er gjort, kan jeg ikke skjønne det like gjerne kan gjøres om.

Helt enig,klopper som ikke er nødvendige,eller som er lagt ned for å gjøre stier enklere å sykle er bare tullballs.
Blir som å bygge bru over en flat åker,bare for å få bygget bru.

Er det nødvendig så er det seff lurt å ha klopper.

Det er noen partier der som har godt av klopping for å minimere slitasje når det er vått. Kreves vanntett skotøy, er det ofte også stor sjanse for at slitasje oppstår ved disse forholdene.

Hvis man tar et mer pragmatisk standpunkt; Barlindåsen er utsatt for mye slitasje fra både syklende og gående og har et par myrpartier som stort sett alltid er våte (selv i den knusktørre julimåneden vi har hatt i år), så klopper over de våte partiene er en god ting både for naturen, gående og syklende. Selv om kloppene er uoffisielle.

IMHO osv...

Klopping over våte partier utsatt for mykje bruk og kanskje erosjon kan ikkje sammanlignast med chipping, klopping er prevantivt vedlikehald. Sjølv om det kan forenkle stien så er jo ikkje det hovedgrunnen til at ein legg ein klopp.

No er ikkje eg kjent i området så sjølvsagt kan ting vere gjort på feil måte, men å unngå sykling på vått føre er jo bortimot umogleg, iallefall her på vestlandet. Da kan eg like gjerne selge sykkelen og begynne med fingerhekling..

Fjerne stein og røtter derimot kan samanliknast med chipping, og er i mine auge noko som bør unngås i eksisterande stiar.

Hva med busker som har falt over stien? Er det "lov" å fjerne dem?

Hvis de ligger i myrpartiene på toppen så vil jeg si at det var på tide at de er høyst nødvendig for å redusere generell slitasje på området og stien.
Enig i at det er greit å vite hvem som har lagt dem.

Syklet opp til barlindåsen for ca 1 måned siden la merke til kloppene. De er ikke på myrpartiet på toppen, men myrpartiet lengre ned. Jeg syntes de var velplassert. I dette området bruker det å være veldig vått, og det har medført at det er blitt laget mange ruter rundt og forbi, altså mange nye veier og dermed ny og mer slitasje på terrenget. Sånt sett er kloppene midt i blinken. Hvem som har laget de og om de har tillatelse til det vet jeg ikke.

Enig i at det også her burde ha vært klopper

Jeg synes dette er en vanskelig greie. Og jeg skjønner at jeg, i hvert fall på dette forumet, kan bli sett på som et troll.
Jeg prøver aktivt å manipulere meg selv til å tenke at tilrettelegging for friluftsaktiviteter er greit. Irritasjonen kommer uansett. Og dersom jeg opplever at folk tar seg til rette, eller ikke tar hensyn til andre enn sin snevre sfære, blir jeg faktisk ganske forbanna. My problem, OK.
Barlindåsen er mitt umiddelbare nærområde. Mest til løping, bikkjetrening, jakt, fotturer etc. Har syklet over noen ganger.
Klopper er sikkert bra for de 2 x 30 meter med våtmark, men det er langt fra sikkert det er bra for området totalt sett. Økt bruk betyr mer slitasje. Om myra bevares spiller i så måte mindre rolle. Det er forresten interessant å se at argumentet for å gjøre det er å begrense slitasjen etter at det gjentatte ganger er hevdet at slitasje ikke er et problem.
Min mistanke er at dette er noe som er gjort for å tilrettelegge for egne interesser. Andre argumenter er vikarierende. Som en sta kødd tenker jeg da at det må være like legitimt at jeg tar meg til rette for å tilfredstille mine interesser. Og det er at det ikke legges klopper eller gjøres andre "unødvendige" endringer i skogsterrenget jeg ferdes i. Sånn helt uoffisielt.
Hvis en sti ikke kan sykles uten å tilrettelegges bør den ganske enkelt ikke sykles. Det er sammenligningen med chipping. Dersom det velter et tre over stien, skal jeg personlig stille med motorsag for å rydde. Det kalles vedlikehold.
Ta dette som et innspill. Helst til ettertanke. Ingenting vil bli endret før evt Sognsvannsutviklingen spres utover marka. Da vil jeg agitere eller dø

Det interessante oppi alt dette er jo at det sytes over at naturen faktisk blir brukt - litt spesielt i forhold til hvilken retning den generelle folkehelsa er på vei...

Nå kjenner jeg ikke til dette området spesielt, og har jo forstått at stisykling generelt er er litt belaste uttrykk i enkelte kretser rundt Oslo - men det tyder på at sunn fornuft er på vikende front i de mer radikale sidene av begge leire.

Forøvrig et godt poeng av han over her, som poengterer slitasjen som måtte følge hvis vanntett fottøy er påkrevd for å forsere et område!

Har fulgt passivt med i stisyklingsdebatten som involverer Østmarkas Venner - og kan vel si at de av syklistene som har uttalt seg i media har gjort det til god karakter. Men det må være noen "rasshøl" hos syklistene og, som opererer mer i det skjulte og skaper sånn harme hos fotfolket?

Jepp,alle leirer har rasshøl,rydder selv opp etter ett par slike i mitt nærområde.
Når man finner mer søppel i skogen rett før ett lokalt ritt så er det rasshøla som er ute og sykler.
Har også snakket med turgåere som har opplevd hensynsløs sykling.
En ting er sikkert og det er man følger med,og tar meg ikke fem øre for å si i fra ting som ikke er bra heller.
Men stort sett oppfører folk seg,og man skal passe seg vel for å la rasshøla få lov til å farge debatter og synet på grupper.

En ting jeg definitivt sliter med å skjønne er de som tar med seg ting ut i naturen,og ikke klarer å ta det knøttlille papiret etter det med seg hjem,er jo så enkelt.
Det at noen få også knuser flasker i skogen med påfølgende fare for både dyr,syklende og gående er bare rart(plukka glassskår senest i går)..

Vel,ut og sykle.