Xsperia Z - Sprekk = 0 funksjon - Reklamasjon??

Kjøpte 22.juni en Xsperia Z pga trengte en ny mobil og valgte denne pga all reklamen om at den skal tåle mere enn en vanlig telefon. Men på lørdag ettermiddag var displayet knekt

Oppdaget en tynn strek over skjermen etter og hatt den i shortslommen uten noe annet. Trodde først det var en ripe i “klisteremerket” jeg har satt på glasset. Men så viser det seg at den ¼ av skjermen som er avgrenset av sprekken ikke reagerer på berøring i det hele tatt! Mens alt innholdet på skjermen vises perfekt.

Har man noe å stille opp med ved en klage til Elkjøp der jeg kjøpte den eller blir man alltid avfeid ved skader på mobil? Føler at en telefon som markedsførers som at den skal tåle litt av hvert, skal leve litt lengere enn å dø av å ligge i ei bukselomme mens man rusler rundt i byen

Søkt litt på nettet og ser ut til å være en hyppig feil på denne mobilen. Tydeligvis ikke vridningsstiv nok.

Er det noen annen utvei enn å sende den inn til en reparatør og betale halve telefonens pris for ny skjerm??

Det er bare EN sikker måte å finne ut det på, og metoden gir garantert et langt mer nøyaktig svar enn å spørre her inne.

På en annen side, du som er allvitende og tydelig god peiling på elektronikk. Er det normalt at berøringsfunksjonen slutter å virke når man får en sprekk i skjermen på en smarttelefon?
Vet det finnes mye forskjellig teknologi innen dette feltet. Men har vært av den oppfatning at den funksjonaliteten ligger under glasset og at glasset man tar på er for å beskytte teknologien under. Burde jeg vite bedre??

Glasset er bondet sammen med caparrayet, om sprekken skaper forskyvninger som river av lederne eller platene i caparrayet vil dette slutte å fungere.

Hvis telefonen ikke er blitt utsatt for noe mer belastning enn normal bruk skulle tilsi burde du ha en god sak på å reklamere, da sprekken i så fall skulle tilsi produksjonsfeil ved glasset.

Det varierer. Under glasset på de fleste telefoner ligger det et nett av tynne tråder i indium tinn-oksyd, som fungerer som sensor for berøringskontrolleren. Dette laget er limt til glasset. Dersom sprekken er så dyp at du river av disse trådene, mister du touchfunksjonen i hele eller deler av skjermen.

Forbrukerkjøpsloven stiller krav til at butikken skal kunne bevise at du har brukt telefonen feil, for å kunne avslå en reklamasjon, så her er det bare å stå på krava.

Om telefonen er IP67-sertifisert betyr det bare at den er sikret mot støv (6-eren i IP67) og nedsenking i vann opp til 1 meter (7-eren i IP67).

Det betyr IKKE at den tåler støt og blunt vold bedre enn vanlige telefoner. Dermed tviler jeg på at dette er en garanti-sak med mindre det er støv eller vann som har laget sprekken.

Takk, da vet man det

Nei ikke noe mere ekstremsport i helga enn å ha spist ut på fredag og tusla rundt i byen på lørdag. Resten av tiden har mobilen ligget på bordet hjemme. Får ta en tur ut i morgen å høre hva de har å si. Men har mistet litt lysten på mobilen alt. 5 uker å så skjer dette

Min gamle HTC desire HD sto i mot mye mere ufrivillig juling i 2-3år uten å knekk/knuses den.

Kjenner til det med IP67. Men i reklamen hiver de jo telefonene rundt og mister de i bakken. Men etter å ha lest litt på nettet så ser det ut som om at telefonen er utsatt for knekking av glasset. Så det må jo være en designfeil på de. En mobil må jo tåle å ligge i bukselomma?? Eller skal man måtte gå rundt å bære den med begge hendene på toppen av en pute??

Skal legge det på minne, så får man håpe det er noen andre der enn somemrvikarer som er instruert til å bare si nei....

Enig i at denne telefonen ikke kan forventes å tåle mer enn andre av stump vold. Beskrivelsen av skaden lignet imidlertid mer på en stresskade i glasset (altså en defekt) enn overlast. Grunnen er at jeg ville forventet å sett mange bruddlinjer stråle ut fra et anslagssted om skaden kom av vold. Med bare en sprekklinje virker det som om det var indre spenninger i glasset eventuellt feil ved bondingen som var årsaken.

Problemet ligger i skjermstørrelsen. Skal du ha en solid telefon må du velge en med mindre skjerm enn flaggskipene. Jeg hadde en Galaxy S3 som glasset knuste på 4 ganger. Den 4. gangen tok den helt kvelden.

Nå lever jeg lykkelig med en Samsung Galaxy Xcover 2. Den har fått mye juling, blitt mistet i cola, vært gravd ned i sand, brukt som undervannskamera, osv, osv og fremstår fremdeles som ny.

Har akkurat samme sprekk på min Xperia V. Jeg bestiller ny skjerm fra ebay og forsøker å bytte den selv.

Da har svaret kommet fra Elkjøp/verkstedet (Deltaservice). Som ventet avslag, med standard klipp&lim svar hele veien gjennom rapporten.

Det hele blir bare avfeid som brukerfeil med noen korte standard setninger som dekker alt av brukerfeil uten noen som helt spesifisering hvorfor skaden kommer av “feil” bruk. Sammen med dette slenger de på at så lenge det er brukerfeil, så gjelder ikke kravet i fra forbrukerkjøpsloven om at de må bevise at det er en feil i skjermen??? Kan de det???

Det er ingen beviser for at de i det hele tatt har sett på telefonene. Ingen bilder, som viser/forklarer hvorfor dette er en slag/klemskade og ikke mekanisk feil i glasset. Og dette må man betal 290kr + moms for.

Dette er en endelig avgjørelse siden det er vekstedet som har sagt det…? Hvordan kan de holde på slik? Her kjøper man ett premium produkt og blir avfeid med standard svada! Ikke er det mulig å komme i kontakt med noen som kan gi noen gode svar i Elkjøp heller. Der blir man bare satt rundt på en evig runddans, der den ene vet mindre enn den forrige 

Fikk tak i noen som tilslutt lovet at jeg skulle bli oppringt av noen som viste noe mer, men hva får man?? En epost fra vedkommende uten noe som helst telefonnummer, med den såkalte detaljerte rapporten fra verkstedet. Som viser seg å være like innholdsløs som den første setningen man fikk sammen med kostnadsoverslaget for reparasjonen.

Driter de i kundene sine? Kan helt greit godta at jeg kan ha gjort noe feil i bruken av den, men ikke å bli avfeid med standard piss, uten noen videre forklaring for hvorfor det er det.

Dattera hadde en Motorola Defy+ som skrakk og fikk vannskade.

Var jo behandlet litt røft, men telefonen ble markedsført som om den skulle tåle litt juling også.

Kjøpte på Komplett, fikk først avslag, med forklaringen: feilene skyldes vannskade. Jeg skrev tilbake at telefonen jo skulle være vanntett.

Fikk svar at de skulle vurdere på nytt, og det gjorde de. Ny telefon.



e

De driter ikke i kundene sine, men i det du klager er du ikke kunde lengre men en utgiftspost. >:->
Min erfaring er at et skarpt brev med referanser til lover og regler hjelper, hvis ikke kan du kontakte advokat (Men da er det mer prinsippsak siden bare det å få en advokat til å skrive et brev koster mer enn telefonen)

Jepp. SpaceWorld nektet først å erstatte en iPhone 3GS som plutselig selvdestruerte ved å blåse seg opp til tredobbelt tykkelse. Avslaget var begrunnet med at at de så litt irr ved en kontakt, noe som tydet på at telefonen hadde vært utsatt for fukt.

Her er hva jeg svarte:
"Det er et avslag jeg ikke uten videre godtar. Det at batteriet blåste seg opp under lading har ingen ting med fukt å gjøre. Jeg er sivilingeniør i elektronikk og jobber med overvåkningskretser for Litiumbatterier så dette kan jeg en hel del om. Når et forseglet batteri ekspanderer er dette på grunn av thermal runaway inni batteriet og det er veldig usannsynlig at dette har med utvendig fukt å gjøre. I følge forbrukerkjøpslovens paragraf 18 må dere som selger bevise at feilen skyldes feil bruk eller unormal slitasje. Med mindre dere klarer å legge frem dette beviset, tar jeg saken til Forbrukertvistutvalget. Det vil koste Spaceworld langt mer enn å gi et erstatningsprodukt. "

De reverserte avgjørelsen uten videre diskusjon.

Kult! Er det svaret der trademarket eller kan jeg låne det og bare bytte ut visse ord her og der?

Du mener sikkert 'ifølge forbrukerkjøplovens ...' ?

Ja, det la jeg også merke til. Geir, du skrev feil.

Bite me =)

Spent på hva du oppnår med å bråke rundt. Jeg forventer at det hele kommer til å koke ned i at Sony Xperia Z/V har utroligt tynt glass, og at der er ditt problem. Det er veldig mange andre som har samme problem som oss rundt omkring på internett. Har lest om flere som har sprukket skjermen bare ved å ha den i bukselomma. Det er selvfølgelig dumt, men kan på ingen måte se at det skal være produsentens problem. På lenger sikt blir likevel hver ødelagte telefon en spiker i kista for Sonymobiltelefolner.

Ny skjerm kan leveres enkelt fra ebay, og de kan byttes relativt enkelt. Bestill, bytt og aldri kjøp sony igjen...

Hvordan konkluderer du at det ikke er produsenten sitt problem at de har solgt en telefon som ikke tåler vanlig bruk?

Som sagt er jeg spent på utfallet av at dette tas videre. Jeg tror produsenten (eller butikken/verkstedet) fint kan si at hvis du har hatt andre ting i lommen eller gjort noe som har ført til at telefonen har blitt påført en ytre påkjenning, er det kundens feil. Jeg at jeg tar feil, men det hele kan fort bli ord mot ord.

Min Xperia V sprakk etter press mot skjermen. Ikke spesielt hardt trykk eller voldsomme greier, men den sprakk altså. Forstår jeg deg riktig mener du at telefonen har vært for svakt konstruert, og at jeg ikke har feilbehandlet den?

Det kommer an på hva presset bestod i, men generelt - man skal kunne forvente at det går an å ha en telefon i lomma. Hvis telefonen ikke tåler det, er den feilkonstruert.

Her er de helt på viddene. Det er jo nettopp påstanden om at dette er brukerfeil de må sannsynliggjøre.

Jeg ville kontaktet dem på ny og forlangt en redgjørelse for hvorfor de mener dette er brukerfeil og samtidig benyttet anledningen til å innformere om at du vil ta saken videre til forbrukertivistutvalget.

Ja, jeg har lest på nettet angående dette med sprukket skjerm på Xperia Z mer eller mindre uten grunn. Desto større grunn til å lage “helvet”. Hvorfor skal man bare stille godta at de har laget ett produkt med en iboende mangel/ ikke tåler normal bruk. Har en Desire HD som har fått rimelig mye hjuling og er fortsatt like hel! Den er ikke helt 100% lengre, men skjermen er like hel og tilnærmet ripefri? Hvorfor skal man ikke kunne forvente noe lignende av ett topp produkt som er 3-4år nyere??
Det må jo være noe feil på denne modellen siden det er så mange glass som bare sprekker. Her var det ett tynt hårriss ca 45 grader over skjermen i øvre hjørne. Ett sted der telefonen aldri så tynn den skulle være, skulle være mest vridningsstiv. Displayet hadde ingen synlig eller følbare hakk ved kantene sprekken gikk i mellom. Jeg VET jeg ikke mistet den, den helgen jeg fant sprekken.

Vi er nok nisser her i landet som bare trekker lua over ørene og øyne og godtar å bli feid over og tar regningen selv! Kommer jo ingen vei uten å klage til man har fått håndfaste bevis for at det er ens egen feil. Særlig når man må betale for undersøkelsen!

Jeg driter ikke penger, så å bli avfeid med standard svada når man reklamerer på noe, finner jeg meg ikke i! Når det står svart på hvitt at selger har ansvaret for å bevise brukerfeil, vil jeg lage “helvete” til de kommer opp med noe mere håndfast enn noen tekstlinjer som er limt inn med henvisning til at så lenge det er brukerfeil så har de ikke noe ansvar eller trenger å bevise noe!

Som GeirK er inne på følger det av forbrukerkjøsploven § 18 annet ledd at mangler som oppstår innen seks md etter levering skal formodes å ha eksistert på leveringstidspunktet. Formodnignen kan motbevises.

En "standard" verkstedsrapport som konkluderer med feilbruk, ytre påvirkning, slag/klemskade etc. vil aldri være nok, særlig innenfor de seks først md.

Her er det også snakk om en telefon som markedsføres som mer solid enn andre mobiler, se f.eks. her: http://www.sonymobile.com/global-en/products/phones/xperia-z/

En mulighet er selvsagt å klage saken inn til Forbrukerrådet dersom du ikke kommer noen vei med selger. Erfaringsmessig er det lite å hente ved å argumentere på telefon til kundeservice, e-post er bedre etter min erfaring.

Takk for den henvisningen til hjemmesiden. Leste nok litt for kjapt i går på siden deres. For fant det jeg lett etter i går. De sier ikke bare vann og støv. Men også dette: tough enough to handle whatever life has planned.

Skulle ikke det tilsi at den bør tåle litt mere enn å ligge på pulten og bæres rundt på gullstol??

Det har egentlig ikke så mye å si da alle telefoner må forventes å tåle normal bruk.

Men ja, de stiller ikke akkurat sterkere med en slik påstand i produktbeskrivelsen.

Synes det. Får se hva jeg får av svar fra Aftersals fyren etterhvert.

Sendte de en epost for noen timer siden med ønske om mere håndfaste bevis og henvisning til paragrafen som gir de bevisbyrden.