Fordi du er kvinne?

Jeg leser atter og atter slike bitre innlegg fra kvinner. Feminister som føler de blir diskrimenert pga at noen dømmer dem på overfladiske ting.

Jeg kan ikke slutte å undres hvorfor man ikke bare ser to ting:
-Det er to kjønn og vi dømmer hverandre forskjelling. Alle vil ha en god personlighet, men for menn er utseendet særlig viktig, og for kvinner er status og/eller penger særlig viktig. Hvorfor kvinner ikke kan akseptere at måten menn dømmer kvinner på er like bra/dårlig som kvinner dømmer menn? Jeg kan blant annet referere til et innslag på nrk om kvinner med opprinnelse i muslimske land klagde på at menn hadde for lite utdannelse i forhold til seg selv for at de skulle være interessante for dem.

-I en intelolerant verden så slår man til der det gjør vondest. På kvinner er det på utseende, og på menn er det karriere/intellekt. Mange kvinner har tydeligvis den forvridde oppfatning av at menn som stikker haka ut går "home free" uten at noen prøver å rive dem ned. Merkelig. Prøv å si i en kvinneforsamling at du synes du er noe (mens det er en "you go girl"-stemning hvis en kvinne gjør det samme). Kvinner ser det nesten som plikt på å prøve å rive deg ned. Jeg må nok innrømme at jeg selv synes det er underholdende å gjøre nettopp det siste, men det er nå meg.

http://www.dagbladet.no/2013/07/25/kultur/meninger/debattinnlegg/kronikk/likestilling/28365602/

Hva vil hun med et slikt innlegg? Det har faktisk ingenting med likestilling å gjøre.

Det er vel vanskelig å vri seg unna at det er litt overfokus på kvinners utsende i det fleste sammenhenger.
Og på den fronter er det vel litt igjen til total likestilling. Spørsmålet et vel heller hvor lik skal likestillingen bli? Her er verken kvinner enige med kvinner, alle menn enige med alle kvinner, eller alle menn enige med alle menn.

Menn har fokus på utseende til kvinner, men det er fordi menn er menn. Er likestilling at menn skal bli kvinner? Kommer kvinner å slippe sitt fokus på status og/eller penger? Dette er godt dekket i boken Pen søker trygg, en bok jeg synes var særdeles velskrevet.

Det jeg kan strekke meg til er at det er problematisk hvis for eksempel utseende skal hindre en i karrieren, noe det gjør. Men det gjelder også menn (men i mindre grad).

Fokus på utsende i dagens samfunn er generelt for stor. Men er nok vanskeligere for kvinner å få fokuset over på sak, så er nok ikke alltid like lett å nå igjennom som kvinne.
Tåpelig kommentar at likestilling er lik at menn skal bli kvinner. :-) hva er det for no?
Somsagt ere ikke enighet om hvor likestillingsveien skal gå videre, hverken i kvinneleiren (som jo ikke er en leir) eller i andre leire.
Noen ganger får man inntrykk av at oppfattningen skal være at menn har skylda i alt, der er nok der dem legger en snubletråd for seg selv. Men hu som skreiv artikkelen i db er nok utenfor rekkene av dem med nye nystrøkene røde strømper. Ja kanskje tilogmed på kollisjonskurs med dem.

Det er for noe at disse feministene ikke skjønner at menn (i snitt) tenker anderledes og det er ikke noe galt i det. De tror det er feil fordi det ikke er samme fokus som dem, og ikke bare anderledes.

Jeg vil ikke si at det er for mye fokus på utseendet i seg selv, men på overfladiske ting generelt. Men det må være et visst fokus på utseende for menn fordi det er viktig for dem. Noe annet vil være å fornekte virkeligheten.

Ja du mener som i denne saken? : http://www.dagbladet.no/2013/07/25/kultur/henrik_thodesen/else_kass_furuseth/28369268/

Tja, hvis kvinner fikk valget mellom en mann med en bra kropp og en dårligere kropp ved ellers like kriterier ville de valgt den med bra kropp. Det vil uansett være en initiell reklame. De vil etterpå "prate" med deg, for å få "the statistics" om status, jobb, bosted, bil, osv, på en mest mulig diskre måte. De liker også å se på idealkroppen på tv. Men er du kjendis så får du plenty av damer uansett hvordan kroppen din ser ut, det gjør ikke kvinnelige kjendiser.

Greit høy generaliseringsfaktor her Supernalle? Likestilling handler om like rettigheter og muligheter, og lik lønn for likt arbeid. Hvis du til stadighet ble vurdert på utseendet og kjønn, og ikke på innsats, ville sikkert du også blitt litt lei?

Som en voksen mann med 3 voksne døtre ble jeg mest av alt trist av å lese at virkeligheten faktisk er slik.

At supernalle velger å diskutere på denne måten gjør det hele enda tristere.

Å bli forundret og stille spørsmålstegn ved motivasjonen til at man ikke liker å bli kalt "stygg fitte" virker vel i beste fall underlig?

Så hvis en mann hadde laget en klein rappevideo fra et badebasseng som handlet om det samme, så hadde han IKKE fått kommentarer på utseende?

Nei, selvsagt ikke. Ehh.... vent nå litt.... var det ikke et eller annet. Hmm.... glem at jeg sa noe.

Redigerer inn min mening om saken: Likestillingen har fremdeles en vei å gå. Men man skal ikke tilskrive alt diskriminering. Kommentarene dama fikk er selvsagt langt utover akseptabelt men om man server, må man forvente en smash tilbake. Man skal ikke ha lest mange kommentarfelt før man ser at det er ektremistiske gærninger som klarer å lire av seg ufattelig stygge kommentarer på små, enkle ting. Om man går ut for å provosere så må man tåle tilbakemeldinger av alle slag.

Og det er feil at usaklige kommentarer ikke rammer menn. Jeg forsøkte å starte en blogg om skylapp-samfunnet og den tilsynelatende totale mangelen på hensyn og respekt overfor andre mennesker enn seg selv. Her er ett av innleggene i bloggen:

http://hensyn.blogg.no/1348306755_er_stles_utseende_tem.html

Kort fortalt for de som ikke gidder å klikke på linken: Ståle Myrvold fikk kjøpte en harddisk hos elkjøp. Denne var et returprodukt og Elkjøp hadde glemt å fjerne innhold fra tidligere eier. 90% av kommentarene på artikkelen dreide seg om Ståles utseende. Han har et asiatisk utseende og mangler hår på toppen av hodet. Noen mente også at det var innmari teit at han med sitt utseende heter "Ståle Myrvold".

Så nei, det rammer ikke bare kvinner. Kommentar-trollene raser over alt de ser.

Generaliseringer ja.... jeg skriver "i snitt"... det er ingenting feil i det.

Jeg er for at man skal bli behandlet som individer og ikke som kjønn..... men det endrer ikke det faktum at for menn er utseendet et hovedkriterium for valg av partner (enten for natten eller for lengre forhold), og det er det ingenting feil i.

Synes hele tråden minner mer om mangel på god gammeldags folkeskikk.
Jeg for min del kaller ingen for stygt fittetryne. Uansett hva de har sagt eller gjort.
De som velger å gjøre dette, de mangler rett og slett normal folkeskikk.

Hva du vil med innlegget vet ikke jeg. Men du kan umulig ha lest mitt opprinnelige innlegg særlig godt. Hvis du sitter igjen med det inntykket av at jeg forsvarer at man skal kalle noen for en "stygg fitte", så tar du feil.

Jeg unnlot å kommentere overdramatiseringen hennes, og tok tak i essenen. Hun er misfornøyd med at mange synes utseende er viktig. Det jeg sier er at det er naturlig for menn å synes det er viktig, og det er tåpelig å kritisere det. At noen kaller noen for en "stygg fitte" har noe med intoleransen i samfunnet å gjøre, og man sparker der det gjør vondest. Siden (man går ut ifra at) kvinner tar det så inn på seg så bruker intolerante personer slik ordbruk. Det er intoleransen (som ofte er grunnlaget for mobbing) som er problemet, og ikke det at menn finner høy attraksjonsverdi i skjønnhet.

Alle uttalelser fra kvinner bør altså tolkes som en sjekke annonse?

Nei, det kan man ikke dedusere fra det jeg har skrevet. Må man sjekke henne fordi kvinnen er pen? Selvfølgelig ikke.

Jeg husker at jeg leste om at inntekten for menn generelt øker med antall cm over 185. Menn er heller ikke fritatt fra utseendepress. Det er vel ganske tydelig at selv om det er variasjon fra kvinne til kvinne, og fra mann til mann, så er det en del røde tråder som viser at vi ikke er likestilte, eller at det er få samfunnsområder hvor vi kan si at vi er likestilte.

Det er vel slik at du finner elementer av krig mellom kjønn, på samme måte som du har krig innebyrdes blant samme kjønn. På sexmarkedet, så er det jo lett å tenke seg til at frigjort kvinnelig seksualitet og sosial aksept for at kvinner kan pule rundt, har medført at enkelte menn får veldig mye sex, og andre ikke får noe. Det er noe som jeg husker at jeg også leste at en feminist og kjønnsforsker innrømmet i morgenbladet (i fjor høst? Skrede, het hun.) Sånt sett kan du si at dersom du er en flott mann, passe spennende, liker å knulle rundt, er litt farlig, litt bad, høy og mørk, så kan du få masse fitte, spesielt rundt eggløsningstider iflg illustrert vitenskap (09?). Du vil også lettere kunne være en resirkuleringsmann som går fra forhold til forhold.

For resten av oss, ser det derimot beksvart ut med kvinnelig valgfrihet. Om jeg husker riktig fra psyk.undervisning, så er det menn det går verst utover ved samlivsbrudd i høyere alder. Det er menn som går alene uten å få seg noe, selv de mest forstyrrede hønene klarer å få seg noe, fordi selv med alle oss tøfler, så vil en stygg kvinne også få tilbud om sex, det er jo t.o.m et uttrykk som kalles styggpuling som oppstod på nettet ila 2000-tallet. Så skal tapermenn maksimere sine fordeler, så må vi pakke damene inn i Burka, og skjule dem fra alle casanovaene som kretser som haier rundt de kjærestene vi har flakset oss til å få, hver gang det byr seg en mulighet.

Kvinner, som menn, er fryktelig egoistiske, og skaper moral og argumenter ut ifra hva de har fordel av. De skjønner ikke at et politisk spill om valgfrihet, kjønnskvotering, skolestruktur, karaktersystemer, andre regler osv godt kan begrunnes med at medlemmer av et kjønn sloss for å bøte på sine ulemper i en rå, kynisk og kald verden hvor noen av oss har fått utdelt dårligere kort enn andre, både fysisk og psykisk. Kvinner skal ha likestilling der det passer dem, og så skal de tilgodesees ekstra sosialt (gentleman-holdning), juridisk (barnefordelingssaker) og i arbeidslivet f.eks (kvotering).

Når noen påpeker denne skjevheten, så er det MINST like mye ad hominems som man blir eksponert for, som denne kjerringa klager over. Det gjelder nærmest uansett. Hvis du i det hele tatt slipper til da. Ikke bare kastrerer du deg selv, og stempler deg som taper, men du må også faktisk tåle like mye personangrep.

Så sorry, ass. Jeg er litt agnostisk til hva som skulle være rettferdighet på kjønnsmarkedet. Får du deg dame, best å ikke tenke mye på det, men gjøre økonomiske prioriteringer så du står best den dagen hun forlater deg.

25% av alle menn på 40 er ikke fedre. For kvinner er tallet rundt 10% så det er helt klart at det foregår en aktiv seleksjon av menn der det resirkuleres "gode gener".

Det er nok til ein viss grad riktig, men ein må huske på at mange menn blir fedre først etter at dei har passert 40. Det er heller ikkje gitt at andelen menn som ønsker å bli forelder er den same som hos kvinner.

Tja, det er nok en ganske moderne oppfinnelse. I gamle dager var det ikke sosialt akseptert at man ikke var gift, og når man var gift så var det ikke akseptert at man ikke fikk barn (det var jo essensielt pensjonen). P-piller og "selvforsørgende" kvinner en nok noe gaske nytt. Det er ikke slik at kvinner i all tid har selektert menn, tvert imot.

Dessuten er det mye høyere sosial status blant kvinner å få barn enn blant menn. Mange menn har mer fokus på selvrealisering gjennom karrieren enn kvinner, og har ikke fokus på barn.

Vil du virkelig ha barn med en dame så finner du en eller annen som er villige til det. Det er ikke rocket science. Den illusjonen at bare noen få menn er selektert er nok bare en.... illusjon (men de attraheres allikevel av menn med status og/eller penger. Det er en attraksjonsfaktor for kvinner, men ikke for menn).

Jeg kan bare vise til min kompis-gjeng. Samtlige har enten master/hovedfag med svært gode karakterer, flere mastere eller doktorgrad. Det er bare noen få av oss som er gift og har barn. Alle de single trives godt i rollen, og har andre fokus og lar seg ikke stresse med dame og barn-styret..... (nettopp pga at tilgangen på damer er så god).

Man må akseptere at det er forskjellige subkulturer i samfunnet. I enkelte kompisgjenger er de aller fleste gift og har barn, mens, som sagt, min kompisgjeng er det de færreste som har det. Det har ingenting med kvinnelig seleksjon å gjøre, men et valg på hvordan de ønsker å leve livene deres. Feminismen førte ikke bare med seg "selvforsørging" av kvinner, men en ny struktur i forholdene. Kvinner trenger ikke å oppføre seg slik som før, og den eneste måten man kan få til det er å skifte partner når de endrer adferd. Jeg tror det er en ganske stor gjenganger hos disse personene.

Det finnes nok av damer der ute som er så desperate etter å få barn at de nærmest får barn med hvem som helst. Det er faktisk ikke slik at kvinner sitter på all "barnemakten". Juridisk sett ja, men i praksis nei.

Jøss, jeg trodde det var 0%...

He, he Dan.

Så mens dere andre synser og kommer med anektodiske forklaringer så kommer her fakta:
"Mens tall viser at antall fødsler faktisk har økt i Norge siden midten av 1980-tallet, er det likevel færre menn som blir fedre. Og barnløsheten er størst blant menn med arbeiderklassebakgrunn."

På forskning.no kan en lese at det som overrasket var at alle ville ha barn, men det var altså færre menn som ble fedre enn før. Det vil vel bety at teorien om gjenbruk av menn kanskje har noe for seg.

http://www.aftenposten.no/familie-og-opp...ml#.UfN2rxZ393s

Klart det er gjenbruk, men det nok like mye noen menn som gjerne vil bli fedre flere ganger. At man har spurt menn om de kunne tenke seg å få barn mener jeg man skal være meget forsiktig å trekke bombastiske konklusjoner ut av, nettopp på grunn av det jeg har skrevet over. Blir man stilt til veggs så svarer man ja. Poenget er at lite går av seg selv og man er mer motivert for andre mål. Det forskjell på å "ikke ha noe i mot å få barn" og det å virkelig gå inn for et slikt forhold.

"Damer vil bare ha menn med makt" høres ut som unnskyldninger fra menn som ikke klarer å ordne seg... Kan personlighet og/eller utseende som er den reelle grunnen til mangelen på suksess?

For min del høres det ut som en kjempeide at holdningene i åpningsinnlegget dør med OP og at ikke genene (og holdningene) sprer seg. De kan dø ut sammen med homofobi, rasisme og andre idiotiske generaliserende holdninger.

Er det en motsetning mellom selvrealisering og barn forresten?

Mistolkninger er tydeligvis gøy. Jeg har aldri sagt at menn med makt er det eneste kvinner vil ha. Men har sagt at det er en attraksjonsverdi å ha status og/eller penger. Det er en vesensforskjell. Og hvis du tror at jeg mangler draget så er du så jordet det er mulig å bli. Jeg fikk barn lenge før jeg ble 40, forøvrig. Jeg er en av de få i vennegjengen som har barn.

Det er ikke nødvendigvis en motsetning mellom selvrealisering og barn, men det kan være det. Mange selvresliseres gjennom det å få barn og lage familie, noe som er populært blant kvinner. Men mange kan ha selvrealisering som er mer egosentrisk og det ikke er mye plass til kvinneproblemer og barn. Slik er det bare.

Din sammenlkning mellom min poengtering av en misoppfattelse denne skribenten har og homofobi, minner meg egentlig om en del kristne som sammenlikner homofili med pedofili og nekrofili. Lykke til med det. Er det noen som har talet de homofiles sak her på forumet så er det meg.

Eller kanskje 100%, hvis jeg leser hva det faktisk står.

Jeg møtte forøvrig en meget hyggelig kvinne i dag, som plastret meg sammen etter et ublidt møte med bakken. Takk til henne forresten. Jeg takket henne der og da, men retter atter en takk til henne. Det var veldig snilt gjort.

Karma?

Hvorfor, enhver påpeking av misoppfattelser i forbindelse med kvinnesak skal bli betraktet som mysogynt? Tullball. Jeg synes mye bra om kvinner (og mennesker generelt), men det er dessverre mye tull fra feministene (dog mye riktig også). At man angriper person istedet for argument er utrolig svak. Men dem om det. (Mange sitter igjen med et inntrykk av hva jeg mener som ikke har sammenheng med hva jeg faktisk har uttrykt. Dem om det, alle kan ikke være intelligente. Et hang til å angripe person er ikke annet enn et uttrykk for egen intolleranse).