Trening i tidsklemma

Jeg har fundert en del på dette selv. Hvorfor tror du det er slik? Finnes det noe i litteraturen som backer det opp? Jeg er neimen ikke så sikker lenger, selv om jeg trodde dette tidligere. Hvis man forholder seg til treningssoner/puls, så er det kondisjonsmessige arbeidet temmelig likt om man sykler eller løper en time med 140 i snittpuls, og det er direkte vranglære å hevde at løping gir enormt mye bedre treningsutbytte. At man føler seg mer mør i beina etter løping kommer av den mekaniske, muskulære belastningen som løping, men ikke sykling, medfører, og har ingenting med kondisjonsutbytte å gjøre. At det er enklere rent logistisk/utstyrsmessig å komme seg ut og løpe, og at det nok er lettere å styre intensiteten ved løping, har jeg her sett bortifra.

Hvis hensikten er å bli best til å sykle, og du har tre timer/uke til rådighet, tror jeg at min anbefaling ville vært å sykle, men å sykle smart og utnytte hvert minutt!

Hvor har du dette fra?

Man får til en veldig god intervalløkt på rulla på mindre enn 60 minutter totalt.

Har du noe mer konkret enn"gir bedre treningsutbytte" Hva slags utbytte ?

Han skrev han hadde 1-2 timer 3 ggr i uka pluss en langtur og da har han nok av treningstid tilgjengelig til ikke å bli nok restituert med jobb osv. ved siden av.

fredriks: du har mange gode poeng, man må starte pent og øke forsiktig på med mengde om man velger å løpe.

Man bruker rett og slett mer av kroppen, derfor er det mer effektivt å løpe enn å sykle. Og husk, dette gjelder spesielt for folk som i utgangspunktet er i dårlig form med lite tid til rådighet.

Lettere å få full effekt av en time på beina, enn på en sykkel. Det blir pauser på sykkel - nesten uansett med mindre man er ekstremt god til å presse seg selv. Det gjelder i mindre grad om man løper.

Men joda, helt enig i at man må ta hensyn til kroppen osv mtp skader o.l.

Så hvis man har 3 timer og ønsker mest mulig ut av disse 3 timene - løp i grunnperioden, men lytt til og ta hensyn til kroppen. Det vil gi resultater - og etter mitt syn bedre resultater enn å sykle når man ser på 1:1 forhold mtp tidsforbruk.

Hvordan får du det til at man bruker mer av kroppen med løping feks kontra sykling i skauen? Jeg ville sagt motsatt. I tillegg til beina jobber overkroppen en god del når du sykler terreng. Ikke vanskelig å få høy puls og holde den der når man sykler sti.

Har man 3 timer i uka og er opptatt av O2 og terskeltrening, er det bare å veksle mellom bakkedrag og heftig stisykling.

Det kan jo være avstand til egnet sted gjør øktene lenger enn nødvendig. Når jeg sykler til Tryvann bruker jeg ganske mye tid til og fra bakken. Derimot har jeg kort avstand til O2-bakken, tempo-dragene og de kortere terskelbakkene.

Som småbarnsfar holder jeg helgene hellig. Det blir få eller ingen langturer og intevallene utføres tidlig lørdag/søndag morgen (alt etter hva familielogistikken sier). Jeg har syklet fjellritt på 20 mil og Jotunheimen Rundt på denne "basen" med rimelig kurrante tider. Tror mye kjøring terskel har gjort behovet for langturer mindre. Meget mulig det hadde gått fortere med flere langturer, men så er jeg jo tidsklemme-mosjonist

Hvis du ikke få utbytte av treningen du gjør, så kan du vel sitte på ræva i sofaen i stedenfor. Er ikke nødvendig å kverlulere på alt man leser til enhver tid.

Løper man så holder man seg enklere i en gitt sone. Sykler man så går det naturlig opp og ned all den tid terreng, veier osv varierer i mye større grad. Som jeg skrev, er man veldig flink på sykkel så klarer man å oppnå det samme der også, men at det blir lettere å holde seg i sone 3 når man løper 60 minutter enn på sykkel - det har jeg selv erfart.

Men glem hele greia, jeg har jo lest totalt feil mtp timer han tydeligvis hadde tilgjengelig.

Du skal ikke lete lenge i trenings-litteratur for å finne slik dokumentasjon. Dog er dette råd basert på egen erfaring. Jeg har løpt mye de to siste sesongen på vinterstid og har forbedret syklingen min betydelig. Jeg er laaangt unna OleChr, men det var heller ikke dette nivået trådstarter ønsket råd om å nå.

Så da tenkte jeg i min lille helt dumme verden at jeg skulle dele det jeg har gjort og lyktes godt med. At dere andre da blånekter er i og for seg helt greit.

Hvor mye har f.eks du løpt, og hvorfor ga du deg i såfall? Skader, ble du dårligere på sykkel? Kunne vært artig å vite, kan godt hende jeg har opplevd noe positivt som ikke slår like heldig ut på andre.

Den store forskjellen er at løping er en "kroppsbærende aktivitet".

Du lemper jo bare ut påstander uten flik av begrunnelse. (ala bruker kroppen mer ved løping) Uttrykket "treningsutbytte" kan jo også bety 100 forskjellige ting, så greit å være litt konkret. Om du sitter på god info om dette, så er det jo bare å dele kilder.

Og det sier hva om bruk av kroppen kontra feks. stisykling?

Så rodmaskin är också sämre konditions träning än löpning?

Jag har hört argumenten som kommit fram i den här tråden flera gånger tidigare men jag kan fortfarande inte förstå dem. Varför ska man få sämre konditions träning om aktiviteten inte är kroppsbärande? Varför ska löpning vara bättre konditions träning än for exempel sykling när man kan uppnå hög vo2max/puls i båda aktiviterna?

Jeg har brukt romaskin også, dette ga også god fremgang for min del.



Jeg tror ikke man får dårligere kondisjonstrening ved å sykle. Jeg for min del opplever det slik at det er tøffere å gjennomføre f.eks. en 60 minutters økt like hardt på sykkel som ved løp. Dette vil helt sikkert variere fra person til person, men sykkel har en liten "svakhet" om man kan kalle det noe sånt. Vi har pedaler, disse skal tråkkes rundt for å være like effektiv hele tiden, gjerne med samme styrke. Dette er ikke alltid like enkelt å få til. Dette skyldes slik jeg oppfatter det at maksimal arbeidsbelastning er høyere på samme intensitet på en sykkel - kontra når man løper.

Gammelogdesperat: Jeg kommer med forslag til trådstarter, det gjør dere andre også. Du er aktiv nok til å finne alt det du trenger av dokumentasjon på nettet selv.
Ønsker du en kilde som bekrefter eller avkrefter det jeg opplever og sier - søk selv.

Jeg for min del kommer til å løpe også kommende høst/vinter og deler av våren. Jeg opplever også at fettforbrenningen er høyere ved løp enn på sykkel - noe som passer mitt mål og ønske om å gå ned i vekt.

Noe av dette kan du lese i denne artikkelen, og joda jeg vet man sikkert kan finne kontra artikler som viser noe helt annet. Så til syvende og sist så er det opp til en selv hva en vil prøve ut. Det viktigste er tross alt å trene.

http://www.trening.no/utholdenhet/2866.o2.html

Pussig forresten at stort sett alle som løper mye, eller går mye på ski stort sett alltid viser seg å holde god fart på sykkelsetet når de slenger seg med på diverse ritt... Pussig siden skiløpere - de løper - MYE. Sykler ikke fullt så mye.

PS. Jeg sykler rimelig mye selv når snøen har gått, trives bedre på sykkel enn med joggesko, så om noen missforstår og tror jeg er motstander av å trene sykling så er dette veldig feil Jeg sykler fort 8-10 timer pr uke, noen ganger mer også i sesongen.
Men jeg opplever altså bedre resultat mtp kondisjon når jeg løper enn når jeg sykler.
Man får trent en del andre muskler som mage, rygg også når man løper. Sykling opplever jeg som statisk, så det er greit å ha litt annen trening på vinteren for min del, så er man rustet til en sesong på setet når sommeren kommer.

Lå an til 5:11 på Lillehammer - Oslo så treningen fungerer slik jeg ser det. Magan som ble min bane (skyldes en kronisk tilstand jeg har) kom i mål på 5:29 smilte som en sol og digger sykkel. Så er det sagt også. Feit er jeg også, så joda, løping det gir kondisjon og styrke det også. Og jeg er hverdagsfeit, ikke sykkelfeit.

Spinning har jeg slutta med, det synes jeg ikke gir like gode resultater som jeg selv opplever innsatsen skulle tilsi.

Har trådstarter 1-2 timer 3 dager i uka pluss mulighet for en langtur i helgene - så missforstod jeg virkelig tiden han hadde til rådighet.

jeg leste det som at han hadde 1-2 timer fordelt over 3 dager (det tror jeg et par andre gjorde også)

Med 6 timer pluss langkjøring så vil jeg nesten si det ikke er noen tidsklemme

+1

Jeg tror også det vil være veldig viktig å få nok tid til restitusjon når det er såpasse mye tid tilgjengelig til å trene.

Prøver å konkludere litt for å lage en plan for resten av sesongen. Det er ingen tvil om at her i gården vil det med lapp på kjæleskapdøra være det beste. Da blir det noe slik:
1. Intervall sykkel totaltid 1,5 t
2. Rolig sykkel totaltid 1-2t
3. Intervall løp totaltid 1t
4. Langtur sykkel totaltid 2,5t ++

Et par dager i uka legger jeg nok inn en halvtimes løpetur med litt styrke på kjernemuskelaturen på morran også. Kanskje intervall løp vil utgå innimellom. Hva tror dere? Blir ny vurdering ved sesongslutt.

Synes dette ser bra ut, en intervall med lengre dragtid og en med kortere, f.eks. løpeøkta kan jo være kortere med intensitet i sone 4/5 mens sykkeløkta i sone 3/4. Er bare bra å skippe hardøkter innimellom hvis en ikke føler seg klar.

Grunnen til at jeg stilte spørsmålet og startet tråden er at når jeg hører mange andre og leser treningsprogram så er en økt under to timer (landevei) ingenting. Denne muligheten har jeg ikke og må derfor finne alternativer. Er det virkelig nødvendig og trene så mye langt?

Jeg kjører opptil flere økter i uka på sub to timer. Kjører fra tid til annen en 7 mils runde som "ritt", altså all out. Dette har i det minste gitt meg veldig god økning i formen.

Så at man alltid må sykle langt og rolig for å komme i form, det er nok en sannhet med modifikasjoner.

Utover dette varierer jeg treningen min. Minst to harde økter i uka, kjører en runde med en del bakker som kommer på rekke og rad, da kjører jeg naturlige intervaller. Kjører en god del sone 3 trening når jeg har to timers øktene. Lange drag som venner kroppen til det som møter meg i ritt.

4x4 bruker jeg ikke så ofte, men hender jeg tar noen slike også for å variere og eller spisse form inn mot ritt. siste uka før ritt så kjører jeg kortere og hardere for å spisse litt, da er det viktig at det ikke blir for lange og samtidige harde økter for min del. Ellers krever det veldig mye restitusjon.

Men, jeg lærer fortsatt og har ikke klart å knekke koden for å ha gode bein i ukevis:) Jeg ser at jeg selv har en tendens til å trene litt for ofte, og nok også litt for hardt. Men jeg er mosjonist og fint lite opptatt av resultatene. Er gleden ved trening som i seg selv er motivasjonsfaktor god nok for meg. Ritta - de går som de går, selv om jeg også kjører det jeg kan i ritt. Men det er lite annet enn smil uansett hvordan det går

Om ikke annet så er det alltid en eller annen kompis som har nådd et mål, og da kan jeg alltid glede meg på hans vegne

Angående løping VS sykling. Selv opplever jeg størst effekt på å øke o2 opptaket ved å løpe 4*4 tredemølle kontra sykkel. Det er klart at jeg sykler mest og kom nettopp hjem fra en rolig langtur på 3 timer og 20 min. Å bruke en halv time på en 4*4 (avslutter med en puls på mellom 94-95% av maks) pr uke på tredemølle, øker o2 opptaket mye mer enn å sykle tilsvarende. Dette er også dokumentet med forsking.

Har du en link till den forskningen?

Nei.

Til hva? Sykle litt fortere? Sykle mye fortere? Sykle fortest?

Klart det

Dokumentasjon

Du har du missuppfattat den forskningen eller utrykt dig uklart.

Personen i den forskningen gjorde flera ändringar och man kan inte dra slutsatsen att 4x4 löpning är bättre än 4x4 på sykkel.

Den stora ändringen i hans träning var att han tränade mer på högintensitet och i extrema bulkar. Om han hade fått samma eller bättre framgång om alla intervallerna hade varit på sykkel vet vi inget om.

Det är också bara en studie på en person (som dock är interessant) men det går inte att dra några generella slutsatser utifrå en sådan studie.

Den linken sier vel ingen ting om hva som hadde skjedd om han hadde gjort noe tilsvarende på sykkel.

Både sykle litt og mye fortere. Men ikke fortest.