Narkisser

Narkisser har det ikke godt iflg aftenposten .

Litt overrasket over dette. Trodde vi bodde i et ganske så sosialistisk og gjennomregulert samfunn? Trodde hovedargumentasjonen for dette var å ta seg av fattige og folk som ikke klarte seg selv, på bekostning av de rike. Hvorfor sier da narkissene at det er kirkens bymisjon de må innom for å få seg noe mat?

For bare å svare på en del av problemstillingen: Narkotika koster mye penger. De kontantene som de får gjennom vanlige kanaler (sosialhjelp/arbeidsledighetstrygd etc) går nok svært fort ut igjen, og brød og melk står neppe øverst på listen.

Går det ikke an for overformynderiet å ha et suppekjøkken? Eller et suppe-klippekort. Samt overnattingssteder og oppbevaringsbokser. Sprøyterom og tilgjengelige sprøyter. Legalisering av all narkotika, så prisen går ned, og urenhetene i stoffet forsvinner.

Kan ikke skjønne at det skal være så jævlig vanskelig, hvis folk som sier de bryr seg om fattige og syke, virkelig gjør det.

Folk flest gjør ikke det,de ser knapt annet enn sitt eget speilbilde i løpet av en dag hvis de klarer å få hodet opp fra den siste selvrealiserings boka.

Gjør de ikke det med bl.a. bolig? De får da ikke penger direkte som de selv må overføre til husleie, om jeg ikke tar feil. Men til hvilken grad man skal gjøre det samme for mat, etc. leder til den neste delen av innlegget ditt:


Problemet, slik jeg ser det, er ikke at folk ikke bryr seg, ikke er villig til å avse en del av skattene sine til å hjelpe; men at det er mange forskjellige holdninger til hva som er god og riktig hjelp; og her er det en del motstridende verdier.

Du never formynderi, og bistand i form av mat, som går stikk imot den enkeltes valgfrihet.
Er ren og billig rus bedre enn avvending?
Til hvilken grad skal man ta hensyn til tredjepartsskader?
(les deg opp på metadon til gravide, der det (feilaktig) presenteres som mor vs. Foster)

Det er lett å si at noe må / burde gjøres.
Det som er utfordrende er å finne en løsning alle enes om. På en del saker vil jeg si det er en umulighet.

Av rent egoistiske årsaker vil jeg absolutt hevde at vold, mindre kriminalitet, narkissene blir mindre nødt til å ty til psykopatiske metoder for å få nok penger til rus, og mindre utsatt for pengeinnkreving som følge av at de selv har svært kortsiktig horisont.

Enkelte organisasjoner mener man skal være så tøff mot narkomane som overhodet mulig, slik at en del kan gå helt til grunne, og en annen del klarer seg som følge av presset. Det er heterogene interesser her. Det er sikkert også de som mener de bare skal sulte, og ha det så godt, og forby kirkens bymisjon.

@Muddy: jeg tror du har delvis rett. Jeg tror nok at vi som ikke bruker stoff, har familie, jobb etc, ser fordelen i at narkomane ikke får hjelp, så de både har et incitament til å komme seg på avrusning, og at de raskere dør under voldelige konflikter, slik at vi er kvitt dem. I tillegg er det lite ønskelig for oss rundt at folk skal få bedre tilgjengelighet for psykoaktive stoffer som amfetamin og roofies, slik at vi ender opp med en økt mengde voldelige, ekle, utagerende og ukontrollerte drittsekker.
Men problemer har en tendens til å forskyve seg. Narkomane kompromitterer f.eks behandling av vanlige personer ved at de tar opp mye konsultasjonstid på legevakt på nattestid. (I det hele tatt er sikkerheten for vanlige folk kompromittert med at man på nattestid i helgen må ta hånd om juridiske problemstilliner knyttet til straffeapparatets behov for avklaringer og prøver.) Lager man det vanskelig for narkomane, lager narkomane det vanskelig for andre folk i neste omgang.
Ettersom narkomane ofte har vanskeligheter for å holde orden, betale regninger, holde avtaler, osv, så er det et poeng når vi først har akseptert formynderorganer, at vi setter litt formynderi inn på narkomane, men da også i form av direkte støtte slik som disse kirkeorganisasjonen gjør det, slik at de er garantert mat og medisiner.
Da ville vi sannsynligvis også redusert litt på behovet for å stjele og lure andre. Det går også an å ha et ris bak speilet, begår du kriminalitet og du er påvirket, så er det inn til tvungen avrusning, fengsel, osv. Dersom du begår voldskriminalitet gjentatt ganger, og du ikke blir rusfri, så er det avliving, f.eks.

Her håper jeg inderlig at denne tankemåten ikke gjelder mange! For å se konsekvensene av den tankegangen, ta en titt på hvordan det gikk i Baltimore (her kan listen fortsette lenge, men serien The Wire har gjort det mer visuelt for mange)

Resten av innlegget ditt understreker vel bare poenget mitt, du har et perspektiv på problemet, og en løsning du mener er best; og det er her det er så alt for mange delte meninger. Dessverre.

Men det er håp, det tok ca. 10 år for den kraftige motreaksjonen til metadonbehandling av gravide, tidligere rusmisbrukere, stilnet, og flere ser det som det beste alternativet. Så kanskje med 20- 30 år til får bærekraftige og varige løsninger for rusavhengige kanskje aksept blant ”folk flest”.

Tror problemet er at det er så stigmatiserende med suppekjøkken, fattighus m.m. Da er det mye bedre å si at problemet ikke eksisterer eller at man har økt bevilgningen...om mer penger fungerer bryr man seg mindre om. Det samme gjelder omtrent alt. Bare vent å se nærmere valget hvor politikerne kommer til å kappes om ha bevilget mest penger til en sak....om de har valgt rett løsning er underordnet.

Fantastisk!

Her setter du fingeren på alt som er galt med Norge i dag. *applaus*

Narkomane og narkotikapolitikken skaper en hel haug av arbeidsplasser i Norge. Uten dem, så ville nye sosiale problemer og arbeidsledighet dukket opp og vokset.
Så får heller prisen være at omtrent alle narkodødsfall lett kunne vært unngått, gitt liberalisering. De kommer nesten samtlige av sprøytesmitting og juksemiksing med narkoseopiater. Fins ikke noe forbrukerombud eller reklamasjon for dårlig stoff.
Altså, ettersom Norge er et kristent land, noen få ofres for et større gode. Og ikke minst, man unngår det aller verste. Det spøkelset den norske folkesjela frykter langt mer enn sigøynere, ulver og heroin. Trollet "arbeidsledighet".
"Sosial"politikk er også økonomi. Økonomisk politikk med en rekke motstridende interesser.

Er rusmisbruk en sykdom. Nope. No f way
Er rusmisbruk et symptom på en underliggende sykdom, kroppslig/sjelelig. Jepp. Er oftest det.
Vil staten egentlig fjerne den bakenforliggende sykdom. Neppe. Ikke med mindre det skulle kunne føre til økt BNP.
Vet politikerne dette. Jepp, de er ikke dumme. Ikke alle av dem. Stoltenberg gikk ut med sin tids beste embetseksamen i sos.øk. Søstra er heroinmisbruker. Faren er for legalisering. Klart de vet det og hvor skoen trykker.

All honnør til bymisjonen forresten. Gode intensjoner og små ressurser, men mye vilje. Også andre

Hvor mange arbeidsplasser tror du dette gjelder? Og sier du at man ikke ville kunne finne alternative arbeidsplasser for disse?


Har du noe som helst som kan støtte opp om denne påstanden? Kan du også redegjøre for de ANDRE konsekvensene av liberalisering? Hva vil, for eksempel, skje med antall brukere?


Hva er de underliggende sykdommene du refererer til, disse som den norske stat ikke vil gjøre noe med? Kan du konkretisere det?


Du glemmer at den andre søsteren er lege og direktør for Folkehelseinstituttet, hvor de også forsker på dette.
Faktisk er det vel slik at de er såpass opplyste på dette temaet at det også er nærliggende å tro at de har litt bedre forståelse for den helhetlige problemstillingen enn en som slenger om seg med påstander uten innhold.

Løsningen er nok bare ”lett” å se så lenge ikke har byrden av kunnskap.



Helg enig, det er mange som fortjener honnør for arbeidet sitt. .. kanskje også mer enn å bli fortalt at de egentlig kun er på attføringstiltak; som du sier øverst.

Er det så lett å finne alternative jobber til folk som har satset på karriere som politi? Bare lurer.

Narkotikaforbrytelser er vel en kjapp og grei måte å få opp oppklaringsprosenten på.


Nevnte han ikke psykisk sykdom, da?

er da virkelig nok kriminalitet til å sope opp tilgjengelig arbeidskraft i politiet. De kan for eksempel sette inn litt mer resurser i å finne de to syklene noen stjal fra meg; evt. Ta litt flere råkjørere.



Det han sa var:

Når man kan inkludere både fysiske og psykiske sykdommer sammen, er det vel strengt tatt ikke så mye igjen, så håpte han kunne spesifisere litt mer, og da særlig disse som staten ikke bryr seg om.

Det er såvidt jeg gidder... Når folk ikke kan tenke selv


1 narkoman.
3 snut som jakter, minst. 1 fengselsbetjent som passer på. 1 sosionom som sender vedkommende over til nav etter x måneder og møter. 1-2 saksbehandlere i nav som sender vedkommende enten på avrusning (som krever enda flere anstatte) eller på NAV-tiltake. Slik går det rundt noen ganger og til slutt dauer personen eller blir uføretrygdfa og flytter til thailand. I mellomtiden, masse piss, som har gitt mange andre jobb.
Ha i bakhuet at mange narkomane sier og hinter om at de ikke engang har lyst til å være i Norge.. "Må bort".. får de lov. nope. Må gjennom kverna noen ganger før de enten dauer eller systemet gir dem opp og gir dem det de ville ha i første omgang

Hva skal tollerne gjøre om narkotika blir legalisert da ? Hva skal de som trener opp narkohunde gjøre ? Hva skal de som skaffer næringsrik hundemat til disse hunder gjøre. Franske ostehunder ? Fy faen, hvor hjernedau har man lov til å bli og fremdeles få lov til å ytre seg.
Alternativ behandlingn er psykologi. Psykologi er en leke-vitenskap, hvis resultater koster mer og antakelig ikke gir bedre resultater enn \å behandle symptomet

De som tror narkotika er så j farlig. Ta dere et skudd heroin. Wattmål, som dere ellers gjør, symptomene noen dager og verifiser at det ikke bare egentlig er den indre roen stoffet gir, som gjør at dere har lyst til å gjenta det.

Faking morons. Norge, et land med apekatter som likevel kan og vet alt. Fy fn,. Let me get the f out of here before I return to bad shit. Men må jo gjennom kverna et par runder til + gi fengselbetjentene en mening med deres liv, før det skjer. Det som man anbefalte i første runde

Mitt problem er en start på livet som ikke passer inn i det norske samfunnet. Kunne sikkert lett vært "suksessfull" i hardere land rundt i verden. Pussige er, jeg ville nok overlevd i hele verden, mens gjennomsnittsnordmannen hadde nok gåttunder rimelig raskt. Likevel kan og vet gjennomsnittsnordmannen alt og best. Nei jøss. Og IKEA, Cubus, Mega, ICA , Nordea er også norske produkter, tror kalle klovn