IS - mye dritt i norsk is

Samtidig må man spørre seg om det er korrelasjon mellom økende hyppighet av kreft og økende eksponering mot kjemiske stoffer både ut- og innvortes.

Breyer's var et amerikansk merke som ikke inneholdt noen tilsetningstoffer. Jeg husker reklamen fra da vi bodde der borte, ei lita jente som leste innholdsdeklarasjonen på en "vanlig" is og strevde fryktelig med å uttale "mono and diglycerides" samt en mengde andre vanskelige navn. Deretter leste hun varedeklarasjonen til Breyers: "Cream, milk, sugar, and vanilla". Isen smakte veldig godt og hadde helt riktig konsistens, hvilket beviser at det lar seg gjøre.

Dessverre har Breyer's senere begynt å tilsette den samme driten som konkurrentene har i.

Null stress om du har riktig fallteknikk.

I motsetning til de ikke-kjemiske stoffene? ;-)

Spøk til side, man må ikke glemme at den viktigste risikofaktoren for kreft er høy alder. At vi blir eldre medfører høyere forekomst av kreft.

Det er så klart et viktig spørsmål, og sannsynligvis et av spørsmålene som danner basis for en lang rekke forskningsprosjekt i dag. Men man skal være veldig forsiktig med å trekke noen åpenbare korrelasjoner før man har tallene og sikre forklaringsmodeller på bordet.

Det er ryggmargsrefleksen mange har for å trekke konklusjoner utfra labforsøk med hinsides til doseringer jeg har et problem med, ikke det at man stiller spørsmål som dette. Men stiller man spørsmål, må man også være beredt på å akseptere at ting kanskje er trygt, selv om det intuitive tilsier at det kanskje ikke skal være det?

Selv har jeg f.eks et irrasjonelt problem med genmodifisert mat, der jeg personlig har en intuitiv lyst til å avskrive dette som noe unaturlig jeg ikke vil ha i meg. Men dess mer jeg leser om fordeler, og hva dette kan bidra med til verden, dess vanskeligere blir det å være mot dette. Det er også en generell trend til at alle artikler som roper høyest om hvor farlig dette er, har en tendens til å bli plukket i fillebiter av mer skeptiske og vitenskapelig anlagte folk.

Apropos slike helsetrender som kan observeres uten at vi helt vet årsakene, f.eks fedmeepidemien som ofte omtales som å velte inn over oss, ledsages av at vi observerer en nedgang i død av hjerte- og karsykdommer, uten at man helt vet hvorfor. Så det ser ikke ut til at folkehelsa bare går nedover

Good catch.


I tillegg til betydlig endring generelle livsstilsfaktorer utover eksponering mot kjemikalier.

Nå er ikke carrageenan et hvilket helst tilsetningsstoff. Det er forbudt i barnemat - litt pussig å putte det i livretten til barn. Denne artikkelen er heller ikke dum å lese: http://www.drweil.com/drw/u/QAA401181/Is-Carrageenan-Safe.html

Man må også huske at dette er en stor industri, og mye egenmakt som kan påvirke både forskning og politikere. Laksesaken her til lands burde være nok til å indikere at det ikke alltid er lett å varsle når det er snakk om mye penger.

Jeg er som sagt ikke en e-skeptiker. Bruker masse hydrokollider i egen matlaging.

Så da er ikke dette stoffet i svensk softis, da den ikke smelter?

Det er Gud den allmektige som sørger for å unngå overbefolkning i verden.

Særdeles ufint av deg.

Er visstnok slik at om du spiser mer enn 40% karbohydrater så øker faren for kreft.

Man øker faren for kreft for hvert år man lever også. Selv om man opprettholder et naturlig og variert kosthold får man i seg carcinogener. Har hørt at det i all storfe er et protein som er kreftfremkallende, så det er best å holde seg til vilt. (Nei, jeg har ikke ref til proteinpåstanden, har bare hørt det av en med doktorgrad i forebyggende helse.)

Forøvrig har jeg skjelden ledd mer mens jeg har lest terrengsykkel.no

Hvilket E-nummer har dritt?

Det var ironi, men jeg glemte jo smilefjes såe..

Synes det var særdeles ufint av deg. Her sitter jeg i 31 grader med litt innabords - da bør det være rom for at man lett hopperover å lese hva de som faktisk står i de "vanskelige" ordene. Hvordan tror du jeg føler meg når jeg vet at du sitter å ler av meg? Hmpf.... Får trøstespise litt mer av carrageenan isen fra cote d'or,(men lover å kjøpe møvenpick neste gang jeg har valget)

til dere som ikke er glade i tilsettninger, er dere da også opptatt av parabener i alt som brukes på hud?? såper shampoer, tannkrem ol?? Det er heller ikke skadelig, så mye av det vi får i oss som er skadelig kommer fra huden også.

Damn, spiste en sandwich selv i går ...må si jeg begynner å kjenne meg litt småskrall nå faktisk!

Men seriøst, hvor mye is spiser folk a? Tror diabetes etc. tar knekken på deg før karrageenan gjør det.

I likhet med palmeolje så finnes også carrageenan i alt mellom himmel og jord. For noen ting så er det vanskelig å finne gode alternativ - f.eks. hvis man skal lage en kjempe-kyllingskinke - men i is så finnes det helt tydelig alternativ som er vel så bra (f.eks. møvenpick)...så hvorfor stappe det i isen?
Litt i isen, litt i skinka, litt i brødet osv blir fort ganske mye.

Det som irriterer meg er at man stapper all mulig unødvendig dritt i maten som såvidt er godkjent (stoffet er forbudt i barnemat)....trolig bare for å få ned prisen.

Palmeolje irriterer meg mer enn carrageenan.
Jeg bruker lite hudprodukter, og er nok ikke like "flink" der...hovedsaklig fordi jeg mangler kompetanse til å velge, men også fordi jeg nok ikke kommer til å lage min egen sjampo med det første.
For mat prøver jeg å bytte ut dårlige produkter med bedre, eller aller helst lage selv...

@hilmer det er veldig enkelt å lage sin egen shampo. Men det eneste du egentlig trenger å se på når du kjøper såper er om den inneholder parabener. De er veldig skadelige for oss. Men brukes som konserveringsmiddel i de fleste hudprodukter

Jeg kjenner jeg blir litt sliten av e-synsing: Null kildekritikk og ingen evne til å sette ting i perspektiv. Det refereres til musestudier og irrelevante doseringer, og ekstrapoleres uten forbehold til mennesker. Paracelcus sa en gang de bevingende ord: "Det er dosen som gjør giften".

I moderne matproduksjon er man avhengige av en del tilsetningsstoffer for å kunne kontrollere f.eks bakterievekst, konsistens og generell produserbarhet. Hva er f.eks alternativet til karagenan? Sukker og andre stivelser? Er det i sum veldig mye sunnere? Gelatin? Da begynner man å hyle om prioner og kugalskap.

Såkalt "unødvendig dritt" er ofte forskjellen mellom "noe" og "ingenting". De dosene du får i deg gjennom noen få is i løpet av en norsk sommer overlever du fint. Da er det nok farligere å tusle et par kilometer langs en storbyvei med NOx'er, PAH'er og annet fint.

Foreslår at du tar et søk på google scholar selv. Det virker som mattilsynet er uenige mht kildekritikk - ellers hadde vel ikke stoffet vært forbudt i barnemat?
Hvis det kun er forsøk som går over en kontrollerbar gruppe i 30 år som gjelder, tror jeg man ville slite hardt med å finne noe som var farlig over tid.
Isen overlever man fint - det er jeg enig i. Jeg er ikke like sikker mht ukulturen som gjør at man putter dette i isen.

Jeg kan forstå hvorfor mattilsynet ikke ønsker dette i barnemat. Det er ikke for holdbarhet. Det er ikke for ekstra næring. Det er for konsistens. Hvorfor skal man gi barn mat som har tilsetningsstoffer som ikke gjør det til et bedre måltid? Dessuten, fra mattilsynets side:
"Regelverket for tilsetningsstoffer sier at mat til små barn skal reguleres restriktivt ut i fra et føre-var-prinsipp."
Det kan være så enkelt, og det er et godt nok argument etter min mening.

E407 inneholder også kadmium, men grenseverdiene er vurdert av en eller annen regjering og ansett som trygge. (mao er det dosen som teller!)

Men det er ikke bare E-stoffer som kan ha litt kjipe bivirkninger, det meste av mat som kommer fra naturen er jo forurenset på en eller flere måter.
Samtidig inneholder jo forskjellige typer mat diverse metaller og stoffer som vi faktisk trenger, så en bør nok bare stole på at myndighetene har kontroll og ikke basere hele kostholdet sitt på verken (Diplom-) is, oppdrettslaks eller Grandis, hvor vanskelig det enn må være

disclaimer: Jeg jobber i matindustrien, arbeidsgiveren min lager blant annet iskrem!

Du er inne på noe! Fikk føling, så jeg tok meg akkurat en Krone-Is.

Forhørte meg litt med samboeren - som har en PHD innen immunologi. Læreboken som benyttes for mathelse i norge (fra 2004) stemplet karagenan som trygt, så lenge det ikke var nedbrutt/degenerert - da var det kreftfremkallende. Usikker hva som medfører at det blir degenerert. Det ser også ut til at de fleste (forståsegpåere som jeg har funnet på nettet) mener at karragenan ikke er positivt - men heller ikke så mye å hisse seg opp over. (Fikk forøvrig også beskjed om å holde litt tilbake på tilsetningstoffene jeg benytter i egen mat - xanthan, gellan osv).

SVT2 viser for øvrig en BBC-serie om E-stoffer i disse dager. Episode 2 (av 3) sendes på torsdag (13.10), lørdag (01.20) og søndag (07.40). Episode 3 kommer på omtrent samme tidspunkt neste uke.

http://www.svt.se/enummer/

Jeg fikk ikke med meg første episode, så jeg vet ikke om den er noe bra.

De som er i Sverige (eller vet hvordan man later som) kan se den første episoden på SVT Play frem til i morgen

http://www.svtplay.se/e-nummer