En måneds karantene - Forbrukermakt!

I forbindelse med Nettavisen-saken fikk jeg tenkt litt på hvordan man kan utøve forbrukermakt. Det er jo ikke sjeldent at man blir sint på et eller annet og bestemmer seg for at man aldri mer skal kjøpe fra den eller den bedriften. Men så går det en liten stund og så er man tilbake igjen. F eks var jeg selv bittert irritert over å måtte betale 700,- for ikke å ha tatt billett på en gratisparkering med god plass hvor jeg brukte en femtedel av tiden man hadde lov å stå der. Jeg bannet og bestemte meg for aldri mer å handle på Sandvika Storsenter. Det holdt et par uker og så var det noe jeg bare måtte handle der.

Dette vet selvfølgelig bedriftene. De vet at kundenes hukommelse er kort og at prinsipper ikke veier tyngre enn pris og tilgjengelighet. Dermed er det om å gjøre å finne noe som er kvantifiserbart og gjennomførbart. Mitt forslag er følgende:

Når det er noe man ikke er fornøyd med, slik at man har lyst å utføre en boikott, så sender man en mail til bedriften med "En måneds karantene" i emnefeltet. I mailen forteller man at man i én måned har tenkt å la være å handle med dem, og så beskriver man hvorfor.

Når bedriften plutselig får mail fra hundre konsumenter samtidig, som alle sier at bedriften er satt i karantene i en måned så kan det tenkes at det faktisk går inn i skallen selv på en blåruss at her er det 100 måneders salg som blir borte. Hvis det er noe skikkelig engasjerende så kanskje man snakker om 10000 mennesker på facebook som sier at de den kommende måneden har tenkt å velge f eks melkprodusent B isteden for A som de pleier.

Poenget med å si en måneds karantene isteden for "aldri mer" er at det er gjennomførbart. De fleste klarer å endre sine vaner i en måned. Bedriftene vet derimot at det skal mye til for at noen virkelig aldri mer handler med dem. Men selvfølgelig er dette avhengig av varen det gjelder. Det er ikke særlig skremmende å si at man ikke har tenkt å handle bil av merke A i en måned, så der må man kanskje si et år. En annen ting er at man selvfølgelig skal være ærlig nok til kun å sende mailer om ting man faktisk har tenkt å gjøre noe med. Uansett hvor irritert jeg som vegetarianer kan bli på Gilde (pga deres reklame) så vil en kjøpsboikott fra akkurat meg ikke være den store trusselen.

Tanken er i hvert fall at når en bedrift ser at det begynner å tikke inn mailer med emnet "En måneds karantene" så skal de etter hvert kjenne det igjen og forhåpentligvis bli litt ukomfortable.

Hva tror dere? En god idé eller?

jeg liker det..

God idé. Etter en måned avholdenhet fra ett spesielt varemerke er det fare for at man har vent seg av med det varemerket også, og det er sikkert noe de er klar over.

Super ide.

God ide

Svært kreativt og smart!

Det det har kjerringa tatt i bruk i mange år når det gjelder sexlivet vårt

Funker det?

Liker absolutt den tanken.

Dette kan jeg like ja! Er det nettavisen som blir første ut?

Ja.

Jeg er inne i mitt sjette år som boikotter av Shell bensinstasjoner og Q-park etter at jeg fikk 800 kroner i bot for noe som ikke stemte og ikke fikk besvart henvendelsene mine.

Jeg har kjøpt en eneste pølse hos shell og parkerer av og til på Q-park når det er gratis. Tror jeg snart er på plussiden i denne saken!

Dette er en kjempegod ide, men det ville vært en bedre ide om en standardmail ble sendt avgårde fra din konto, om du trykket på en "like". Da kan du også se andres "likes" og da blir terskelen lavere for å klikke.
Så vil denne facebook-aktige forbrukersida gi deg en oversikt over hvilke bedrifter du skal holde deg unna. Den kan også fungere slik at den tipser deg over butikker som gjør noe bra.
Dette må til for å sikre at du ikke er alene om å sende ut mailen. Du må få inn et autosystem med lav terskel. Ellers er det en genialt kreativ og fin ide.

Husk at som leser er du ikke nettavisens kunde, du er produktet. Kundene er annonsørene.

De færreste vil kunne måle slike boykottaksjoner i seg selv på bunnlinjen, men om man opptar markedsavdelingens tid er det umiddelbart synlig i organisasjonen. Derfor er henvendelser som krever svar gjerne de beste.

Det et en god idé dette, men i forhold til det med parkeringsbøter så har jeg løst det på en annen måte; etter en rekke meningsløse bøter har jeg konsekvent ALLTID betalt eller hentet lapp når en skal det. Dette har fungert 100% i ti år. No more bot ånn mi!

God idé!
Jeg har boikottet enkelte produsenter innenfor dagligvarehandelen så lenge at jeg har glemt hvorfor, inntil jeg kommer på det fortsetter uansett boikotten!

God idé.

Jeg tror også det kan være effektivt å skrive en kommentar på Facebook-sidene til annonsørene hos (i dette tilfellet) Nettavisen: Si at du, som syklist, ikke ønsker å kjøpe noe fra firmaer som annonserer hos en aktør som bygger opp under hat og konflikt, og gjør det verre for deg som syklist og for alle andre syklister.

Boikotter MacDonalds, Burgerking og "kjendis.no" (som er en del av dagbladet) av de jeg kommer på i farten. Skulle gjerne vært flinkere til å boikotte Rema 1000 og Ikea også, men det er dyrt å være fattig (student).

Skulle helst sett at jeg var flinkere til å støtte opp om gårdsmat, ting fra indiegogo.com, og generellt virksomheter som ikke går over lik for å tjene en slant, men satser på kvalitet, men så var det det der med penger da...

For oss med AD-block: kan noen ramse opp hvem de mest profilerte annonsørene for tiden er?

En annen ting disse annonsørene bør tenke på er jo ikke bare at de frastøter seg noen, men hvem de frastøter seg. Nå er det mulig jeg opphøyer oss syklister litt mye, men mener å ha lest statistikk som viser at syklister ofte er høyere utdannet enn snittet av befolkningen (ser gjerne den statistikken igjen om noen finner den). Høy utdanning kan om man drar det bidra til høyere lønn/kjøpekraft, og i tillegg høyere innflytelse på bedrifters innkjøp. Det er ikke veldig kult for annonsør X om bedrift Y dropper et stort partikjøp fordi annonsør X assosieres med sykkelhat mens bedrift Y har en syklist som passer pengesekken. Men det er kansje å dra den litt langt i forhold til en annonsør som er med i hele "pakken" rundt nettavisen og ikke bare sykkelhat spesifikt.

Jeg boikotter Apple.

Joda, det er den beste løsningen. Men når man har alzeimer light så føles det urettferdig at man skal straffes når man ikke gjør noe egentlig galt. Det ville ikke ha gjort noe fra eller til på parkeringskapasiteten om jeg hadde tatt lapp eller ikke. Og når det da i tillegg er de jeg er kunde hos som velger å straffe meg så er det de som skal straffes tilbake, fordi de har skaffet seg en lettvint løsning (å få parkeringen håndtert av sleske parkeringsselskaper).

Videre refleksjon over boikotter. Det finnes i prinsippet to ting man har lyst å kommunisere til bedriften. Enten "slutt med det der" eller "ikke gjør det igjen". Man kan altså enten boikotte noen til de endrer adferd, eller så kan man boikotte noen som straff for noe de allerede har gjort for å vise at de ikke kommer unna selv om de nå er ferdig med det de gjorde.

En måneds karantene er nok mest hensiktsmessig å bruke som straffe. F eks når en bedrift legger seg langflate i media og sier at "dette var galt og det har vi sluttet med" så kan man gi dem en måneds karantene som straffe, for å vise at de må skjerpe seg i forkant neste gang.

Dette er vel en beskrivelse av markedsøkonomien. Det du ikke er fornøyd med, kjøper du ikke.

Men er det tenkt ett sted å samle misfornøyde forbrukere her slik at man får litt kraft? Hvis ikke så tror jeg historieskriving på Facebook osv blir lagt mest merke til.

Det jeg tror kunne ha noe for seg var hvis alle som har lyst å klage/boikotte følger den samme oppskriften. Det spiller ingen rolle om man samler seg i forkant eller om det blir gjort her eller på facebook eller et annet sted. Det viktige er å få bedriften til å skjønne at nå er det en mengde mennesker, som de kan telle ved å se etter mailer med akkurat samme emne, "En måneds karantene", som har bestemt seg for å ikke handle med oss.

Med andre så burde man bygge en form for boikottvaremerke som alle bruker, slik at det blir kjent og utbredt. Jeg tror veldig mange knytter hånda i bukselommen og sier til seg selv at dem skal jeg i hvert fall ikke handle av. Men det merker jo ikke bedriften noe av. I beste fall merker de at salget går ned, men om det skyldes dårlig kvalitet i produksjonen, dårlige selgere eller en facebook-kampanje er vanskelig å si.

Facebook-kampanjer er bra, men de burde følges av en mail fra alle som velger å boikotte, og disse mailene burde være gjenkjennelige.

Tja, et storcenter er jo flere butikker, så hvem sender man e-post til å såfall?

Si jeg handler på Rema, og du på Smart-Cut, de er i samme bygg, men vi har forskjellige steder å henvende oss til for at de skal få meldingen. Selve centeret vil neppe ta seg bryet med å videreformidle dette - tror jeg.

Jeg har 1 års boikott av Expert, da jeg ikke likte deres reklamekampanje med kombinasjonen "1360 oppsagte medarbeidere" og "I will rock you". Budskapet var ærlig presentert, men i respekt for sine oppsagte medarbeidere og deres familier ble dette usmakelig for meg.

Da sender man til dem man pleier å handle med på jevnlig basis. I mitt tilfelle så kunne jeg ha sendt en mail til Ultra matbutikk og i tillegg et par til f eks XXL og Eplehuset og fortalt dem at de går glipp av noen handler som jeg velger å utføre andre steder i denne perioden. Hvis de synes det er et problem så tar de det opp på neste møte med senterledelsen.

Det er et veldig godt eksempel, fordi Expert nå har lagt seg langflate. Likevel fortjener de straffe fra oss konsumenter. Hvis ikke så har de bare fått enda mer eksponering av dette stuntet. Mulig det var det som var hele poenget, å innprente Expert-varemerket i folks bevissthet ved å gjøre noe som er så tåpelig at det kommer i nyhetene. Som sagt, kundenes hukommelse er kort. Varemerket har satt seg et sted i hukommelsen, men den usmakelige grunnen til eksponeringen blir fort glemt.

har hu gått i boikott og benytter en annen leverandør av stake?

Hvor fremkommer det at Expert har lagt seg langflate? Det eneste jog har lest er at ledelsen forsvarte kampanjen med "noen er positive og noen er negative", men vi fortsetter annonseringen for budskapet skal frem fordi all pr er god pr.

Ok, jeg mente jeg så et eller annet på nyhetene hvor de prøvde å legge skylden over på et dansk reklamebyrå og innrømmet at det kanskje var litt på kanten. Men jeg husker muligens feil. Uansett, hvis de hadde lagt seg langflate så ville dette ha vært et bra eksempel.