Hvem irriterer mest på landeveien?

En skal kanskje være forsiktig med å vise til denne typen brosjyrer om en ikke samtidig retter seg etter alt det andre som står der, f eks om ringeklokke og påbudte reflekser på sykkelen.

Forøvrig er det temmelig klart uttrykt i vegtrafikkloven ( "Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.") at man skal hindre trafikken minst mulig. Er man nervøs for å sykle ved hvitstripa, skal man selvsagt ikke gjøre det, men da må man også stoppe for å slippe forbi trafikken temmelig ofte, dersom det er behov for det.

Men er det virkelig sånn at man blir tatt mer hensyn til om man sykler godt inne i kjørefeltet?

Det kan diskuteres. Jeg bare protesterer mot påstanden om at det er brudd på vegtrafikkloven å ligge slik de gjør i bildet i artikkelen. Man har misforstått trafikkregelen om å ferdes hensynsfult hvis man tror man skal skvise seg ut mot grøfta på én rekke for at biler skal kunne kjøre forbi i samme felt.

Det bilisten klager på er altså at de ikke gjør det mulig å presse seg forbi med møtende trafikk? Vet ikke om jeg ville gått til avisa med det....

Det er min erfaring.
Og skulle jeg allikevel bli snittet har jeg en meter å gå på til høyre for meg.

Men: Jeg er heldig som har mange veier med svært liten trafikk å velge mellom. Det er ikke alle sykkelryttere som har det.

Når jeg kjører bil så passerer jeg alltid syklister på én av to måter. Enten godt over midtstripen, gjerne med hele bilen over, enten i akselerasjon eller i den farten jeg holdt da jeg tok igjen syklisten.

Eller, hvis det er mye motgående trafikk, så kryper jeg forbi syklisten slik at fartsforskjellen er nede på gangfart. Da klarer jeg fint å passere uten å krysse midtstripen og med kanskje i underkant av en meter fra speil til syklist.

Begge disse måtene å bli kjørt forbi på synes jeg er helt greie og sikre når jeg sykler, så det håper jeg alle andre synes også. Å tviholde på at bilister skal over midtstripen er ikke nødvendig. Derimot må man få bilisten til å senke farten først, hvis det kommer møtende trafikk, og det får man elegant gjort ved først å ligge et stykke ut i veibanen før man svinger inn til hvitstripen og slipper forbi.

Et visst flegma må man kunne oppvise, ja.

Utvis skjønn, for guds skyld. Til og med traktorer kjører til side hvis de merker køen blir for lang. Det må gå an å bruke huet, både for bilister og syklister. Å lage kø bare fordi man på død og liv mener man har rett til å cruise 1m ut fra stripa i 40 kmh er destruktivt for fornuftige syklister.

Enig, Dan, og jeg gjør det samme (jeg gjør mye jeg ikke trenger for å ta hensyn til bilistene), men saken i artikkelen har to sider, hvor bare den ene har fått uttale seg, og det er ikke lovbrudd å sykle midt i feltet slik det påstås. Det er derimot lovbrudd å bevege seg mot venstre i forbikjøringsøyeblikket for å sperre, eller å unngå å kjøre ut på holdeplasser eller lignende for å slippe eventuell kø forbi ved behov. Jeg velger likevel å være skeptisk når det bildet vi har fått servert er som det er.

Det er vel ingen som sier at man ikke skal være smidig, men i utgangspunktet er ikke den siste typen forbikjøring lovlig så da er det litt håpløst å sutre til avisen om at det ikke var mulig akkurat i det man ville forbi. Det kan være trafikkbildet var slik at syklistene ikke ville ha en bil strykende langs siden akkurat der bilisten ville forbi og de signaliserte dette ved å innby til en skikkelig forbikjøring?

Jepp, det bildet er helt verdiløst som dokumentasjon og jeg synes det er litt pinlig for avisen at de tar det inn. Det sier ingenting om hvor lenge disse har ligget slik, hvor lenge de lå slik etterpå, om de rett etterpå rettet seg inn på rekke for å slippe forbi, hvilken fart de holdt osv. Det er kun et partsinnlegg fra en bilist og avisen har tatt det for god fisk og laget en sak rundt det, siden de vet at syklist/bilist-konflikter gir klikk. Prostituert journalistikk kan vi vel konstatere.

Jeg har både ringeklokke og alle påbudte reflekser på alle mine sykler.

Nå har en av syklistene kommet med sin versjon også. http://tb.no/nyheter/de-sperret-oss-med-vilje-1.7938919

"...Vi sykler noen steder to i bredden nettopp for å hindre forbikjøringer som skaper farlige situasjoner, sier han..."
Ikke rart det blir bråk.

Hva er problemet?

Det er klart at når du møter to syklister i bredden som ikke viser tegn til å tilpasse seg, så kan noen bli provosert. Hva som er rett eller galt etter loven, er jeg usikker på, men jeg er sikker på at det ikke hjelper å ha rett når du ikke får rett.

Er det alltid riktig å "tilpasse seg" slik at en forbikjøring kan foretas mens det er motgående trafikk? Jeg har selvoppholdelsesdrift og mener nei.

Ikke "alltid", men jeg mener det er bedre selvoppholdelsesdrift å bli sneket forbi med velvilje fra begge parter, framfor å provosere og bli snitta i full rus uansett.

Men hvis du ligger helt til høyre, mens det er trafikk i mot, uten at det er plass til å foreta en sikker forbikjøring, så kommer bilene til å foreta en usikker forbikjøring. Om den første sniker seg pent forbi, så kommer garantert ikke den tredje eller fjerde til å gjøre det. Å ligge to i bredden slik at de ikke får mulighet til å kjøre forbi i det hele tatt, og dermed må vente til det slutter å komme biler i mot, er ofte mye tryggere.

Så kan man alltids diskutere hvor lenge man skal holde bilene bak seg før man gir bilene akkurat nok plass til å kjøre sakte forbi. Disse syklistene hevder de ventet et halvt til ett minutt. Jeg synes ikke dette er spesielt ille i det hele tatt.

Ikke uenig!

Jeg tror vi som syklister må forsøke å gjøre til kjenne at vi har noen bak som vil forbi. Når bilistene ser at vi ønsker å slippe forbi (på den ene eller annen måte), så gir de oss bedre forbikjøringer også. Men hvis man bare fortsetter Raphapraten med naboen, så vil alltid noen bak bli sinna.

Det kommer aldri til å bli min jobb som syklist, å bestemme når biler skal kjøre forbi. Det har jeg heller ikke lovt til uten å bryte trafikkreglene.
Personer som leker politi, har ingenting i trafikken å gjøre, hverken sykelister eller bilister...

Du kan ikke bestemme når noen skal kjøre forbi, siden en bilist kan velge å ligge bak deg i en evighet uten at du får gjort noe med det. Men det var ikke det du mente. Du mente at du ikke har lov å bestemme at de ikke skal ha mulighet til å passere. Men det blir i praksis feil. Du har full rett til å ligge et godt stykke ut i veien så lenge du slipper forbi trafikken innen rimelig tid. Det betyr at du fint kan ligge en meter inn i kjørefeltet rett før en bakketopp eller ved møtende trafikk, for så å trekke til siden når det er fri sikt og ingen møtende trafikk. Det handler ikke om å leke politi men om å ta sin lovlige plass i trafikken og samarbeide.

For å sette det på spissen, hvis du med bil kommer opp bak et vogntog og han legger seg ut så langt han tør for å gjøre din passering enklest mulig, selv om han ser at det kommer møtende trafikk på andre siden bakketoppen, da har han vel faktisk brudt §3 selv om han bare prøver å gi deg best mulig plass?

Har du fått med deg at det ligger flere biler like foran syklistene i bildet? De har med andre ord enten sluppet biler forbi, eller de holde følge med trafikken. Når jeg sykler klarer enkelte bilister å lage bråk uansett hvor mye hensyn jeg tar, så det koster meg ikke fem flate øre å være skeptisk på syklistenes vegne i denne saken.

taxi som rompe kjører og tuter på syklist.
Dagbladet

Alle må stemme i Dagbladet-artikkelen!

Bil eller sykkel - Hva er verst?

Nydelig vinkling på hele artikkelen. KJØR "DEBATT"

Det var det ikke mange kloke kommentarer.

En av bergens lokalaviser, BA er tydeligvis på hevntokt mot syklistene - ganske skremmende journalistikk:

http://www.ba.no/nyheter/article6719144.ece

http://www.ba.no/nyheter/article6719083.ece

http://www.ba.no/nyheter/article6717598.ece

Og dette i en by som ønsker seg VM i sykling, skamme seg!

T.

Jeg synes ikke det er skremmende i det hele tatt. Det finnes så mye tullete sykling der ute at det må gjøres noe med det hvis ikke vi andre skal bli kollektivt avstraffet. Jeg vill applaudert en politikontroll som tok rødlyssyklister og syklister som hiver seg ut i fotgjengerfeltet på en måte som bryter mot vikeplikten. Og før noen sier at politiet burde konsentrere seg om bilister fordi de er mye farligere så burde de vel egentlig da konsentrere seg om pedofile, konebankere og mafiavirksomhet så det argumentet holder ikke.

Sånne folk bidrar til å skape konflikt. Herregud da mann, legg deg inn i sykkelfeltet i 5 sekunder for å slippe forbi liksom....

http://www.dagbladet.no/2013/06/19/nyheter/sykkel/bilist/trafikk/oslo/27784591/