Hva sparer man på en dyr racer (Watt, Km/t)

Og du syklet med samme antall watt?

Hvis du forbedret tiden din på en klatring over noen få kilometer med nesten ett minutt, er det flere ting enn sykkelen som har blitt bedre.

Ser ut som mange betaler mye for noe som kalles respons

Uten effektmåler er det umulig å si hva snittwatten var på de ulike dragene. Men jeg har syklet den bakken mange ganger, og første drag på den nye sykkelen kunne jeg bannet på var på ca 17:15, men gikk på 16:04. Da syklet jeg alene og under ganske gjennomsnittlige forhold. Kanskje sammenfalt ny sykkel med en plutselig og voldsom formtopp, men min (subjektive) overbevisning er at sykkelen gjør ca ett minutt forskjell opp til Tryvann. Det skal sies at geometrien også er vesentlig bedre for meg enn den gamle sykkelen. Det kan godt hende en del av forskjellen ligger der.

Virkelig? Det å bytte kassett fra f.eks. 105 til DA vil ha merkbar/målbar forskjell ?

Da er det litt vel ambisiøst å tilskrive det sykkelen.

Med 300W, 80kg for rytter+sykkel og en bakke a la Tryvann, vil -2kg kjøpe deg ca. 23s. med 400W - 16s (analyticcycling -- go nuts).

Landevei skal gjennomføre en test i høst der vi tester en sykkel til 60000 mot en sykkel til 10000 kroner. Syklene testes med identiske wattmålere, i lange klatringer, korte bakker, rullende terreng, på flatene og utfor.

Testen kommer i bladet i 2014.

Kult; hvilke sykler blir testet?

Det vet vi ikke ennå, men det blir to sykler fra et kjent merke.

Philippe Gilbert, i all sin tid han syklet med Canyon, brukte den rimelige Ultimate AL-rammen hele perioden. Han likte rett og slett ikke den langt dyrere og «bedre» toppmodellen i karbon, og tok livet helt med ro på en veldig billig sykkel, langt over UCIs vektgrense på 6,8 kg.

Sykkelen tok hjem flere klassikerseiere, så det er bare å begynne å trene

Blir spenndende å se hvordan det slår ut. Jeg tipper vel resultatet ligger et sted mellom den matematisk beregnede vektfordelen og euforisk "jeg har fått ny sykkel"-beregning.

Men som svar til schnappi: Den typen beregninger stemmer nok om man sykler teknisk perfekt og med helt jevn watt. I et mer realistisk maxdrag tror jeg vekten gjør en del mer ut av seg, spesielt siden jeg står en del og ellers sykler med "dødpunkter" i tråkket (som den amatør jeg er). Det som er litt interessant er at jeg var helt på linje med deg inntil tidligere i sommer, da jeg så hvordan først et par kilo på kroppen, og deretter et par kilo på sykkelen slo dramatisk ut på tidene mine. Men som antydet ovenfor, jeg tror også andre kvaliteter ved sykkelen (stivhet, geometri) kan være med på å forklare den forskjellen jeg mener å kunne registrere.

Hvorfor vil "dødpunkter" ha noe å si for å flytte den samme vekten oppover?




Åh jasså, så det var altså -2kg på sykkelen (-20s), -2kg på kroppen (-20s) og kanskje attpåtil bytte ut litt fett med muskelmasse (-XXs)? Jaggu, så rart at du barberte 1 minutt av bestetiden din

Custom-geometri var vel en av grunne til at han syklet på aluminium den sesongen om jeg husker rett. Tok seier i både Amstel og Lombardia på den sykkelen.

Interessant nok har jeg nettopp gått fra en Canyon Ultimate CF til en Ultimate AL (begge er forrige gen) etter et rammebrudd nå i høst. Ville knapt kjent forskjell under en blindtest.

Gratulerer med dagen! Hvor gammel er du blitt nå?

Så ville du sikkert gi klar beskjed til lommeboka at dette var smart å bruke pengene på :-)

Nåja, var kun i 2009 Phil kjørte på Ultimate AL, etter det var det jo Aeroad som rulte.
Som Ponka00 sier var geometrien en viktig årsak, han kom ikke lavt nok på tidligere modeller.