...men det var jo bare for å skremme....

Så da er det vel greit?
http://www.dagbladet.no/2013/06/03/nyheter/innenriks/trafikkulykke/forerkort/syklist/27482727/

Skummet bare raskt gjennom og skjønte ikke helt hva som hadde skjedd. Hadde syklisten først knukket speilet hennes?

Det skjedde vel først etter at hun forsøkte og kjøre på han på fortauet, etter hva jeg forstå ut fra saken på VGNett http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10110747

Det er aldri greit, men spørsmålet er jo hva tiltalen lyder på (uaktsom/forsettelig/overlagt).
Utfra det kan det jo være et poeng for forsvareren å argumentere for at handlingen fikk et annet utfall enn det som var tilsiktet.

Høres ut som om det er to versjoner av når speilet ble knust.. Håper ikke det blir formildende på noen måte..

Iom at hun også kjørte uten førerkort så ender dette vel med at hun aldri får førerkort + grei straff.

Syklisten oppførte seg sannsyligvis ganske ubehagelig der ved krysset, når det fremprovoserte en slik reaksjon. Også merkelig at han er "i utlandet" når rettsaken starter.

Teori: Syklisten ble skremt av og sinna på bilisten før hendelsen ved krysset, tok igjen bilisten og begynte å si sitt hjertes mening. Så har diskusjonen tatt en uheldig vendning som har endt med idiotoppførsel fra syklisten (ref hærverk på bilen). Jeg nekter å tro at syklisten uprovosert har bestemt seg for å gå til angrep på en tilfeldig bilist.


Det er da ikke noe rart. Han var i utlandet akkurat da avisen prøvde å få tak i ham. Kanskje han var på en todagers tjenestereise. Ingen grunn til å la dette forstyrre jobben hvis han ikke blir direkte innkalt.

I en av nettavisene står det at syklisten er bosatt i USA.

Her kommer det frem litt mer.

http://www.osloby.no/nyheter/krim/Bilist-jaktet-pa-syklist-og-meide-ham-ned-7218808.html

"Sykepleierstudenten kjørte feil på Majorstuen i Oslo, og havnet inn i en enveiskjørt gate. Da hun stanset, skal syklisten ifølge tiltaltes forklaring ha slått i biltaket og skjelt henne ut.

- Jeg kalte ham ei jævla f.... og sa at han var gal. Han prøvde også å stjele håndvesken min gjennom vinduet, forklarte kvinnen i retten, noen hun ikke hadde sagt noe om til politiet da hun var i avhør."

"Fornærmede skal ha ropt at han skulle gjøre livet hennes til et helvete, og skulle ha ha ropte tilbake at hun var glad for å ha truffet ham, slik hun i dag husker hendelsen."

Det høres ut som en aggressiv gjøk dette her, en som slår i taket på biler og skjeller ut folk.

Syklisten virker som en dust, mens bilisten virker som en enda større dust.

Tror ikke mye på ting bilisten "husker" nå, men som hun ikke nevnte i avhør.

Alternativ teori:
Syklisten har blitt sint på bilisten som forvillet seg i feil kjøreretning inn en enveiskjørt gate.

Jeg har ingen sympati med bøllete sjåfører. Men ikke med bøllete syklister, heller.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10110789

Om VGs fremstilling av hendelsesfroløpet (syklisten kom tilbake) så har vi å gjøre med to store idioter. Dog, bare en av dem brukte bil for å kjøre på den andre.

Er i Norge. ALLTID mannens skyld. Spesielt om han er etnisk nordmann. Vi vet alle at dette drapsforsøk ender med 6 månderes inndratt førerkort og en dom på et par måneder. Alt blir betinga etter at kvinnen lover bot og bedring etter sitt foredrag og kvinnen ender opp med 120k i erstatning etter at hun har lagt ut om sin vanskelige oppvekst og nesten-voldtektsforsøk-som-hun-lider-av-men-ikke-kan-huske-noe-av-etter-at-hun-ble-for-dritings-og-la-seg-til-å-sove-istedet-for-å-fullføre-påbegynt-blow-job

Bryr meg midt i øret. Vet allerede åssen saken ender.

Det kommer vel en dom til slutt så da får vi se om virkeligheten du lever i er den virkelige virkeligheten. Stay tuned.

Var det ikke en opphetet diskusjon på terrengsykkel.no om straffenivå, og kvinner som gråter i retten for en liten stund siden?

På en måte. Det er ikke noen stor premie for å gjette hvem som startet den på samme måte som denne.

Det var i alle fall en opphetet debatant. Men han avsluttet alle innleggene med at han ikke bryr seg.

LarsB

Problemet er at offeret i saken er en sykllist. Straffenivået for å drepe en syklist med bil pleier å ligge på 30 dager betinget fengsel. Er dommeren i skikkelig dårlig humør, kan det bli ubetinget, men du er uansett ute igjen etter 10 dager. Så, man skal nok ikke regne med å få noen premie hvis man får rett når man gjetter at straffen blir latterlig lav. Heller ikke for å spå at den frustrerte kvinnedengeren her kommer til å tolke det som at damer slipper unna med hva som helst.

Nå blander du litt her. Det er forskjell på å kjøre uvettig, med resultat å kjøre ned en syklist med døden til følge. Og kjøre på en syklist med fullt overlegg. Det siste er en villet handling, og bør straffes deretter.

Det bør, og jeg håper. Men, jeg er ikke veldig overbevist om det vil skje.

Uansett vil jeg påstå at dersom straffen blir latterlig lav, så har det mer med at offeret er syklist å gjøre enn at gjerningsmannen er en kvinne.

Det er uansett aktor/påtalemyndigheten som nedlegger påstand om straff.
Dommerne er bundet av dette, og kan ikke idømme strengere straff enn påstanden lyder på. Aktor begrunner straffenivået ut fra tidligere, liknende saker.
Forsvarer forsøker som regel å finne tidligere dommer som går i klientens favør.

Så er det opp til dommerne (fagdommer og medommere) å vurdere skyldspørsmål og en eventuell straff. Altså, hvis aktor for eksempel mener straffen bør være 30 dager i fengsel, kan ikke dommerne idømme 60 dager. Det kan heller ikke idømmes ubetinget fengsel hvis aktor mener det holder med betinget straff.

Det er vel heller ikke umulig at straffen blir lavere enn om det var en mann i 40-årene med BMW som hadde kjørt ned en eldre dame med kurv på sykkelen med vilje.

Det blir uansett spekulasjoner, vi får se når dommen kommer.
Du skal forøvrig ikke se helt bort fra at noen av dommerne i Oslo sykler til jobb...

Er du sikker på dette? Jeg mener da jeg har sett saker der dommeren har gitt strengere straff enn aktor har bedt om. Men, det er vel gode muligheter for at jeg blander med diverse amerikanske tv-serier nå.

Dommeren er ikke bundet av aktors påstand. Kan idømme både strengere og mildere straff.

Fant hvertfall en artikkel i et kjapt søk:http://www.ta.no/meninger/leder/article2450909.ece

Jeg var rimelig sikker ...

Det er iallefall nokså uvanlig å gå utover aktors påstand. Jeg har vært meddommer i lagmannsretten og tingretten i endel år nå, og har aldri opplevd det. Mener også det ble sagt av en fagdommer en gang i tiden, men jeg kan ha oppfattet feil.

Kan det være formildene at de kranglet først?
Vil anta at hvis man i en opphetet krangel slår ned en som sparker til bilen din, så er det formildene i straffeutmålingen.

Men her hadde det gått en god stund.

Hadde ikke speilet blitt sparket i stykker? Kan virke som syklisten også hadde hatt litt å hente på å roe seg ned.

Man bryter vikeplikt med overlegg. Det er ikke mulig på en annen måte. Allikevel ser det ikke ut til å ha vesentlig påvirkning på straffeutmålingen (30 dagers fengsel og 70KNOK/etterlatt til de etterlatte). Alt i alt er det ENORMT billig å ta livet av en syklist med bil.



Så var det det med å bevise det overlegget. Dama kommer garantert til å gråte krokodilletårer i retten og hevde hun var så redd for livet sitt at hun mistet kontrollen over bilen. Uten opptak av den faktiske hendelsen ser jeg ikke helt at konsekvensene av hennes handlinger blir alvorlige.

Det er fortsatt vesentlig stor forskjell på kjøre i hjel noen ved uhell (selv om man bryter vikeplikten med overlegg) og det å torpedere noen med vilje.

Nå var det vel slik at det var en politimann som vitne til dette, og han sa vel at det ikke var tvil om at hun ga gass å vrengte opp på fortauet for å kjøre på syklisten. Blir vel vanskelig å bortforklare den?

Når det gjelder straff for å kjøre på syklister, så synes jeg ikke at det er noe poeng å straffe noen hardt, som ved mild uaktsomhet har drept noen i trafikken. Selvfølgelig skal man straffes, men ingen er tjent med at en familiefar som ved mild uaktsomhet har kjørt ned å drept noen, skal sitte 5 år i fengsel. Vil anta at evt fengselstraff vil være lettere å bære enn samvittigheten.