Jævlig drøyt av Terrengsykkelrittet?

Jeg er dessverre veldig godt kjent med restriksjoner og hvor strevsomt det er med bygging i nordmarka. Østmarka kjenner jeg mindre godt til, men det er innenfor markagrensen aktuelle område er, ikke sant? Og er det Oslo kommune som er grunneier? Jeg var i møte med byrådet for en uke siden vedr. liknende forhold. Det er ikke Oslo kommune som er avgjørende instans innenfor markagrensen. Det ansvaret er overført til MD (miljøverndepartementet), til tildels stor irritasjon for Oslos bystyre. Så spørsmålet er ikke bare om grunneier har vært involvert, men om MD har vært involvert.
Det ville ikke forbause meg et sekund hvis det viser seg at inngrepene i østmarka ikke er godt nok kjent for bestemmende instans.
Et kort, konkret eksempel: vi skulle rive et skabberakk av et lite, råttent uthus på vår egen eiendom og bygge nytt. Helt likt, på samme sted. Det krevde godkjenning fra byantikvaren, Plan og Bygg, fylkesmannen og MD. Prossessen tok over ett år.
Hvor er smutthullet? Er ikke snekring og bygging av klopper så omfattende som gjort byggningsarbeide? Jeg spør av nysgjerrighet. Hvis godkjenningene ikke er 100% i orden gjør man klokest i å sitte musestille og håpe ingen oppdager "forbrytelsen".

Vanskelig å gjøre alle til lags - når til og med syklister diskuterer små bagateller som dette så er det ikke rart det blir konflikter med andre parter som har annet syn.

Kudos til de som gjør dette frivillig og forsøker å få til noe, dere andre som klager - ta ei bolle!, eller enda bedre, tren nok så dere får sykle først i løypa!

Katjing!

Jeg syntes denne tolkningen er for svart/hvitt. Det handler like mye om signaleffekten som man ønsker å gi, det er ikke lenge siden snøen gikk. Det handler jo også om totalbelastning. Vi vet at de fleste stiene tåler et ritt ganske godt, men at 200-300 gjør det i våte soner rett før rittet øker sannsynligheten for slitasje.

Se på Ultrabirken, der får vi ikke vite traseen før en uke i forveien for å unngå slitasje - selv om det er helt lov å sykle i området. Nettopp for å unngå den effekten.

Dessuten tipper jeg at arrangøren egentlig mente en anmodning og ikke forbud, da vi alle vet at det har de ikke mulighet til å forby noe som helst.

Det er gjort i beste mening, men jeg ser jo at ikke alle her tolker det slik. De som vil koke suppe av den spikern må gjerne gjøre det, men jeg ville heller tatt meg ei bolle hvis det var meg.

+1

Joda, jeg ser den. Men jeg reagerer på bruken av ordet «forbud», noe som man jobber temmelig aktivt med å unngå for sykling i utmark og på stier. Jeg stiller meg derfor spørsmålet om rittledelsen er seg bevisst bruken av dette ordet, eller om de bare mener at folk bør utvise det skjønn og den forsiktighet enhver med stisykkel og vett skal utvise i skogen uansett? Og jeg må innrømme at jeg faktisk er nysgjerrig på om man er seg bevisst om man ville arrangert ritt under forhold som ellers får en til å gå ut og forby ferdsel under andre forhold. Hvis det nå hypoteisk hadde vært så mye aktivitet og slitasje på en trasse før et ritt at den hadde blitt sett på som like sårbar som denne tydeligvis er nå før ritt, er det da egentlig forsvarlig å arrangere ritt i den?

Men hva om det ikke tørker opp til rittet da?
Da blir det jo litt sånn "ikke kjør der og der før da og da, fordi om noen skal lage hakkemat av den stien så skal vi gjøre det selv, med et ritt"
Hvor mange påmeldte er det egentlig?

Er ikke det egentlig bare bra, ja at man viser hensyn og ER med å ta vare på naturen best mulig. Hvis man ikke ønsker dette rittet, så får man heller argumentere mot dette.

Tviler sterkt på at de henvender seg til syklister som tar seg en søndagstur, som de pleier å gjøre en gang i blant. Det er oss - altså som sykler ritt de henvender seg til.
Relativt mange er rimelig skrudd og MÅ sykle gjennom løypa opptil en-to og tre ganger for å være best mulig forberedt. Er dette nødvendig? strengt tatt - når forholdene er slik de er nå? Det er dette som er kjernen, ikke at f.eks. Angvik eller hans like leker i skogen på de tøffeste partiene og bekjemper crux som er vanskelige.

Gitt at forholdene blir verre, så blir de verre for de som stiller bak åkke som. Dette øker i takt med antall gjennomkjøringer. Så for hver gang man sliter og ødelegger løypa for å lage dårligere forhold for de som ER bedre, så lager man enda dårligere forhold for seg selv. Møkk + Møkk blir ikke bedre, akkurat som 1+2 aldri blir 4.

Jeg hverken sykler der nå fordi det er vått, eller deltar i ritt.
Jeg hører nok heller til den siste kategorien, men med modifikasjoner:)
Jeg er heller ikke helt sikker på hva jeg mener om dette selv, så derfor de noe dumme spørsmålene.

Forøvrig en ganske interessant diskusjon.

Enig med Trond Vidar, ordet "forbud" er tenkt i beste mening, og når jeg fikk mailen så tenkte jeg ikke noe annet en at dette var fornuftig, selv om det betyr jeg ikke får syklet gjennom hele løypa før rittet (sannsynligvis) da jeg skal ned på søndag og sykle gjennom. Det overlever jeg.

Har stor respekt for de som arrangerer dette rittet (og de som arrangerer andre ritt for den slags skyld), og ser ikke poenget å bruke negativ energi på ordlyd som kan tolkes bokstavlig eller som kan tolkes som sterkt ønske. Men noe skal en vel bli indingnert over også he he.

Om denne delen av løypa er såpass sårbar, hvorfor er løypa lagt nettopp der? Jeg trodde mye av meningen med den nye løypa var å få en løype som var bærekraftig over flere år?

hva er grunnen til at deler av Trulsen ikke blir brukt?

I fjor ble Gårdfangåsen "ødelagt" grunnet treningen før rittet, ikke grunnet selve rittet. Men jeg vil tro dette skjedde fordi det kom en god del nedbøren rett før rittet.

Jepp, litt av det kule med å arrangere et skikkelig terrengsykkelritt må da være å finne ny løype for året, og for syklistene burde det være gøy å få kjøre en ny løype med nye utfordringer. "Hvordan blir det iår tro?" For ikke å snakke om i ettertid, da man kan minnes "den løypa vi kjørte i 2014.. og 2015 da, enda bedre". Hva er gøy med å kjøre omtrent samme løype hvert år?

Gøy? Det er jo ein konkurranse, det skal da vel ikkje være gøy...

Men fleip til side, det opprinnelege ordvalet var kanskje ikkje heldig og trur kanskje dei som ikkje konkurrerer reagerer sterkast på ordbruken. Kvifor skal vi bli "nekta" adgang til ein sti fordi det skal arrangerast ein konkurranse der som ikkje vedgår oss.

Berre så det er sagt, eg held ikkje til i Oslo og har aldri sykla i området men eg trur dilemmaet er relevant andre plassar og, kor går grensa for kva ein kan tillate seg og er den grensa høgare når konkurranseaspektet kjem inn...?

Hvem har sagt at den er så sårbar da?
Saken er at med så sen vår og dertil tilhørende vasstrukkent underlag som det har vært i år er de fleste stiene i marka lite egnet for sykling nå, men selv om alle stiene i Østmarka skulle ende som gjørmehav på grunn av gående,syklende og ridende denne sommeren er det akkurat denne stien vattnissene i ØV kommer til å trekke fram nettopp fordi det har vært ett ritt der.

Og jeg tror ikke et sekund at ØV ser forskjell på rittsyklister og mosjonerende stisyklister, derfor er det i ALLE syklisters interesse at akkurat den stien belastes så lite som mulig framover, ikke fordi den er spesielt sårbar, men altså for å unngå at den gis "martyrstatus".

[/quote]

Hvem har sagt at den er så sårbar da?
Saken er at med så sen vår og dertil tilhørende vasstrukkent underlag som det har vært i år er de fleste stiene i marka lite egnet for sykling nå, men selv om alle stiene i Østmarka skulle ende som gjørmehav på grunn av gående,syklende og ridende denne sommeren er det akkurat denne stien vattnissene i ØV kommer til å trekke fram nettopp fordi det har vært ett ritt der.

Og jeg tror ikke et sekund at ØV ser forskjell på rittsyklister og mosjonerende stisyklister, derfor er det i ALLE syklisters interesse at akkurat den stien belastes så lite som mulig framover, ikke fordi den er spesielt sårbar, men altså for å unngå at den gis "martyrstatus".

[/quote]


Jeg tror det var en innertier, uten å undervurdere noen andre - men rart det momentet ikke har blitt nevnt tidligere...

Uten førstehåndserfaringer, men etter å ha lest meg litt opp på konflikten i området ser det jo ut som anorakkfolket har henta en viss inspirasjon i Hizbollah, eller andre religiøse fanatikere (aka. fakta er underordna)

Jeg er usikker på om jeg noen gang har vært på Bukkebergrunden, men siden det er kun denne delen av løypa det er forbudt å sykle i, så må da grunnen være at den er mer sårbar enn de andre stiene i området? Både Trulsen, Rollercoaster, Slettfjell, Samuels flyt er fine og tørre og egner seg godt for sykling nå. Det kunne kanskje vært en ide å legge rittløypa til en annen sti – eller som nevnt ovenfor – vente med å avsløre denne delen av løypa til rett før rittet.

Hva gjør TSR om det blir regn de siste dagene før rittet og under rittet? Er det noe som vil gi ØV flere tilhengere så er det vel nettopp et bilde av en strøken Bukkebergrunde 19 mai, og så et bilde av et gjørmehav dagen etter – pga rittet/syklister. Men da begynner de kanskje å jobbe for en avvikling av TRS, ikke sykling generelt…

Jeg er ikke fryktelig opptatt av hva ØV måtte mene om sykling i marka, men hadde Gardfangåsen vært min lokale sti så hadde jeg ikke vært veldig happy med hva TSR og trening til dette rittet utrettet der i fjor. Får bare håpe at Bukkebergrunden ikke blir den nye Gardfangåsen.

Som sagt; Jeg tror ikke arrangørene har "fredet" denne delen løypa fordi den er mer sårbar, men fordi den er ny i rittsammenheng og at det derfor vil bli stor fokus på den ved eventuelle slitasjetegn (selv om som sagt "alle" andre stier kan være like sølete).

Blir det mulighet for felles gjennomsykling TSR i år?

Gjennomsykling kun for fatbike med minimum 4,7 dekk med 6psi og maks 40kg hjulakseltrykk..?

(Seff forutsatt tørt vær, ikke regn på 14d osv

Av ren nysgjerrighet angående klopping: "Stifolk" er jo veldig opptatt av at grus og asfalt ikke er gøy. Hvorfor er da en "trebro" så bra?

Håpet er vel at det bare er "kloppet" i korte deler... særlig gøy er det ikke.... blir ikke akkurat north shore. Det er en nødvendighet enkelte steder.....

hvorfor ikke bare asfaltere stiene, så blir de ikke så vanskelig å sykle på? ;-)

Ok, skjønte egentlig det. Bare erter litt.

Klopping er kjekt når stiene går over myrhull og bekkefar,har selv kloppet noen ganger og har alltid vært nøye på å ikke ta mer enn nødvendig,samt at kloppene skal passe inn i terrenget.

Egentlig så er jeg ganske lei av at jeg må slite meg over crux i tide og utide,JA til asfalt på stiene.