Krav om fjerning av video fra youtube

Jeg har fått en merkelig henvendelse i dag. Jeg har laget en 3-4 minutters video av en sykkeltur i Fredrikstad-marka for å vise frem hvor fint det kan være å sykle i skogen.

På et punkt møter og passerer jeg en eldre mann som er er ute og går tur.

Så har noen (den som ringte meg) sett videoen og gjenkjent denne mannen som sin bestefar. Bestefaren sliter visst med angst og synes det er "ekkelt" at han er på en film på youtube.

Jeg har tilbudt meg å sensurere bort bestefaren slik at han ikke vises. Men det er visst ikke godt nok siden bestefaren vet at han er med på videoen selv om han er sensurert bort. Barnebarnet gikk så langt som å tilby meg penger for å fjerne den. Så bestefaren tar det tydligvis veldig ille opp.

Jeg finner dette kravet om å fjerne videoen komplett urimelig men jeg forstår jo synspunktet til bestefaren. Har de noe juridisk å komme med? Jeg har sagt jeg skal tenke meg om og gi dem en tilbakemelding i morgen.

Det kan nok være jeg bestemmer meg for å fjerne videoen for å være snill, men det strider litt mot mine prinsipper.

Er det ikke mulig å klippe bort sekvensen hvor han er med?

Joda.. og det tilbød jeg også. Men det var ikke godt nok "fordi bestefaren likevel visste at han var med på videoen". Som sagt, jeg fant henvendelsen komplett urimelig.

Hvis du velger å sensurere denne personen har de vel ikke mye juridisk å gå på ville jeg tro, så da står man eventuelt igjen med hvor behjelpelig og imøtekommende man har lyst til å være.

RoyE

Tja. Du får innføre et prinsipp om å være litt romslig overfor andre, og forstå at ting som ikke er viktig for deg allikevel kan være viktig for andre. Kan ikke skjønne at dette er et problem. Det går kanskje an å være litt grei med folk, selv om du synes det er et merkelig krav?

Rettelse: Jeg leste innlegget ditt litt fort: Klippe bort mannen er rimelig. Fjerne hele filmen er litt i overkant, ja.

Er det ikke bare å fjerne filmen om det plager noen? Folk har ulike problemer.

Eventuelt kan du jo fjerne videoen, stikke ut en tur i morgen og filme en tur til, uten bestefaren. Da har du både gjort en god gjerning OG får deg et påskudd til å ta en "ekstra" sykkeltur. Juridisk sett skal du vel ha samtykke av alle i videoen når du legger den ut offentlig. Den kjappe løsningen er som forrige innlegg..

Og da hørtes det bare helt tett ut. Hvis du klipper bort hele seansen hvor du ser mannen er jo ikke bestefar på internett lengre! Noe mer enn det kan vedkommende hvertfall ikke forlange.

RoyE

Jeg har gjort videoen privat nå, så jeg har etterkommet ønsket. Så din variant blir nok løsningen. Kanskje jeg klarer den jævla rota denne gangen.

Det blir målet/mantraet ditt i morgen. Drit i det andre.

Å gi mannen ro i sjela ved å fjerne videoen må da vel føles ålreit? Uansett om du har lov til å filme fra det offentlige rom og legge ut på nett, kan det da umulig føles godt å vite at en mann med angst ikke tør å gå på tur mer og ikke får sove om natten over at videoen ligger der?

Så viktig er vel ikke den videoen? Teit forespørsel, selvsagt, men vær hyggelig og ta den vekk bare. Det hadde i alle fall jeg gjort. Du kan jo heller legge ut en ny video når du klarer rota, som vel var det viktige i videoen?

Dette er vel og bra. Jeg har etterkommet ønsket og gjort videoen privat. Dermed er det kun de jeg gir tillatelse som kan se den.

Men vil vi ha det slik? Hva med medier som gjør intervjuer og lager reportasjer ute i det offentlige rom? Skal man måtte fjerne alle videoer med mennesker som tilfeldigvis blir fanget på kamera?

Det jeg reagerer på er kravet om å fjerne hele videoen. Selvsagt senuserer jeg vekk de som har ønske om det, men fjerne en video på 4 minutter fordi en person er med på filmen i 3 sekunder? Det blir for dumt.

Dette er et ikke-problem. Hvis mannen sliter med psykiske problemer og får det vanskeligere av å være avbildet på internett, uansett hvor teit det er, kan vi vel heller være glade for at det i dette tilfellet var en lite viktig video eid av en privatperson, slik at det hele kan ordnes enkelt.

Hvordan irrasjonelle folk tenker er ikke lett å forstå. Derav beskrivelsen.

Jeg er mest imponert over barnebarnet som tydeligvis har sagt fra til sin bestefar om at han er "på nettet", sannsynligvis vel vitende om at det ville trigge bestefarens mer eller mindre irrasjonelle angst...

Jeg ser absolutt poenget til gubben, men at han ber deg fjerne hele blir bare tull.
Sånn generelt så er jeg meget imot at flere og flere går rundt med kamera som filmer i hverdagen. Jeg liker godt å dra ut for å filme noe for filme det, men at man blir filmet uten at man vet det syns jeg er helt urimelig og ubehagelig. Jeg er ikke interessert i å omgås folk som driver med dette.

Jeg ville bare sensurert fyren og så lasta opp video på nytt. Din video, så du gjør hva du vil med den.

I teorien så har du vel lov til å ta bilder og filme så mye du ønsker (og hvem du ønsker?) på offentlig område? Vet ikke om skogen er privateid, men da er det sikkert opp til grunneier?

Uansett så kan jeg forstå at noen ønsker seg vekk fra en video. Det kan være noen som "tar seg fri fra jobb", er uføre, utro osv osv. Men å klippe bort burde absolutt holde!

Det er stadig folk som bruker hjelmkamera og filmer ritt. Er det OK å legge ut dette offentlig?

Ikke helt, men i dette tilfellet er det ikke noe juridisk problem.

Situasjonsbilder kan offentliggjøres uten samtykke fra de avbildede så lenge bildene er harmløse og ikke på noen måte er krenkende for de som er avbildet, er Datatilsynets tolkning av loven, så trådstarter har sitt på det tørre rent juridisk.
Likevel synes jeg det er riktig å fjerne videoen på bakgrunn av det pårørende har sagt om vedkommenes angst. Å kalle det "for dumt" å kreve den fjernes, viser manglende evne til å sette seg inn i andres skrantende psykiske helse.

Jeg oppfatter Datatilsynet (og lovverket) som ganske strenge på dette med å avbilde personer uten deres samtykke, og er ikke helt sikker på om jeg er enig i at trådstartet har sitt på det tørre her. Datatilsynet fikk jo stoppet et bilde fra Viking stadion fordi det var for detaljert og det gikk an å gjenkjenne personer på bildet. De mente derfor at alle som var avbildet skulle ha gitt sitt samtykke. Jeg trodde fotballkamper, 17.-mai-tog osv. var innafor, men det er visst ikke så enkelt. Av den grunn tror jeg mannen på filmen har en god sak dersom han bruker jussen; han er filmet og publisert på nett uten at han har samtykket.

Formuleringen er Datatilsynets egen, så jeg tolker det dithen at videoen er lovlig. Men uansett, Datatilsynet er strenge, ja, og det synes jeg er veldig bra. Særlig publisering av bilder i hytt og pine på sosiale medier synes jeg er en forferdelig uting - her bryter folk loven hver eneste dag. Skulle ønske folk satte seg bedre inn i hva som er lov og ikke lov i forhold til publisering av bilder og video.
Alle burde lese denne artikkelen på Datatilsynets nettsider.

Å ikke etterfølge dette noe spesielle ønsket oppfatter jeg som ingenting annet enn drittsekk-oppførsel, uansett hvor mye man har loven på sin side. Det er et meget spesielt tilfelle, og å privatiserere (?) videoen (og dermed si den er fjerna) er riktig vei å gå.

På offentlig sted kan man filme og ta bilder av det/dem man hvil, men publisering/offentliggjøring er noe annet. Dessuten er det jo greit å være litt hyggelig. Sensurer eller klipp vekk fyren, så er saken ferdig.



Det er ikke ditt problem, og etter klipp/sensur kan de ikke kreve mer.

Det var vel aldri noe spørsmål om hvorvidt mannen kunne kreve mer?

Jo: "Har de noe juridisk å komme med?"

Å klippe han totalt ut av filmen er ikke greit nok?

Ah, beklager.

Vel nei, det har de som sagt ikke. Men det betyr jo ikke at det riktige i dette enkelttilfellet ikke er å bare ta vekk videoen.

hvorfor irrasjonelle mennesker tenker slik de gjør er som sagt vanskelig å forstå, men hvis det kan hjelpe noen...