|
|
|
Tubular eller clincher?
|
Tubular eller clincher?
#1593107
24/04/2013 08:11
|
Registrert: Apr 2010
Innlegg: 43
raggsokken
OP
Fersking
|
OP
Fersking
Registrert: Apr 2010
Innlegg: 43 |
Dette er sikkert gjennomdiskutert, men allikevel: ser at man fort sparer 4-500 gr per sett (inkl dekk) på å gå for tubular (eks zipp 303/404), vs clincher (eks mavic carbon sle), men man får derimot noe dårligere bremseegensksper og litt mer fuss ved pungtering. Mittbruksområde: lagsritt i mai/juni (LO etc), stravasegment-stunts. Ønsker ikke hjul jeg må ta av og på hele tiden, men kunne bruke i hele kjernesesongen (mai-sept), synspunkter?
|
|
|
Re: Tubular eller clincher?
[Re: raggsokken]
#1593124
24/04/2013 08:27
|
Registrert: May 2008
Innlegg: 3,935
RoyE
Besatt
|
Besatt
Registrert: May 2008
Innlegg: 3,935 |
Jeg tror du roter litt med begrepene her. Om du vil ha clincher (kanttråd) eller tubular (pariser) må du finne ut av selv. Førstnevnte er slange og dekk, og sistnevnte er limedekk. Pariser er det litt mer styr med ved punktering, men skal ha bedre punkteringssikkerhet.
Der det virker som du blander litt er ved bremseegenskapene. Bremseegenskapene karbon vs aluminium er ganske store. Du får både clincherhjul og pariserhjul med henholdsvis karbon- og alubremseflate, og det er dette som avgjør hvordan det bremser. Karbon bremser bra ved tørt føre, og det bremser dårlig når det er vått. Alubremsebane bremser bra i tørt vær, og blir ikke på langt nær like påvirket av vått vær som karbonen gjør.
RoyE
#10 It never gets easier, you just go faster. Strava
|
|
|
Re: Tubular eller clincher?
[Re: raggsokken]
#1593142
24/04/2013 08:38
|
Registrert: Dec 2006
Innlegg: 1,853
Scottlized
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Dec 2006
Innlegg: 1,853 |
Tror vel ikke prisen alene bør avgjøre om du går for pariser (aka tubular) eller clincher (dekk og slange).
FFWD F6R tubular har supre bremseegenskaper, også bedre enn ventet i regnvær.
Ikke alle dekk og slange hjul har gode bremseegenskaper. Har meget dårlig erfaring med 2012 Shimano RS 30A, også i tørt vær.
|
|
|
Re: Tubular eller clincher?
[Re: raggsokken]
#1593143
24/04/2013 08:39
|
Registrert: May 2006
Innlegg: 2,254
Rockefoten
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: May 2006
Innlegg: 2,254 |
Hva med slangeløs clincher med litt guffe? Søk på velocity a23 tubeless f.eks. Da får du en slags "pariser light"-følelse. Skulle guffa ikke tette ved hull så slenger du i en slange.
I've got a bike, you can ride it if you like. It's got a basket, a bell that rings And things to make it look good. I'd give it to you if I could, but I borrowed it.
|
|
|
Re: Tubular eller clincher?
[Re: raggsokken]
#1593165
24/04/2013 08:52
|
Registrert: Oct 2008
Innlegg: 456
Sancho Panza
Entusiast
|
Entusiast
Registrert: Oct 2008
Innlegg: 456 |
Min erfaring er at pariser er for proffer eller de som foretrekker å ha med ekstra dekk og vet hvordan man skifter det, evt at man har hentebil tilgjengelig i tilfelle man punkterer når 1) pitstop/guffe/el tilsvarende ikke tetter hullet og man 2) ikke har med ekstra dekk.
Altså; min konklusjon - for hva det er verdt - er at jeg bruker kun pariserhjul til ritt og evt tempotrening. Til vanlig trening og rolige langturer bruker jeg vanlige kanttråddekk og slange.
Når det gjelder bremseegenskaper så er det som RoyKRoyE nevner en litt annen diskusjon selv om karbonfelg og pariser ofte henger sammen ;-)
Redigert av Sancho Panza; 24/04/2013 09:08.
|
|
|
Re: Tubular eller clincher?
[Re: Sancho Panza]
#1593175
24/04/2013 09:00
|
Registrert: May 2008
Innlegg: 3,935
RoyE
Besatt
|
Besatt
Registrert: May 2008
Innlegg: 3,935 |
selv om karbonfelg og pariser ofte henger sammen ;-) Men ikke ALLTID da...  RoyE (ikke K)
#10 It never gets easier, you just go faster. Strava
|
|
|
|
|
|
|