Salg av sykkel

Hei, når man selger sykkelen, følger garantien som er på sykkelen med til neste eier? Eller er det du kun førstegangseier som har krav på garantien?

Håper på svar fra det kloke forum

Tror det variere litt på merket.

Ok, ville trodd at det var en generell regel for slikt som var lik for alle merker...

Andre som har noen sikre opplysninger?

5 år ihht kjøpslov uavhengig av eier. Forutsatt at den er kjøpt i Norge. Dette gjelder reklamasjon på brekkasje/feil som ikke skulle oppstått ved normal bruk. Om produsenten gir andre garantier vil dette framkomme av papirene som fulgte med sykkelen, og vil ikke nødvendigvis gjelde neste eier.

Garanti er ikke det samme som reklamasjonsrett.

Det er svært få som gir garanti til flere enn første eier, bortsett fra f.eks. Liteville, som gir garanti i 10 år uansett (5 års garanti + 5 års "billigerstatning" ved brekkasje).

Reklamasjon er ikke det samme som garanti. En garanti er noe som tilbys av produsenten i tillegg til det forbrukerkjøpsloven beskriver av forbrukerrettigheter og reklamasjonsrett. Det finnes ingen regler for hva en garanti skal gjelde eller hvem den gjelder for. Det bestemmer produsenten. Vanligvis gjelder garantien kun den som kjøper produktet av forhandleren, på samme måte som reklamasjonstten kun gjelder mellom kunde og forhandler. Når du har kjøpt en brukt vare av produktets første eier (etter forhandler) har forhandleren som solgte varen til første eier ingen forpliktelser overfor deg. Noen ganger er likevel forhandlere greie nok til å la andre enn første eier benytte seg av garanti/reklamasjon, med eller uten produsentens viten og/eller vilje.

Det er nettopp dette som er usikkerheten med brukthandel.

Ofte får andre eier med kjøpskvitteringen fra første eier og bruker dn til å dokumentere reklamasjonsrett, men streeengt tatt er dette juks.


http://www.lovdata.no/all/hl-20020621-034.html#1
http://www.lovdata.no/all/hl-20020621-034.html#27
http://www.lovdata.no/all/hl-20020621-034.html#18a

Beklager, men dette stemmer altså ikke.

Da spiser jeg i meg den Jeg var 'sikker' på at ansvaret for reklamasjon lå hos importør eller produsent hhv ift opprinnelse i landet, og dermed ville antall salgsledd etterpå være likegyldig. En forhandler har jo retten på sin side om han ikke gidder å ta seg av reklamasjonen, men bare henviser til importør, har han ikke? Jeg har sett at dette har vært standard prosedyre i enkelte nettbutikker..?

Da er jeg litt klokere, forstår at det ulik forståelse rundt dette i den vide verden! Og at det ikke er helt enkelt.

Har du kjøpt en sykkel hos en forhandler og noe går galt med den innen kort tid, så har han plikter til å gjøre opp for reklamasjonen, slikt forventer jeg varfall. Han får derimot reklamasjonen dekket av importør senere.

Forbruker kan velge om han vil reklamere til agent/importør eller forhandler, men forhandleren må jo bare ta det videre til importør/agent uansett, og foretrekker sikkert å slippe det arbeidet. De kan ikke si nei dersom kunden ønsker å reklamere der han kjøpte varen, uansett.

Ansvaret for reklamasjonen spiller jo ingen rolle, siden forhandler kun har kjøpsavtale med sin kunde.

I see, I see

Case:

Jeg kjøper en sykkel brukt 1 år gammel, etter jeg har hatt den i 2 måneder så brekker rammen og jeg vil reklamere. Butikken som har solgt sykkelen har i utgangspunktet ikke noen plikt til å hjelpe meg. Hvis jeg da går til importøren av sykkelen, har han plikt til å hjelpe meg med rammebruddet?
Hvilke rettigheter har jeg da som annengangskjøper av denne sykkelen?

Ingen, som regel, men det er verdt forsøket både hos forhandler og importør likevel, for noen ganger oppfyller de garantien likevel, på goodwill.

Som nevnt i tråden så avhenger det av merke. Vi selger Trek og Hard Rocx i butikken og Foss Sykler/Trek godkjenner ikke en eneste reklamasjon uten at du har orginal kjøpskvittering. Hard Rocx fikser derimot det aller aller meste i et papirløst system.

Dette er vel helst et problem for dere og ikke kunden?

Kunden kan jo kreve reklamasjon så lenge han kan sannsynliggjøre kjøpet.

Forklar gjerne.

Uten kjøpskvittering (eller kontoutskrift, som sikkert godtas av importør også) er det vel ikke så mange måter å "sannsynliggjøre kjøpet" på?

Dessuten har sannsynligvis butikken registrert første eier i sitt register. Poenget her er jo altså at man ikke har noen reklamasjonsrettigheter overfor butikken som solgte en vare til første eier, når man har kjøpt varen brukt av denne.

Merk her at det var snakk om original kvittering. En aktuell måte å sannsynliggjøre kjøpet på vil jo da være å fremvise en kopi av kvitteringen. Å kopiere, eventuelt scanne inn, kvitteringer er noe jeg har inntrykk av at en del personer faktisk driver med.

Andre aktuelle eksempler, hvis vi holder oss til salg av sykler, kan jo være e-post korrespondanse for å avtale kjøpet, hentemelding mottatt når sykkelen er klar eller at en rett og slett kjenner en av de ansatte som husker kjøpet. En av disse kombinert med en kontoutskrift burde være mer enn nok.

I utgangspunktet var mitt svar kun myntet på den setningen jeg siterte, men siden vi her diskuterer effekten av bruktkjøp så kan jeg komme med et innspill til det og.

I kjøpsloven § 84 kan vi lese følgende:

Vil ikke punkt to her kunne komme til anvendelse?

Bortsett fra at det ikke er Kjøpsloven, men Forbrukerkjøpsloven som gjelder mellom private og næringsdrivende, så...

Kjøpsloven gjelder mellom næringsdrivende.

Edit: Var for kjapp.

http://www.lovdata.no/all/tl-20020621-034-006.html#35

Jeg gjettet at dette må tolkes som at første private eier av en vare kan velge å rette reklamasjonen direkte mot importør i stedet for å gå til utsaklgsstedet, men kanskje likevel... (?)

Noen med peil på jus som vet noe om hva som er praksis her, så vi kan få fasiten i stedet for at jeg skal synse så fælt.

Men dette er jo et bruktkjøp, altså salg mellom to privatpersoner, og da er det kjøpsloven som gjelder.

Hvis du har litt tid til overs så kan du jo lese hva en som har peiling på jus skriver om saken her:

Jusinfo.no: Krav mot tidligere salgsledd

Glimrende poeng!

Tja. Det kommer vel litt an på varen? Jeg har f.eks. en White RR Pro 2012-modell kjøpt på XXL. Så vidt jeg vet er White Bikes XXL sitt eget merke, og det er ingen andre som selger disse syklene. Hvis jeg tar med sykkelen til XXL for å reklamere, så trenger jeg vel strengt tatt ikke fremvise kvittering for å sannsynliggjøre at denne sykkelen er kjøpt på XXL en gang i løpet av de siste fem åra?

(men jeg regner nok med at XXL vil be om kvittering uansett)

Du må vel sannsynliggjøre at det er du som er rettmessige eier også.

Har snakket litt en venn av meg som har studert jus, han sier at slik han tolker loven så følger reklamasjonsretten med sykkelen uansett eier. Garanti e han någe mer usikkar på, men loven stille jo et minimumskrav som e 2 eller 5 år.