Forskjellige eiker/kryss på hver side av hjulet

Jeg skal bytte ut mine nåværende Flow med Flow EX på stihjulene mine.
Nå er det 36h, SuperComp, 4-kryss.

En del eiker har fått litt skader, så jeg hadde sett for meg å bytte ut alle eikene også.

Hjulene har holdt ganske bra de 5ish årene jeg har hatt dem, så sånn sett er Supercomp et bra valg mtp bruksområde. Men jeg har lyst til å optimalisere, så spm er om jeg skal ha forskjellig antall kryss og/eller type eiker på høy- og lavspenningssiden.

Vil Comp + Supercomp eller Supercomp + CX-Ray være fornuftige blandinger?
Og er 2X og 3X på høy- og lavspenningsside ganske bænkers?
Evt fortsette med bare Supercomp, men endre kryssing til 2X/3X?

Tips mottas med takk!

Bruksområde: 130mm 29" fulldemper, 110kg rytter, Oslostier.

4-kryss?

Jeg ville hvis jeg skylle bygge forskellig på høyre og venstre enten brukt forskellige eiker eller forskjellig treing. Ikke begge.

Flow EX tåler nok Comp på den stramme siden, men da får du annenhver 2,0 og 1,8mm eike. Jeg hadde nok ikke taklet det. andre har ikke nødvendigvis sånne problemer. I ditt tilfelle ville jeg nok bare kjøtr med kortere eiker/2x på den stramme siden, men jeg pleier strengt tatt å bruke det samme på begge sider på alt annet enn superlette hjul.

Dette er 29" forresten? Kanskje Comp overalt, da?

På Flow bruker jeg ofte Comp på strammesiden og Superkomp på slakkesiden, velger ofte 3X på strammesiden og 3X eller 2X på slakkesiden. 3X på strammesiden er greit dersom belastningen på navflensen kan ventes å bli i største laget.

Ellers går det fint med Superkomp på strammesiden i kombinasjon med Revo på slakkesiden, også på Flowfelger, med samme eikemønster som over. Det er ikke noe problem med 2.0 gjenger og 1.8 gjenger på samme hjul. Ha kun riktige nipler fremme for hver side av hjulet du trer.

På Flow velger jeg ofte 3X/3X og Comp/Superkomp og på Crest velger jeg ofte 3X/2X og Supercomp/Revo.

Fordelen med tynnere eiker på slakkesiden, er bedre balanse i hjulet, da det er lettere å oppnå tilstrekkelig eikespenning på begge sider av hjulet.

Sorry, men nå er du på bærtur. Dette er ikke for å spare vekt, men for å skape mer symmetri mellom den laterale stivheten mot høyre og venstre side.

Hvordan et asymmetrisk bygget (det er forresten noe annet, men uansett) hjul skalskape hyling i bremsene må du nesten forklare

Fyllerør?


e

Her har du bombehjul med 120kg vektbegrensning. Finnes i alle størrelser:
http://www.syntace.com/index.cfm?pid=3&pk=2436

CX Ray tror jeg skal tåle litt mer ytre påkjenninger enn SuperComp, samt at de er lettere.

36 eiker er jo overkill for alt annet enn tandem, er min oppfatning, men skal du beholde nav, så..

Kjør på med 3x begge sider, evt. 2x på høyspennsiden.

Det var altså ikke den helt neglisjerbare vektbesparelsen som var poenget, så jeg skjønner ikke hvorfor det er noe å snakke om.

Det som står på det tyske forumet om at vibrasjoner i eikene skal få bremsene til å hyle faller på sin egen urimelighet.

Poenget her er på ingen måte å spare vekt, men, som Stein sier, å matche eikespenn + type eike på best mulig måte.

Jeg skal beholde navene, ellers hadde jeg nok kikket i retning Syntace.

Det ser jo ut som Comp + Supercomp vil være en fornuftig kombo(?) iom at Flow EX skal tåle større spenn enn Flow.
Men kan jeg kjøre CX-Ray + Supercomp isteden, eller ligger CX-Ray og Supercomp nærmere hverandre i hvor mye spenn de tåler slik at det ikke blir like mye vits?

Evt bare si føkk it og gå for CX-Ray rund baut.

Evt bare si ikke føkk it og gå for Supercomp 2X/3X.

Og ang 4-kryss var det en fiks idé jeg hadde en gang i tiden...

Jeg ville gått for CX Ray rund baut - med mindre du vil spare litt penger. Grunnen: æro på en side og runde på en annen?!?

4-kryss blir jo mykere... Ikke få den ideen igjen

Jada & Jada

Jeg heller litt mot Comp + Supercomp i 3X-3X...

Vekt vs Supercomp i 2X-3X blir 44g tyngre for hjulsettet ifølge DT Swiss kalkisen, men Comp i 3X på høyspenn-sidene må vel være stivere enn Supercomp i 2X?
Mao summa-summarum et bedre hjul??

Pengene jeg sparer på CX-Ray får jeg heller legge i en Chariot Cougar 2...


Ole: Nå kan du godt gi meg fasiten

Sapim Race og D-Light?

Bortsett fra at det er dårlig gjort å komme med enda et alternativ, så det interessant ut!

Hvordan vet man hvilke eiker som er bra å parre for å oppnå den gode balansen?

Jeg vurderer å kjøre comp/cx-ray på Flow EX 3x/3x med CK ISO bak og DT 440 forran, 440 har forskjellig fl. høyde så der har man allerede oppnådd litt på balansen.

Er CX - ray like mye strikk som fks. Revo? Vil SuperComp være riktigere å parre med Comp?

Det trenger ikke være å korrekt. poenget er at hjulet blir veldig mye mykere sideveis mot siden med minst "dish" enn mot siden med mest "dish", siden eikene på motsatt sidehar en flatere vinkel og mindre evne til å holde igjen mot den sideveis belastningen.

Dette kan man kompensere littegrann for ved å bruke 2x i stedet for 3x på den korte/stramme siden og få kortere eiker, eller bruke litt tykkere eiker, som begge dermed strekker seg mindre.

Men på såpass solide hjul som Flow med Supercomp pleier jeg egentlig ikke å styre med det. Det er viktigere på superlette hjul, og spesielt superlette, myke, 29" felger.

Men fenomenet finnes jo opå solide hjul også, og er man petimeter så er man.

(Jeg legger merke til at dette var svært krøkkete formulert, men pyttsann!)

Comp på Flow EX er bare tøys! Supercomp holder i massevis. Jeg ville dog gått for CX Ray begge sider. De er solide, og å kjøre forskjellige typer eiker (rundt og flatt) på hver side (jeg rister litt på hodet).

Hva som "holder" er jo bare én side av saken.
Jeg har selv erfart at SC har holdt i 5 år under 110-115kg rytter, så det bekymrer meg ikke. Nå er spm like mye hva som gir best "balanse" i hjulet.
Upgradeitis og runkepelling er en farlig kombo...

Hmmm. Jeg leser om igjen flere ganger, for jeg er usikker på om jeg forstår deg rett, og når jeg kommenterer dette, er det ikke for å kverulere, men fordi jeg er faglig interessert i temaet. "Dishing the wheel" går vel ut på å sentrere felgen mellom akslingene på navnet. Eikene på hver side drar med store krefter på hver sin side for å holde felgen i senter. Siden de kortere eikene på drivsiden bak har brattest vinkel, trengs større kraft for å lykkes med å holde felgen i senter. Tilsvarende trengs mindre kraft for eikene på venstre side bak for å holde felgen i senter. (Kraft X Arm)

Derfor er jeg litt usikker på formuleringen din om at eikene på venstre side (de med flatere vinkel) har mindre evne til å stå i mot den sideveis belastningen. Hvis du legger hjulet flatt på gulvet (som ved avstressing) med venstre side ned og trykker felgringen mot gulvet, kollapser hjulet lettere mot venstre side, enn mot høyre side hvis du snur det rundt, fordi eikene på drivsiden har mindre evne til å holde igjen på grunn av den brattere vinkelen (kortere armen)

Det er derfor jeg i sluttfasen strammer eikene først mot ønsket sluttspenn på drivsiden, dernest på venstre side fordi det er lettere å dra felgen over mot venstre side til slutt ( for å dra felgen i senter) på grunn av den slankere vinkelen (lengre arm).

Det som hjelper drivsiden, er 2X eller tykkere eiker enn på venstre side. Jeg velger ofte likevel 3X på drivsiden på grunn av belastningen på navflensen, og så gjerne 2X på venstre side (for å hjelpe drivsiden mot den sideveisbelastningen.

Siden det trengs mindre kraft for å dra felgen mot venstre side ( fortsatt bakhjul vi snakker om) anbefaler jeg tynnere eiker her for å oppnå tilstrekkelig anbefalt eikespenn.

Oj, dette ble langt, men arrester meg gjerne hvis jeg tar feil.

Det er vel ikke lettere å få en gitt strekkraft i en tynn eller en tykk eike, men en tynn eike vil strekke seg mer, så du har rett likevel. Vi ønsker tilstrekkelig elastisitet i eikene til at de aldri blir helt avlastet aksielt.

I et bakhjul skal de tykkeste/stiveste eikene brukes på høyre side, siden de ligger flatere enn på venstre side, og det vi il motvirke er at det er lettere å bøye felgen mot venstre enn mot høyre, og bøying mot venstre er det eikene på høyre side som må motstå.

Dette er jeg helt enig i, Stein. Vi er på linje. Man kan også se det slik at tykke eiker på drivsiden ikke bare skal motstå bøying mot venstre, men må yte mer kgf for å klare å sentrere felgen på navet, siden de ligger flatere, som du uttrykker det. (Vet ikke om det var meg eller Langen du svarte?)

Ja, selvsagt er eikene på drevsiden (skivesiden foran) strammere enn de på den andre siden. Det er jo selvsagt helt uavhengig av tykkelsen.

...jeg er også enig i siste avklaringer av med Stein og jerik.
Og under disse forutsettningene vil jeg påstå at man skal velge tykke eiker på drivsiden bak, dersom man vil ha et stivt hjul.
Tykke eiker ved et gitt spenn, er mindre elastiske enn en tynnere eike ved det samme spennet. Enig?

Så når man har valgt hvor stivt hjul man ønsker, bør man velge en tynnere eike for "non-drive side", som skal bidra til at hjulet flekser "like" mye til hver side ved samme påkjenning.

100 kroners spm. hvilke eiker er bra å parre for å oppnå jevn flex på et "normalt" 135mm hjul???

Jeg tipper tykkere eiker blir overkill, men det kommer seff av på felgen. Dermed er det en bedre løsning å feks velge 2X som gir litt av samme effekten.


e

Du må uansett ikke velge stivere (tykkere) eiker på noen av sidne enn at de strekker seg tilstrekkelig under den eikespenningen felgen tåler, så man må ikke overdrive.

På et hyperlett 29" hjul, kan et alternativ for eksempel være å bygge med Revo 1.8/1.5 på den ene siden og Supercomp på den andre siden, eller bare bruke tre kryss på den slakke siden og to kryss på den stramme siden.

På i utgangspunktet solide og stive hjul styrer jeg sjelden med det, og bygger bare med samme eiker på begge sider. Vi er tross alt langt ute i runkepellenerdemyra nå.

Men gir det like mye effekt som en tykkere eike? Jeg har vanskelig for å se for meg det. Merk at dette er 100% synsebasert.

Example in question:
SC & SC 3X/2X
vs
SC & Comp 3X/3X

..og hvorfor tipper du tykkere eiker blir overkill? Det er lov å si at det er synsebasert

...og Langen, jeg har hatt gammel Flow med 36/3X Supercomp. Veier riktignok litt mindre enn deg, men disse hjulene har fårr kjørt seg, og de var storrette da jeg solgte dem etter 2 gode sesonger.


e

Ja. Til dette siste spørsmålet er det vel mange muligheter. På Cresthjul vélger jeg som tidligere skrevet i tråden ofte komboen supercomp og revo. Dette gir også et snittspenn som ikke ligger vesentlig over felgprodusentens anbefalinger.

Jepp - som nevnt over så har mine 36H 4X Flow SC hjul fått kjørt seg i 5 sesonger, og holdt bra. Hadde Ole bygget dem hadde de nok holdt ørlitt bedre

Det er ikke at jeg ikke stoler på SC (for det gjør jeg), men når jeg først skal bygge om hjulene ønsker jeg å optimalisere hvis mulig..

Kan CX-Ray + Comp være et alternativ til SC + Comp?
Spurt på en annen måte: Hvordan er elastisiteten på SC vs CX-Ray?