Sokkel av flis under høyttalere, noe vits?

Kan låte. Les det jeg skrev en gang til.



Du vet hva dobbelt blind betyr ikke sant? Du beskriver en enkelt blind eksperiment. Dette er regnet som for svakt til å gi konklusjoner i mange tilfeller.

Dette er en påstand jeg har motbevist grundig.

LarsB

Jeg har merket meg at mine høytalere gir best lyd når jeg har en romtemperatur på 15 grader. Tror det er fordi lyden bærer mye bedre og det er mindre motstand i luften. Dette vet dsikkert dere her på forumet mer om.

Hvis jeg samtidig har ett stykke blått krystall i jakken min (som jeg må ha på meg pga den litt lave romtemperaturen) så blir jeg i tillegg svært godt humør når jeg hører på musikk.

Når det gjelder sykler så er jeg helt enig med deg. Jeg får en bedre følelse av å sykle på en sykkel jeg vet er tip topp, og det er god nok grunn for meg til å kjøpe en sykkel som koster like mye som en dårlig brukt bil. Jeg vet ikke om jeg sykler noe fortere på min sykkel vs innstegs modellen til Diamant, men jeg vet at det ikke hadde vært like kult.

Det jeg vet når det gjelder lyd er at menneske øret ikke er så avansert som mange liker å tro, og at den auditivehukommelsen heller ikke er så god. Jeg er derfor tilbøyelig til å tro at en stor andel av opplevd kvalitet i lyd ofte kan tilskrives placebo og kognitiv dissonans. I alle fall så lenge ingen kan bevise det motsatte.

MEN hvis du synes høres mye bedre ut med en cdspiller enn en annen, så holder det. Så lenge det gir deg noe, og du har råd, så kjøp den spilleren du ønsker. (på samme måte som med sykkel, hvor vi begge er i samme båt).

Nå reiser jeg til fjells å skal bruke racing skiene mine, som sikkert gjør at jeg går myyyye fortere:-)

God påske!

Prøv en oppoverbakke i stedet. Det er vel så ofte metoden det er noe galt med.

Det er ingen som påstår at forskjellige komponenter alltid lyder likt, jmf din egen Iphone/Hegel-paragraf (som for meg er et søkt eksempel). Se deg rundt på internett, det diskuteres som om det er krig og religion. Mens det er egentlig bare fysikk.



De er nødt til å forsvare sine investeringer ved å holde seg fast til en tidligere avgjørelse.



En av menneskets største svakheter er å legge vekt på egne erfaringer og sanseinntrykk.



De hifi-mennesker jeg har vært borti bruker mer enn litt tid og engasjement for å fortelle om sin hobby.



Mange vet at Land Rover er en drittbil, mange elsker de likevel. Men ikke fordi de tror det er en Ferrari. Bil og hifi er i to helt forskjellige verdener når det gjelder de som faktisk bruker ressurser på å gi tommer opp og tommel ned: Pressen.

Hele problemet med hifi er nemlig pressen, som anmelder og priser all dritten som bransjen prakker på stakkers folk.

Dette forslaget har gitt mest synsforstyrrelser så langt.

Nå tok denne over. Sykt trykk.

En økning på 0,5dB i signalnivå får musikken til å høres bedre ut, men ikke høyere. Sammenligninger må derfor gjøres med nivåmatching innenfor 0,1dB. Hvordan fikk du til dette?

OK så du mener fremdeles at det er umulig å høre forskjell på en analogutgang fra en mobiltelefon og da antagelig helt uavhengig av merke og alder og et mer seriøst hifi produkt foran en god forsterker?



En annen kar her på forumet erkjente at det "kan" være en forskjell. Du er altså uenig med han også?
Jeg har vært hos kompis mange ganger å stusset over den begredelige lyden uansett nivå. Særlig når han burde hatt brukbar lyd med høyttaler og forsterker oppsettet han har. Når forskjellen var så markant fant vi liten grunn til å tvile på egne ører.
Hører du forskjell på en middels reiseradio og et greit stereoanlegg burde denne vært enkel for de fleste ;-)

Jeg er åpen for at det kan være forskjell siden jeg ikke vet nok om signalveien her, men jeg synes generelt at det er langt mer tilfredsstillende å vite enn å anta.

Jeg tror vi begge er enige i at det forskjellene man opplever er en miks mellom:
a) Reelle forskjeller i signalkvalitet
b) Forventingsbias
c) Forskjell i lydnivå
d) Vår utrolig dårlige evne til å huske hva vi hørte fra en gang til en annen

Det virker videre som du og jeg stort sett er uenige om bidraget fra komponent a. Hvordan foreslå du at man går frem for å finne dette i de ulike tilfellene?

Sikter du til mitt svar? I så fall bør du lese og forstå forbeholdet. En forsterker som er drevet inn i klipping vil produsere masse forvrengning. Om PA i ifonen drives inn i klipping er det åpenbart at det kan høres.

Amen!

Havnet på tråden her via forfeilet google-søk men ble sittende og lese litt. Og syntes jeg kjente igjen påstandene til Geir m.m fra andre håpløse tråder jeg aldri har orket ta i, men nå skal jeg prøve å gi dere,(Geir m.m) et svar.

Jeg beklager at jeg ikke kan svare mer ærbødig.

Først litt Einstein siden dere er så vitenskaplige. Dette er også relevant for tema. Relevant er et ord dere bør merke dere.
Sitat: Ikke alt som kan måles har en effekt. Ikke alt som har en effekt kan måles.

Det var en svært opplysende link fra en av dere, til Matrixhifi. Der tøvet to tullinger rundt med kvasivitenskaplig språk og trodde ( eller ville ha dere til å tro) at de på vitenskapelig vis eksperimenterte seg fram til en empiri: Nemlig at uavhengig av pris låter de fleste hifi-komponenter helt likt. De førte sågar "bevis" for dette med et abx-eksperiment. Dvs her, blindlytting fram og tilbake mellom to antatt dramatisk forskjellige oppsett samtidig. 38 forskjellige personer svarte så på ett av tre alternativer om sitt inntrykk. Resultatet ble omtrent en tredjedel til hvert alternativ. - Det virkelig morsomme her er at dette anså de som konklusiv metode for å sikkert bedømme gjeldene hifi-anleggs kvaliteter. De konkluderte med at det dyre anlegget overhode ikke var verdt pengene.

Her er våset så åpenbart at det er nærmest helt utrolig at noen, det var vel du Geir? viser til den som argument i en diskusjon. Der man attpåtil påberoper seg vitenskapen på sin side, da bør man kunne gi inntrykk av å vite hva det er.

Dette er selvfølgelig ikke en vitenskapelig metode. Har ingen ting med det å gjøre.
Kort fortalt viser eksperimentet at etter overfladisk lytting, som ab-eksperimenter er, var det like mange som som synets alt låt like greit som de som syntes de foretrakk lyden i et svært dyrt anlegg. Litt færre foretrakk lyden fra et rimelig men også litt "bulkete" anlegg.
- Det går ikke an å trekke vitenskapelig fakts om et hifi-anlegg ut fra et sånt "eksperiment". Mer viktig og her kommer vi til det grunnleggende, uavhengig av metode. Det går i det hele tatt ikke an å finne særlig mange relevante fakts overhode. Interessen for og gleden over musikk befinner seg ikke i det spekter av verden som enkelt kan måles og kalkuleres. Og anta at man kan kalkulere musikalske lytteropplevelser ut i fra decibel og SNR ratio er bare visvas.
Nå tror ikke jeg at jeg kan forklare dere noe som helst. Folk som etterspør vitenskapelig dokumentasjon for en personlig preferanse for å kunne tro på den, har antageligvis problemer med å forstå overhode.

Jeg har, ut i fra mine forutsetninger et dyrt anlegg. Men forsterkeren min har streiket. For en uke siden lånte jeg en annen forsterker. Denne koster mindre enn en tredel av min egen. Jeg koblet den opp og Jippi, lyd i anlegget mitt igjen. Mektig imponert over saken jeg har lånt for dette låt jo som det skulle. Full glede og spilte plater igjen i lange baner. - Hva viser det? At jeg har betalt tre ganger for mye for min egen forsterker? Tydeligvis, ut i fra deres logikk, eller hva det nå enn er. - Men i tillegg til ører har jeg hjerne. Så selv om jeg syntes det låt like bra ble jeg ikke urolig over mitt eget reparasjonskrevende, at det kanskje ikke var verdt innsatsen det var for å få tak i det, og nå å få reparert det. Jeg vet fra erfaring at hvis det går litt tid, vil manglende ved det lånte settet etterhvert merkes. Og nå en uke senere, stadig fornøyd, men veldig klar over at dette ikke er like bra som mitt eget. Ikke så bra som jeg ønsker å ha det. Dette er slett ikke placebo-hørsel. Hvis det fenomenet var så fremtredende som dere ofte hevder, ville det ikke da vært enklere for hjernen og innbille seg fornøyd med det rimelige alternativet, i stede for å innbille seg det besværlige dyre anlegget. Denne "innbillingen" eller inntrykket, ligger nemlig til grunn for valget i utgangspunktet. - Hvor merkelig tror dere egentlig vi er skrudd sammen? I tillegg til egen lytting tar jeg også med meg ting jeg har lest når jeg velger hifi-komponenter. Det er nemlig ikke lett å velge "riktig," ut fra det lille man kan høre i butikken osv. Dette i motsetning til hva dere synes å tro. "Sett deg ned og ab lytt og du har full oversikt!" Da mange har både lang og bred erfaring, er det opplagt at det finnes folk verdt å lytte til. Mye skrives og mye hevdes, hvilket dere selv er framstående eksempler på, så man er selvfølgelig kritisk. Dere som bruker deres manglende evne, hører ikke forskjell på noe, og manglende forståelse som argument, ( alt låter likt!) og dertil prater om det rent usakelige, at det er målbare "fakts" og "specs" som kan skrives ned på et skjema som er det man ønsker seg! Dere er jo på en annen planet. Synes dere jeg burde lytte til dere? Virkelig.

Jeg ønsker meg musikk med god lyd. Ikke en katalog eller tabeller jeg kan bla i og glede meg over at "specs" tilsier at jeg har brukt pengene fornuftig. Jeg ønsker meg god lyd, ikke tekniske argumenter som jeg kan slå i hode på andre. Hva andre kan måle er meg fullstendig likegyldig, med mindre de faktisk kan måle det jeg vil ha. Og det, foruten Hz og watt, har jeg aldri hørt om. Kan for ordens skyld opplyse at min tekniske innsikt er svært liten. Det bekymrer meg svært lite da det vedkommer saken fint lite. Jeg kjøper hifi-anlegg for å lytte til det. Ikke for å forstå det!

Eneste "specs" jeg bryr meg om er høytaleres nedre bassfrekvens og forsterkerens watt. Det er de eneste målene jeg vet er av betydning, utover hva jeg selv kan se eller høre umiddelbart. F.eks valgte jeg bort B&W CM 7 pga gikk kun ned til 60 hz. Bassen låt veldig bra i butikken men begrensningen i Hz sa noe annet. Vet at flere som kjøpte denne senere syntes den ble for lys i bassen i lengden. Mange viktige og til dels avgjørende ting ved lyden, er det kun få forunt å umiddelbart høre. Det er en av grunnene til at hifi kan være litt vanskelig. Men noen av disse som greier det skriver heldigvis i hifi-blader, til nytte og glede for oss andre. Dere burde vite at selv om vi alle trenger penger for å leve, går de fleste gjennom livet med integriteten i behold. Sikkert mange hifi-journalister også. Andre igjen, bryr seg ikke om dette overhode. Derfor tenker man seg om før man velger hvem man vil tro på, - dette til orientering.
- Hvor står du? I hvilken grad vet du at det du går ut og sier, er til ditt beste vitende riktig? Vil det være klokt av andre å lytte til deg ved valg av hifi-anlegg. Deler du av en kunnskap som andre kan ha nytte av?

Vi trenger ikke dere for å fortelle oss at kabler er overpriset. Men det er ikke så mange som lager hifi og kabler er litt nytt ennå. Det er mangelen på alternativer som er grunnen til at vi nå betaler urimelig mye. Dette vil antagelig bedre seg når flere kan lage bra kabler. "Rimelige" alternativer, som ingen kan høre låter bedre enn gratiskabler, er det ingen grunn til å bruke penger på. Pussig nok anbefaler kabelskeptikere ofte slike kabler til nybegynnere. Hvorfor anbefale noe man kunne fått like godt gratis, selv om det bare er en hundrings. Det har vært en stor glede for mange hifi-entusiaster og finne RS-nettkabelen til 40 kr meteren, for bruk til dyre komponenter. Viser ikke dette at at man kan være fornøyd med noe man selv synes låter bra, selv om det er direkte billig? Dette er jo stikk i strid hva dere hevder om oss.
Veldig få mennesker vil jeg tro, velger å kaste store pengebeløp ut av vinduet og håpe at man allikevel skal få noe tilbake for det. Er det en slags psykologisk kunnskap dere har, siden dere hevder at alle som kjøper dyr hifi gjør nettopp det? I så fall, hvorfor er ikke dette alminnelig kjent? - Står myndighetene bak. Selger de også hifi?

Min virkelige interesse for god lyd kom ikke som følge av ett imponerende og dyrt hifi-anlegg eller hifi overhode. Er oppvåkst med Tandberg Huldra 10 og senere ett Marantz-rack og tenkte lite over lydkvalitet, men jeg registrerer at jeg aldri kvittet meg med platespilleren selv om cd spilleren kom i min bare ungdom. - Interessen for lyd kom etter at jeg måtte bli med min Mor på en klassisk konsert. Dette var noe som interesserte meg fint lite. Jeg brakte med meg Guns N Roses på walk-man og håpet det skulle gå bra. Men da dette symfoniorkesteret begynte å spille. Den rene akustiske lyden på fult trøkk, DÆVEN, det var helt rått! Noe sånt hadde jeg aldri hørt før. Hadde aldri trodd det var mulig å bli helt parkert av klassisk musikk. Det gikk plutselig opp for meg hvor langt fra virkeligheten lyden fra stereoanlegg tydeligvis var. Aldri og heller ikke siden, har noe anlegg vært i nærheten av å gjenskape en slik lyd. Hifi er en etterligning av virkeligheten, og en mangelfull en sådan, med elektroniske hjelpemidler.
Det er riktig at stort sett de samme elektroniske hjelpemidlene er tilgjengelig for de forskjellige produsentene. Men siden ingen kommer i nærheten er det forskjellig hvor langt de enkelte vil gå i sin streben. Det er tydeligvis også forskjellig syn på hva som er den beste metoden. Naturlig nok.

Du vet det vel, selv om du ikke har reflektert særlig rundt det, men folk flest har ikke et hifi-anlegg. Det er mye mer vanlig med en hjemmekinoreciver og muligens noe mer. Gå på Elkjøp. Der kan du få et inntrykk av hva folk flest kjøper. Og et inntrykk av hvor de store penge ligger. Hifi er heldigvis langt på vei en entusiastindustri, selv om hele spekteret er representert. Har du hørt om Musical Inovations? Berømt for god lyd. Det er en garasjebedrift i Hokksund med en fyr som håper det en dag kan bli en ordentlig bedrift. Mener du at han bedriver et kapitalistisk komplott?

Det er så mye mer jeg burde si i mot den frapperende kunnskapsløsheten dere bringer til torgs. Sorry, men det blir for mye på en gang.

- Du har sterke meninger som tilsier at folk flest er idioter. Kanskje du skulle veie dine argumenter overfor deg selv og spørre deg, holder dette vann! Et råd. Alle teorier som forutsetter at verden er gal eller full av idioter, er sannsynligvis gale.
Men det er sikkert håp for deg også, selv om du ikke er alet til å være han som går foran og viser oss andre vei!

Her var det mye tekst som koker ned til at du ikke liker konkluskjonene andre har kommet med og at du synes vi skulle kommet med andre konklusjoner. Du roper høyt om hvor uvitenskaplig diskusjonen har vært, men gir ingen konstruktiv kritikk og presenterer bare meninger selv.

Jeg er forøvrig temmelig sikker på at einstein ikke snakket eller skrev norsk og dermed ikke kom med det sitatet. Et sitat som ofte, sannsynligvis feilaktig, er tilskrevet Einstein er

"Not everything that counts can be counted, and not everything that can be counted counts."

Dette stammer sannsynligvis fra William Bruce Cameron:

"It would be nice if all of the data which sociologists require could be enumerated because then we could run them through IBM machines and draw charts as the economists do. However, not everything that can be counted counts, and not everything that counts can be counted."

Kilde: http://quoteinvestigator.com/2010/05/26/everything-counts-einstein/

Din oversettelse mangler en del i både innhold og kontekst.



Vet ikke om jeg skal le eller gråte... kabler har vært lagd og studert så lenge noen har kjent til elektrisitet.

Forøvrig:
https://yourlogicalfallacyis.com/personal-incredulity
https://yourlogicalfallacyis.com/anecdotal
https://yourlogicalfallacyis.com/bandwagon

Innlegget ditt er alt for langt til at jeg kan ta for meg alle argumentene dine, så la oss begynne litt enkelt.
1. Hvilke forskjeller er det du mener at man kan høre, men ikke detektere ved måling? Begrunn svaret.
2. Dersom du hadde vært i lyttepanelet til Matrix HiFi-eksperimentet, tror du at du ville hørt forskjell? Begrunn svaret.

Og så vil jeg ha meg frabedt at du tillegger meg meninger som at folk flest er idioter, spesielt når jeg eksplisitt har forklart at det ikke er meningen min. Hvis du skal diskutere med meg, er det en forutsetning at du leser hva jeg skriver og ikke gjetter på hva jeg mener.

My 5 cents.

Siden jeg faktisk jobber med lyd og bilde så kan jeg kort fortalt si at hvem som helst som kommer inn i ett lytterom og prøver 10 forskjellige forsterkere fra 10 forskjellige merker altid vil kunne høre stor forskjell på dem. Så fremt de faktisk har hørsel.

Samtidig kan jeg påpeke at mens hvem som helst hører forskjellen på forskjellige forsterkere, så er det allikevel ikke slik at hvem som helst hører forskjellen forsterkere fra samme merke uten at du har gått opp ganske så mange prisklasser. Feks vil de fleste høre forskjellen på en forsterker til 3k og en til 12k, men de færreste hører faktisk forskjellen på den til 12 og den til 30. Når du sammenligner den til 30k med en til 250k så er det enda færre. Forutsatt at den billigste forsterkeren er kraftig nok til å drive høyttalerene på ett tilfredsstillende nivå i utgangspunktet.

Når det kommer til hørbare forskjeller så kan alt detekteres med riktig utstyr. Men du må gjerne ta opp resultatene på en dataskjerm og sammenligne før du "ser" dem. Men alle som har hørt ett annlegg til 30-40k sammenlignet med ett annlegg til 300-400k (fra en større hifi produsent som feks Marantz / KEF) vil ha hørt at det er store forskjeller. Alt fra detaljenivået i musikk til klarheten, til ting du aldri var ment til å høre.

Nå kan det hende jeg sier feil her for det blir en liten stund siden sist jeg satte på noe på stor-anlegget vårt, men om du hører på enkelte sanger som feks "Another brick in the wall" så vil du på de virkelig gode annleggene høre nye elementer du aldri har hørt før. Feks lave stemmer som du ikke en gang er sikker på om skal være der, men som er der. Kan feks være noen som snakket i studioet eller øvde på sangteksten til en annen sang.

På anlegg i mer normale prisklasser er dette detaljer du aldri legger merke til. Men på de helt latterlige anleggene kommer det plutselig fram slike detaljer som kan høres klart som dagen.

Det sagt. har og veldig mange fjompenisser som hører alt slags sære forskjeller som ingen andre kommenterer. Feks mener de å kunne høre ikke bare hvor lyden kommer i fra (retning) men også høyden opptaket ble gjort i. Da takker jeg for meg. (Med mindre de ser ut til å ha en enormt stor lommebok ;p)

Når det kommer til kabler. Så vil jeg med en gang påstå at du kan høre forskjellen på signalkabler med ikke høyttalerkabler. Og at dyre kabler ikke nødvendigvis er noe bedre i det hele tatt.

Og da har du matchet utgangsnivået innenfor 0,1dB og tatt fra dem opplysningen om hva de hører på. Hvis ikke, skjønner jeg ikke hvordan du kan konkludere at de hører forskjell. Betyr dette at du tror du ville hørt forskjell i Matrix HiFi-eksperimentet?


De OPPLEVER i alle fall en forskjell. Hvordan du kan påstå at de HØRER en forskjell, er jeg spent på.


Alt det mennesket har lært om psykologi, elektronikk, akustikk, anatomi og signalbehandling gjennom vår eksistens på jorden konkluderer med at det kan du mest sannsynlig ikke. Hva er grunnen til at du likevel tror at du kan?

Når du snakker om forskjellige anlegg, innebærer det også høytalere?

For jeg tror alle her er enig i at høytalere gir store utslag på lyden.

Hvorfor er han fremdeles en garasjebedrift når han er berømt for god lyd? Det må jo bety at mange liker lyden fra produktene hans, men at de ikke vil kjøpe dem.

Når jeg kikker oppi hans 2x35W klasse A til 18000,- ser jeg en gammeldags forsterkerkonstruksjon med hjemmelagde kretskort. Den låter selvsagt bra siden alle forsterkere som er designet riktig, gjør det. At han som småskalaprodusent må selge til den prisen for i det hele tatt å tjene penger (noe han antakelig ikke gjør), forundrer meg ikke. Det betyr derimot ikke at brukeren får mer lyd for pengene.



Si meg - hva skal en med dyre kabler når mye av signalene allerede har gått gjennom sjøletsa kretskort med 35µm tykke kobberbaner og helt ordinære ledningsstumper til noen få kroner per meter.

Øyvind - siden denne debatten har blitt startet igjen, drister jeg meg til å nok en gang spørre deg om et svar her.

Nope, trenger ikke måleinstrumenter for å høre forskjellen. Sammenlign en Pioneerforsterker med en Marantz med en Onkyo i samme prisklasse og du vil alltid høre at det er stor forskjell.



Fordi jeg ofte har opplevd å høre hele tekstlinjer på ett annlegg til over 100k som jeg rett og slett ikke klarer å høre på anlegg til 15-20-30k. Ved samme volum.

Og da snakker man faktisk om at man hører noe på ett sett med høyttalere, går tilbake og prøver å høre det samme på ett annet sett høyttalere uten å klare det.


Min beste teori er at kabelfabrikantene fikler med kablene med vilje. Bare for at du skal kunne høre forskjellen ;p Satt på en lyddemo på hifi-klubben for ett par års tid siden der de sammenlignet anlegg for 6-12 og 24.000 kroner, på slutten av dagen kom jo det standard spørsmålet om kabler har noe å si for lydkvaliteten. De skiftet ut noen kabler for ca 600 kr med noen andre til 1590 kroner eller noe i den duren, forventet på ingen måte å høre noen forskjell men jaggu faen var det ikke det allikevel.

Så jeg skal ikke uten videre påstå at du kan høre forskjell på en hjemmeprodusert gullkabel, kobberkabel og en sølvkabel. For logikken tilsier jo at en kabel er en kabel! Signalkabel eller ikke.

For min del er det kun to ting som virker logisk, den ene er at det er forskjell på skjermingen av kablene mot utvendig støy. Den andre er at produsentene fikler med kablene på ett vis bare sånn at det skal være en forskjell.

Ett fett egentlig. Du kan sette på forskjellige forsterkere på samme høyttaler og høre forskjellen på alle. Forsterkingen av signalet skjer på akkurat samme måte, men det er jo forskjell på de analoge lydkortene og signalbehandlingen som skjer før forsterkingen.

Hvilken forskjeller er det på disse kortene? Jeg har designet forsterkere av flere slag i min tid og er spent på å høre hva du vet om dette.

Det er ikke et bevis. Selv greier du ikke å høre forskjell på bokstaven 'V' og bokstaven 'B' på et hvilket som helst anlegg så lenge du har de rette synsinntrykkene foran deg. Hørselen din er nok mer påvirkelig enn du tror.

Er du enig i at forskjellene man opplever er er en miks mellom:
a) Reelle forskjeller i signalkvalitet
b) Forventingsbias
c) Forskjell i lydnivå
d) Vår utrolig dårlige evne til å huske hva vi hørte fra en gang til en annen
?

a) Spørs hva du mener med dette.
b) Veldig ofte ja!
c) Kabler kan skiftes uten å justere volum, så nei. Og det er heller ingenting subtilt med å sammenligne forsterkere. En Yamaha forsterker spiller radikalt forskjellig fra en Pioneer eller Harman Kardon. Men gjerne ganske likt som en Marantz.

Her er det forskjell, om det trenger å være det vet jeg ikke. Alle forsterkere fungerer nogenlunde likt. Men at det er det finnes det ikke tvil om, til det er lyden alt for forskjellig.

d) Selvfølgelig har dårlig hukommelse noe med saken å gjøre. Men igjen, det er relle forskjeller mellom forsterkere som spiller på samme høyttaler.


Så siden jeg ikke gidder å sitte i en uendelig diskusjon frem og tilbake angående temaet. Så konkluderer rett og slett med produsentene med vilje passer på at produktene deres ikke kan forveksles med andre tilsvarende produkter.

Med a) mener jeg at det faktisk er en forskjell på signalet som når øret ditt.



Hvordan vet du hvor mye av denne forskjellen som kommer fra b) og d) og om ikke all forskjellen kommer derfra - med andre ord skapes inni hodet ditt?


Det skjønner jeg. Det er relativt slitsomt å diskutere med subjektive argumenter mot en person som sitter med objektiv kunnskap - spesielt i all offentlighet. Det jeg pleier å gjøre i en sllik situasjon er å heller benytte anledningen til å lære noen jeg ikke kan.


Dette er en fin måte å tilpasse virkeligheten til ditt eget syn, men ingen ting tyder på at dette er tilfelle. Det er selvsagt veldig behagelig å lulle seg inn i en "virkelighet" som stemmer med hvordan du ønsker at verden skulle være satt sammen i stedet for å lete etter fakta og så revidere sitt syn, men særlig lærerikt og utviklende er det ikke.


Hva baserer du denne påstanden på?

Godt man leser og ikke hører en slik diskusjon som dette.

Diss punktene ville utvilsomt gått igjen om dette var en hørbar diskusjon.

a) Reelle forskjeller i signalkvalitet
b) Forventingsbias
c) Forskjell i lydnivå
d) Vår utrolig dårlige evne til å huske hva vi hørte fra en gang til en annen
?

Få hører forskjell på CD-kvalitet og komprimert musikk!!