Sps.mål; foto.

Frem til for 10-15 år siden holdt jeg mye på med foto. Med film i kameraet og litt tid i mørkerommet. Jeg var den heldige eier av et Leica M6 (som jeg har enda). Med inntoget av "data-kamera" sluttet jeg mer eller mindre å fotografere. Nå har jeg allerede tatt grep for å endre det, og har kjøpt et artig og ganske manuelt kamera med Adobe Lightroom 4 inkludert i prisen. Dette er nytt for meg.
Hva gjør fotofolket her? RWF eller JPEG? Bruker dere mye tid på program som Lightroom, eller bør man kanskje bruke mer tid bak kameraet? Noen som har tips om hvordan begynne å bruke/bruk av Lightroom.

Det å ta bilder i JPEG sammenligner jeg med at du fremkaller filmen din i en fotosjappe, og så brenner eieren negativene dine i bakgården mens du får med deg papirkopiene.

. Nettopp. Og RWF er dagens mørkeromsarbeid på sett og vis? På julebordet og slikt er det vel greit å bruke JPEG.

Her har jeg tatt et bilde i begge formater samtidig og overeksponert himmelen med vilje. Jeg har brukt alle triks i boka for å trylle frem høylysdetaljene, og da ser du hvor mye informasjon som forsvinner når man konverterer til 8 bit per pixel.

Før jeg ble bruker av Lightroom hadde jeg denne tilnærmingen - ting som ikke var "så viktig" ble en gang i blant knipset i JPEG for å bare kunne flyttes rett over til f.eks en mappe som deles med kollegaer eller lignende. Etter at jeg fikk Lightroom tas alt i råformat, uansett situasjon.

Det er vel egentlig kun de aller travleste pressefotografene, som må sende avgårde bildet rett etter at det ble tatt, som virkelig trenger JPEG.

Jeg erfarer at grunnleggende korrigeringer i RAW går så fort og blir så mye bedre enn automatisk JPEG-korrigering, at sistnevnte ikke er vits. Selv når saker skal ut samme dag eller om to timer, for den saks skyld.

Jeg skjønner. Meget godt eksempel GeirK. Noen tips (linker) for å komme igang?

Jeg har akkurat begynt å bruke LR i stedet for Bridge/ACR, så jeg overlater til noen mer erfarne å svare på det.

Mye reddes, og like mye ødelegges, ved overdreven tiltro til software. Det er aldri feil å sørge for best mulig eksponering - det gir også et bedre utgangspunkt for den jobben du eventuelt skal gjøre i Lightroom. Mange kamera leverer fantastisk jpg-behandling, så lenge eksponering og hvitbalanse er korrekt. Og da får man en effektiv prosess fra knipsing til visning!

Personlig bruker jeg stort sett råfiler, fordi det er blitt min vane. Jeg liker å ha negativene liggende og de gir langt større kontroll i etterarbeidet dersom man velger å holde på med den slags. Det er også realtivt få av de bildene jeg tar som arkiveres og redigeres. Det er viktig å lære seg til å forkaste sine egne bilder i den digitale verden hvor «man kan knipse så mye man vil fordi det er gratis». Tar jeg 100 bilder på tur, så forsøker jeg å maks sitte igjen med 10 forskjellige bilder. Noen ganger bare ett. Andre ganger kansje alt går i dunken. Er man selektiv og kun lagrer de gode eller viktige bildene, så kan man også ta seg tiden til å jobbe med de i mørkerommet (eks LR). Med film var man langt mer selektiv i motivene!

Enig med det meste her, en god eksponering gjelder uansett format.

Er du en som koste deg på mørkerommet, vil du kose deg med råfiler og Lightroom.

Å ta bilder manuelt er jeg duganes til, men etterbehandling på PC er jeg grønn på. Dette skal bli gøy, og en perfekt pappaperm-aktivitet (når ungen sover ;)). Jeg skal se på linken til Pontiff.

om kameraet ditt gir mulighet for "dobbel lagring", altså at bildene lagres samtidig i en jpg og en raw variant så anbefaler jeg at du bruker det. Dette gir deg et raskere overblikk over hvilke bilder du ønsker å ta vare på og hvilke som slettes, -for er du som meg så går minst 85% rett i søpla. Og photoshop er ikke akkurat rask på å bla gjennom raw (nef) filene med. (LR kjenner jeg ikke til)

Joa - men det hender at man er uheldig. Dessuten gjelder det å bruke hele dynamikkområdet og så undereksponere i LR dersom en ønsker en mørkere eksponering - istedet for å undereksponere når bildet tas.


Hvordan får du til korrekt hvitbalanse i lampelys når du tar JPEG?

Resten av det du skriver er jeg 100% enig i.

Å gå direkte fra analogt kamera + mørkeromsarbeid til digitalt kamera + rawfiler + et avansert "mørkeromsprogram"som f.eks. LR, er STOR. Kanskje så stor at man kan bli overveldet og fort demotivert.

Jeg synes GeirK beskriver fordelene ved å skyte i RAW-format helt forbilledlig.

Men da jeg gjorde det samme spranget, brukte jeg mye tid på å ta ubetydelige bilder i .jpg-format for å lære å bruke kameraet skikkelig. Dernest enkel bildebehandling i enkelt bilderedigeringsprogram.
Deretter tok jeg neste steg : skyte i RAW-format og bruk av mer avanserte redigeringsprogram.
Det funket bra for meg. Nå tar jeg bare i RAW-format.

Hvor fort det går i LR er avhengig av hvilket kamera du bruker (fler megapixel= tregere) og hvor mye krutt du har under panseret. en moderne 3GHz+ i5/i7 burde bla tålelig greit opp til 8-12Mpx, 20-40 blir litt tolmodighetsprøve. For å avhjelpe det kan man velge å greie seg med embedded preview eller få lightroom til å pre-rendre bildene ved import. Å ta raw+jpeg blir trøblete hvis lightroom ikke får med seg at JPEGfilen er et preview for rawfilen.

Personlig pleier jeg ikke slette noe, jeg går over bildene hvor jeg først tagger de, deretter rater de (1-5 så keep/discard). Når jeg så sitter med et sett keepers blir de fintunet (Men det betyr vanligvis bare lett justering av kurve og hvitbalanse, kanskje cropping/utretting)

Um... velger incandesent hvitbalanse?

Ellers er jeg enig i at raw arbeidsflyt med lightroom er mer effektivt en JPEG (med eller uten LR) for praktisk bruk.

Nettopp. Jeg ble litt overveldet.
Kameraet (Leica X2) kan jeg sånn rimlig godt etter en dag, og det lagrer både RAW og JPEG samtidig (faktisk ikke kun RAW). iPhoto har jo en enkel redigeringsfunksjon (kanskje for enkelt?) som jeg har brukt littegrann.
Jeg liker i utgangspunktet å ta bilder som trenger så lite modifisering som mulig, det henger vel igjen fra all fargefotograferingen med analogt kamera.

Jeg begynte litt i iPhoto og så innså jeg at det var djevelens verk. Det er viktig at de endringer man gjør i bildene, enten det er i bildeinformasjonen eller i EXIF faktisk lagres i filen og ikke i en obskur database som man glemmer å ta backup av.

Anbefaler manuell hvitbalanse ved bruk av et vanlig hvitt A4-ark. Veldig effektivt dersom du har slikt liggende

Flittig brukt er også vanlig snø. På skiturer (og sykkelturer) vinterstid blir som kjent bildene blågrå med mindre du stiller hvitbalansen rett. Enkleste metode er å rette kameraet mot en snøflekk og be kameraet om å sørge for at flekken blir hvit (manuell hvitbalanse, altså).

Lightroom er ikke særlig komplisert, spesiellt om det er lite man skal gjøre med bildene.

Husk at LR er både arkiv og postprosessering. Tagging og rating kan man jo hoppe over om man ikke fører arkiv (Men jeg vil ikke anbefale det)

Under library har du paneler for å katalogisere bildene, her finner du også verktøy for å sammenligne bilder for å hjelpe med utvalg.

Under develop finner du alle justeringene, det viktigste å få en følelse for her er etter mitt syn kurvejusteringer. Det er her du optimerer fargene i bildet.

Dette gir riktig fargebalanse, men vær obs på eksponering. Snø er hvitt, ikke mellomgrått. Eksponeringsautomatikken prøver å dra bildet til i snitt å være mellomgrått og undereksponerer gjerne når det er mye snø

Utendørs er det gjerne lite variasjon i fargetemperatur (OK, man har kanskje en del avvik ved mye forurensing eller nær solopp/ned, men solen holder ganske jevn temperatur... Skydekke kan sikkert absorbere litt ujevnt, men min erfaring er at preset funker bra også der.

Innendørs med ymse lyskilder er ofte presetene vanskelige (Men glødelamper er ganske konsistente, LED og fluorecent er problemene)

Jeg kjenner ikke x2, ei heller ve jeg hvor lettlært du er

Men jeg brukte vesentlig mer enn 1dag for virkelig å lære meg mitt første digitale kamera, alle muligheter for alle forhåndsinnstillinger , alle muligheter for å raskt kunne kvalitetssikre bildene etc. Det er mange menyer og undermenyer som bør sitte i fingrene før man kan si at man mestrer og kan kameraet.

Men ta det stegvis, dette tar tid å lære seg. Kamerakurs og kurs i LR ( eller det programmet man bruker) anbefales for nybegynnere. Og så må man sette av tid til å bruke fotoredigeringsprogrammet fortløpende, ikke la seg lure til å bruke .jpg .... Vips så har man glemt, hvordan gjorde jeg dette igjen i Photoshop /LR osv ...

Hmmm. Da er ikke lightroom noe for deg. Jeg synes det er viktig at inputfilene ikke røres men at alle endringer lagres utenfor orginalfilen. Da kan man alltid komme tilbake til utgangspunktet.

Man må naturligvis ta backup av databasen. LR lager revisjoner (ish) på egen hånd, men databasen er del av den valnlige backuprutinen. (Selv med 100K bilder er jo ikke den større enn noen håndfuller megabyte, om man ikke velger å embedde rawfilene da)

Tydeligvis ikke, siden jeg trodde at det meste av endringene jeg gjorde faktisk ble lagret i filene. Men finnes det ikke da et menyvalg som sier noe i stil med "overfør forandringene til den enkelte bildefilen"?

Når jeg plukker meg gjennom situasjonsferiebilder, hvor fotokunst er underordnet men jeg kanskje skrur litt på et undereksponert bilde for å se hva det i det hele tatt forestiller, så spiller det meg ingen rolle om jeg "ødelegger" bildet for alltid. Det er viktigere for meg at jeg slipper å gjøre akkurat den samme manøveren med bildet én gang til om ti år når jeg migrerer mine gamle bilder til et nytt fancy program.

En annen ting er at jeg nå legger en god del tid på geotagging av gamle bilder (jeg er jo kartograf) og da vil jeg selvfølgelig at geotaggen blir ført inn i EXIF på filen slik at det blir med hvis jeg bruker bildene et annet sted enn i Lightroom eller leverer bilder fra meg til noen som kan ha nytte av geotaggen.

Masse god info, setter stor pris på det!
LX2 er meget enkelt, og ganske intuitivt. Jeg har tidligere tatt endel bilder med et eldre Lumix og nyere Nikon speilrefleks. Men kun som JPEG. For at kameraet skal sitte i fingra må det brukes flittig, men menyer og innstillingmuligheter blir man kjapt kjent med. Den store fordelen med LX2 er at det er svært enkelt å skifte fra auto til delvis manuelt/fullt manuelt. Da synes jeg det er enkelt å endre fokus, eksponering, dybdeskarphet etc. Dersom man i ettertid kan justere wb, hardhet og gråtoner i s/hv-bilder etc i feks Lightroom ligger det til rette fine bilder. Veldig artig dette.

Nei, lightroom har alltid hatt designprinsippet at man skal holde orginalfilen hellig. Den blir aldri skrevet til.

Hvis en trenger en fil med alle exif tagger og endringer så gjør man bare en eksport fra LR og dumper en ny fil rendret med de instillingene man har gjort og med all exif informasjon fra databasen.

LR kan også jobbe med virtuelle kopier av bilder. D.v.s. forskjellige justeringer men samme råfil. Dette ville ikke vært mulig uten å kopiere råfilen hvis man skulle ha skrevet instillinger tilbake.

Et triks med Lightroom/Bridge & ACR er å lagre endringene i en sidecar-fil (XMP) i stedet for i en sentral database. Da blir alle endringene liggende sammen med bildet.

Jepp, og for LR sin del er det snakk om både pose og sekk. Om man automatisk vil lagre til XMP, eller bare etter behov, er en egen instilling.

Ønsker man derimot i pose og bag, som Dan, kan man konvertere råfilene til DNG (kan gjøres automagisk ved import), som da blir én fil med både et standardisert råformat + XMP-metadataene.

OK, nå driver jeg intensiv egenopplæring på LR. Begynner å få tak på det, mye takket være link til videoer fra Adobe.
Men jeg sliter litt med å holde orden på bildene, og skjønner ikke helt fra instruksjonsfilmene.
Jeg importerer rett fra kamera (både som JPEG og DNG, eneste mulighet på mitt apparat). Velger destination til mappe på harddisk, og ser der det blir liggende både som JPEG og DNG (som forventet). Etter "develop" innbiller jeg meg at jeg må eksportere resultatene (riktig?), velger da til samme mappe, og får på sett og vis dobbelt opp. For å få sett skikkelig på resultatet drar jeg mappa med JPEGs til iPhoto og ser på bildene der.
Innbiller meg at dette ikke er mest elegante måte å gjøre ting på. Tar vel også opp innmari mye plass.
Noen med tips som lar seg formidle her? Jeg liker orden i systemet.