God gli

Min glid var vel også noenlunde gjennomsnittlig, kanskje litt over. Gikk i pulje 7 og var inne på snaut 3,43 og er brukbart fornøyd med det. Gikk for glider i år med LF6, HF6 og Cera Fc7 på toppen.

Hadde ferst Kuzmin cold som jeg pusset ned med 1200 våtslipepapir og børste godt både før og etter dette. Satte en lett 1 mm rett rill med padda på bakskiene.
Festet var grønn toko + grønn spesial, begge varmet inn, 2 lag blå multigrade og 2 lag super extra. La kort (litt lenger enn klistersonen) men hadde kurrant feste hele veien.

Det ble mye køgåing på slutten og siden glien var klart best på de midtre sporene så var det vanskelig å forsere noe særlig. Følte jeg kunne gått en god del fortere. Skulle gjerne gått i en litt raskere pulje da.

Siphlo

Hvordan er det å glide oppå en kuzminsiklet såle? Vil ikke den glideren da fort slites vekk. Vi lefler med tanken om å glide oppå siklet såle. Spesielt etter en glidtest i dag der det desisert beste paret var glidet (på fabrikkslip). Dog hadde det paret kun gått fram til Dambua (brøt der). De andre parene gled ca. Likt. To var kuzmin cold m 1mm.rill og et med full glider og cera (samme som det beste paret, men fullført birk).

Tanken vår nå er at glideren vil gi topp glid fra start, og når den er slitt vekk sitter man igjen med kuzminsåle, som jo er suveren sammenlignet med en tørr steinslipt såle.

Er vi inne på vinnersporet nå, eller er vi bare fulle og ubrukelige?

Du har da ikke tørr steinslipt såle på slutten av en birk. Da får du lære deg å glide:-).

Forøvrig høres Kuzmin med std gliding litt feil ut. Vi har dog folk i klubben som bruker fluidtopping på Kuzmin med bra resultat på korte renn. Uten fluorgrunning vil jeg imidlertid tro at det er en litt mindre holdbar løsning.

Enig at det høres teit ut. Derfor jeg spør.
Jo, en glidet såle preges av 5 mil. Kuzmin mener at glideren er borte etter noen hundre meter. Det er jo selvfølgelig tøys, men han har et poeng. Det viste testen vår dag. Hva mener du med fluorgrunning? Er det lf- glider?

Testen deres viste ingenting da man ikke kan sammenligne to par ski på den måten.. To par ski er ikke like. Det ene paret kan gjerne ha både bedre såle og bedre spenn som gjør at det glir bedre.
Har noen dårlige par som er slipt om også, men som aldri glir. Om jeg bruker hele fluorskapet på de går de ikke uansett.

Jeg hørte en gang på et kurs at hvor godt skiene gled var ca 60% du ikke kunne gjør noe med. Det var hvordan skiene var. Så var de resterenede 40% glider, slip etc. Om dette stemmer vet jeg ikke. Men selv har jeg 2 par ski. Det ene glir utrolig bra på trå kalde spor. Det andre paret får jeg ikke til å gli skikkelig på noe føre. Selv om jeg har prøvd forskjellige sliper, foskjellige glidere etc.

Flere uavhengige tester (en av dem eboka denne tråden hinter til) har vist at HF i bunnen gjør at fluortopping holder bedre. Min erfaring er at glidsonen er relativt inntakt etter en birk ved bruk av pulver. At skiene taper seg handler vanligvis om oppsamling av møkk. Det finnes nok tilfeller der glidede ski kan samle opp mer møkk enn Kuzmin-siklede ski, men skulle jeg gli gjennom sportsdrikke, gel og klisterrester så ville jeg satt pengene mine på en fluortoppet ski. Gårsdagens forhold vil jeg tro tilsa at hovedsaklig trykkpunkter og struktur utghorde forskjellen mellom raske og trege ski.

Som skitrener har jeg opplevd et par treninger i Holmenkollen på tampen av sesongene. Får neppe mer grisete snø enn dette - resirkulert gjennom en lang vinter. Mine uglidete skøyteski var helt hårete etterpå (klisterrester og hybelkaniner). Med fluortopping er skiene nesten blanke etter mange kilometer. Kuzmin-tilhengere vil kanskje påstå at stålsiklingen vil gi mindre oppsamling av dritt. Tviler ikke på at det kan slå vanlige steinslipte ski, men faktum er jo at det er den ekstreme vannavstøtningen til fluor som gjør at møkka ikke setter seg fast. Hardheten på skisålen vs glider er i grunnen uinteressant. Du impregnerer jo heller ikke klær for at de skal bli hardere, men for å sikre vannavstøtning.

85% av gliden utgjøres av skiens egenskaper (90% for skøyteski), resten av glider, festesmørning og struktur. Ligger en artikkel på langrenn.com om dette som jeg ikke fant igjen i farten. Så skal man teste effekten av ulike behandlinger på to par ski, må man nullstille ved å teste gliden både før og etter behandlingen for å finne effekten.

Fant en annen artikkel- "70-80% for mosjonister" http://www.kondis.no/hva-gjacr-du-for-ay-fay-god-glid-og-godt-feste.4764414-142030.html

Jeg var en av dem på Birken i går som ble glidd fra av alle. Slik var det også for to år siden. Tidligere har jeg hatt superski. Skiene mine var i år nyslipt.

Nå lurer jeg på om jeg har ødelagt skiene mine med for mye varme ved pålegging av fluorpulver selv. Jeg brukte ikke pulver i år.

Noen som har kunnskap om dette?

Brent såle ser man gjerne ved at den ser litt blank/smeltet ut. Sliping vil vanligvis fornye sålen 100%.

Jeg har til gode å se ski som glir dårlig til tross for antydning til brent såle. Det største problemet med varme er at enkelte skikjerner tåler varme ganske dårlig. Madhusski har f.eks hatt en tendens til å svelle opp.

Fluorpulver kan gjerne brennes inn betydelig hardere enn folk tror. De fleste tilfeller jeg har sett mht ødeleggelse av såle har vært med pålegging av vanlig voks. Og det hender heller ikke så ofte.

På nysnø vil jeg tro de nyslipte skiene var problemet. Hvor slipte du dem?

Takk for svar!

Da skyldes ikke problemet brent såle iallefall. Jeg kan heller ikke se antydninger til at sålen har svelt opp heller.
Skiene er Madshus Hypersonic fra sesongen 2007/2008. Slipt på Hank Sport i Trondheim med kald slip (-4º og kaldere).
Skiene ble veldig slitt på sidene etter skrensing/bremsing på steinhardt underlag i vinter. De så ut som semska skinn. Derfor slipen også.

Jeg tror heller ikke at det var festet som var problemet. Festesmurningen sluttet ca 1 cm foran 0,2 mm merket under hælen. Merkingen er gjort for noen år siden, og jeg var litt tyngre da. Vekten fra sekken virker i motsatt retning.

Et lite spørsmål rundt valg av glider.

Hva er viktigst av temperatur og fuktighet?
Akkurat nå er det her -4 grader og veldig fuktig i lufta, regner med det faller ned mot -7/8 i kveld da jeg skal gå.

Løypa har gammel snø.

Burde jeg kjøre LF8, LF7 eller LF6...

Sikkert mange andre faktorer, men fins det noen tommelfinger regler ?

Jeg mener at jeg har gått på LF8 i -12 og hatt veldig god gli, da var det +5 tidligere på dagen og veldig fuktig.

Vanskelig å si hva som er viktigst av temperatur og fuktighet. Det er imidlertid klart at det er en viss sammenheng mellom temperatur og fuktighet i snøen (f.eks. vil varmegrader alltid gi fuktig snø), også er det hovedsakelig temperatur og fuktighet i snøen som er viktig. Så hvis det er kaldt i lufta, men varm og fuktig snø, ville jeg glidet skiene mtp. varm og fuktig snø.

Uansett - hvis sola steiker og det er godt og varmt på dagen, men så faller temperaturen raskt utpå kvelden, da vet du ihvertfall én ting: Det blir kanonglid nesten uansett hva du glider med Særlig hvis snøen også er gammel.

Tipper det ikke er særlig forskjell på disse gliderne ved slikt føre, men jeg ville antakelig gått for LF8.

Prøver meg med LF8 i kveld da. Takk for svar.
Var vel egentlig akkurat slik jeg tenkte og, men trengte bare en bekreftelse.

Jeg hadde bedre glid enn de fleste i puljen min (pulje 6) og jeg hadde Kuzmin siklede ski med ett lag med CH6 oppå. Smørte etter anbefalingene til Hans Olav Hamran (festesmøringen var vel et par lag med VR40 og rode super extra).

Prisforskjellen er jo ikke stor på LF og CH, og de dekker jo samme temperaturer også. Er det noen stor forskjell?

Nei, det er ikke noen stor forskjell. Ikke nok til at jeg merker forskjell på trening ihvertfall.

Hvis det er noen merkbar forskjell må det være på varmt/vått føre.
Men jeg har aldri testet dem opp mot hverandre på slikt føre, ettersom jeg vanligvis tester glid i forbindelse med konkurranser, og på konkurranser med varmt og vått føre blir det aldri aktuelt å teste LF eller CH - for da er det nok HF eller Cera som gjelder

På kaldt føre har jeg forsåvidt preparert ski med LF4 og CH4 "om hverandre", men ettersom jeg egentlig bare har hatt ett godpar for kaldføre (i hver stilart) har jeg aldri fått testet dem skikkelig opp mot hverandre, verken i konkurranse eller på trening. Bra glid uansett...

det var snakk om noe oljesøl på Sjusjøen, kan noen refresh my memory på dette? har en kompis som gikk "inn i" noe som alle andre gikk rundt, og dermed ble han frakjørt fra alt og alle ned fra Sjusjøen. Det var ikke Enervit.

Supert, der var den! Leita lenge men fant den ikke Takk anderfo.

Dette er interessant. Var det glider igjen etter 54 km.? Hvordan utviklet gliden seg i forhold til de andre utover i rennet? Hvorfor ikke hf og/eller fluortopping? Dersom det sitter igjen glider etter så mange km. på en kuzminsåle, er det jo bare å kjøre på, tenker jeg. Kuzmin+ ch + hf+ fluor (cera, fp-drum e.l.). Dersom du riller etter dagens føre i tillegg, vil du ha det beste fra begge verdener. Skal prøves i påsken.

Hvorfor skulle dette bli bedre enn steinsliping med glider?

Fordi en steinslipt såle er katastrofe å gå på når glideren blir slitt vekk (tørre hvite felt). Da er det bedre med en hard stålsiklet overflate, som glir godt i seg selv.

Jag har i vinter gått ca 30 mil på ett par stenslipade skate skidor som jag hittills inte gjort något som helst med. De glider ok men nog inte väldigt bra men långt från katastrofallt iallafall. Ytan ser fin ut och saknar vita fält.

Jag undrar om det bara är en myte att stenslipade skidor utan valla glider så dårligt.

Hmmm. Hvor fort skjer slike katastrofer?

Jeg har ennå tilgode å oppleve dette med langrennsski... Alle mine ski har vært steinslipt, og jeg glider dem ikke spesielt ofte nå som jeg ikke går skirenn (sist var i 2005). Tipper jeg typisk går ca 15-20 skiturer før jeg legger glivoks.

"Katastrofe" er vel relativt, kanskje

Har imidlertid et par telemarkski som har blitt veldig hårete etter 4-5 sesonger uten glider. Man kan kanskje si at de glir katastrofalt dårlig. Men jeg tror de har både dårlig sålemateriale og dårlig slip (ihvertfall sammenliknet med langrennsskiene mine), og jeg tror hårene ble synlige som hvite felter først etter flere hundre kilometer med skikjøring uten gliding o.l.

Ikke vet jeg, men denne dråpetesten indikerer at det kan være lurt å glide steinslipte ski.

http://www.youtube.com/watch?v=16arr0t-9yY

At stålsiklede ski ikke får hvite flekker, er hvertfall en myte. Det har jeg erfart selv.

Mina skidor ser iallafall mycket bättre ut än deras ovallade stenslipade skida. Dårlig stenslipning?

Sen bryr jag mig inte spesiellt mycket om dropp tester och liknande indirekta tester men skulle tycka det var interessant med tester som visar skillnaden mellan olika prepareringar på likvärdiga skidor.

På en måte tycker jag att det är interessant att en del av de som stålsicklar försöker skrämma folk med antatt dårligt glid om man har stenslipade skidor (iallafall om man inte gör en proffsvallning med pulver inför varje tur). Inte väldigt olikt de som de själva kritiserar valla tillverkar och försälgare för.

Mye av info som ligger på nettet er naturlig nok ikke seriøse tester med likeverdige ski som er kalibrert mot hverandre før testing. Da blir det ofte vanskelig å si hva som er årsaken til god/dårlig glid. Eneste testen jeg vet om er Primaterias som konkluderer med at stålsiklet er nesten like bra som glidet. Det ble ikke testet etter litt lengre distanser, som muligens kunne gitt stålsiklet ytterligere et pluss i margen

http://www.primateriasport.se/PDF/Glidtest%20Primateria%20PABR-10020401.pdf

Studien i regi av Skidforum bygde, såvidt jeg husker, i første rekke på brukernes erfaringer (?) og var heller ingen seriøs test i så måte, selv om så mye info sikkert likevel kan være verdifull. Kan sjekkes her om man vil:

http://hem.bredband.net/stefansand/rapport.pdf

Jeg vet ikke hva som var igjen av glider etter 54km, men jeg hadde bedre glid enn de fleste fra start og helt til mål.

Grunnen til at jeg holdt meg unna fluor, er ikke bare at jeg er gjerrig, men når det er kaldere enn -10 så gjør fluor glideren mykere og dermed får man dårligere glid (ref Hans Olav Hamran (Go Glid)). En hard glider varer lenge og tar ikke til seg smuss, så hvorfor kaste bort penger på HF6 ?

Jeg startet i pulje 6 og gikk på 3:30 så jeg regner med at jeg gikk meg opp til pulje 3-4. Jeg startet langt bak i puljen for jeg var sein til start, og tok igjen hundrevis av løpere - og jeg vet at jeg observerte en person med bedre glid enn meg. Så det kan godt hende HF+pulvertopping gir ørlite bedre glid, men HF alene er ikke noe vits på kaldt føre.

Hva er makshastigheten deres på Birken? 57,1 km/t her.
Tid på Birken 3.36.