Utvidet nasjonalpark i Østmarka

Jeg leser i dagens Aften at Østmarkas Venner har foreslått å utvide nasjonalparken i Østmarka, og det markant.
Dagens park har regler som sier at vi ikke kan sykle der.
Jeg har respektert dette. Særlig fordi Ramstadslottet ikke er så veldig innbydende på sykkel.
Men dersom det skal utvides, derimot! Da blir mitt domene truet.
Jeg tenker med gru på hvor trist det blir her oppe uten mine stiturer på sykkel.
Gjelder ikke allmenretten til å ferdes i naturen lengre?
Eller er det Østmarkas Venners lobbyister som har overtatt styringa?

NOTS; trøst meg!
Mvh.
Bjørn Fehn

Østmarka Venner har i det siste blitt til miljøfundamentalister som ønsker Marka fri for menneskelig ferdsel. Noe må gjøres.

Hva med å fortelle dem hva vi mener på Facebook og evt på mail til lederne:
Facebook: http://www.facebook.com/pages/%C3%98stmarkas-Venner/253695701402727?ref=ts&fref=ts
Mail: johan@ostmarkasvenner.no

Fundamentalister er normalt ett sterkt uttrykk,men når man ser hvordan de bare tenker på seg selv,og kommer med påstander om at alle utenom dem selv egentlig ikke har noe i marka å gjøre så vil jeg si at du traff spikeren midt på hodet.

Det er slik jeg ser det faktisk veldig viktig å få flere ut i aktivitet,og det at det kan bli noen farlige situasjoner pga. noen få ikke kan oppføre seg er en liten pris å betale når man tenker på folkehelsen totalt sett.
Egentlig så burde man fra myndighetenes side oppfordre sterkt til at man også benytter seg av naturen ved hjelp av det såkalte nye friluftslivet(kiting,sykling osv.),rett og slett fordi at det er sunt at folk kommer seg ut i skogen(all forskning jeg har lest tyder nå på det,både fysisk og psykisk helsegevinst).

Tror nok at man vil få enda sterkere fronter "i dette liker vi ikke,så forby ,forby ,forby nå landet Norge" dessverre,så man må nok sørge for å ha sterke lokallag i NOTS for å fortsatt kunne slenge seg på sykkelen og ta seg en tur rett utenfor stuedøra uten å risikere bøter/at man blir lovbryter/man må betale for å sykle på anvist sted/i anlegg.

hva er de konkrete reglene for nasjonalpark? står jo at de skal ta vare på stier og det som er der nå - men beskytte for nye inngrep i områdene.
jeg spør fordi jeg ikke vet. Artikkelen i aftenposten sa lite om dette

Jeg er oppriktig bekymret for utviklingen. Jeg tror ØV kan grave sin, og Østmarkas grav med den nye steile holdningen til sykling og aktivt friluftsliv.
De bør være mer redd for veiutbygging, hotellutbygging, osv enn at det rekrutteres mange nye terrengsyklister som brenner for å være ute i Marka mange timer hver uke.

Rent konkret i nasjonalparkene/naturreservatene i Østmarka er det forbudt å ferdes med sykkel og hest (og noen flere framkomstmiddel som jeg ikke husker i farten). Dette står oppslått på plakater på stiene som leder inn i Ramstadslottet og Østmarka naturreservat.

Er vel også forbudt å plukke blomster, tenne bål og slike ting, mener jeg å huske.

Enig med Thomas Engen om at det sto lite i Aften om hva "nasjonalpark" vil innebære av regler. Men det til nå lille naturreservatet er skiltet med forbud mot både ridning og sykling.
Dette skiltet, og det har også kommet et tilsvarende i Lillo,
provoserer meg voldsomt.
Er det en begynnende av-allmenisering som er i gang?
Jeg kan med min beste vilje ikke begripe hvordan Ramstadslottet kan bli skadet av at noen sykler der. Her er det ingen villreinstamme.
Meg og mine venner har alltid tatt hensyn på våre turer i marka. Vi har bestandig med sag, fjerner nedfall og holder stiene åpne. Mange steder er stiene i ferd med å bli borte. Les; gro igjen.
Dette skiltet må være et resultat av kontorbyråkrater som har røyka hasj eller har vært under press fra lobbyister.

Derfor skremmer ØVs smisking med Miljøverndirektoratet meg.
Og jeg spør om allmenretten til å ferdes i utmark er i ferd med å bli utvannet?

Allmenretten til å ferdes i utmark i Norge er, som jeg ser det,noe av det fineste med å bo i dette landet.
Den gjør ingen forskjell på fattig eller rik, bare man viser hensyn.
Og jeg har hele tiden trodd at denne rett har stått fjellstøtt.
Men nå begynner jeg å lure.
Bjørn Fehn

Det blandes mellom nasjonalpark og naturreservat i denne tråden. Dette er to forskjellige typer vern av naturområder, der et naturreservat innebærer den strengeste grad av restriksjoner. Jeg er ikke så lokalkjent i Østmarka, men her er det vel naturreservat?

OK!
Tar poenget og har rettet siste innlegg.
B.

Reglene for ferdsel i Østmarka Naturreservat har da vært der lenge? De er der fordi skogen er relativt gammel og har urskogspreg. Som det er nevnt tidligere i tråden er den heller ikke særlig interessant å sykle i ettersom stiene er våte, trange og veldig knotete.

Jeg har ikke fulgt godt nok med i denne saken, men jeg mener å ha sett at den utvidede nasjonalparken (merk: ikke naturreservat) vil ha andre, ikke så strenge regler for ferdsel?

Dette må vi finne ut av.

edit: ThB slo meg der ...

"jeg mener å ha sett at den utvidede nasjonalparken (merk: ikke naturreservat) vil ha andre, ikke så strenge regler for ferdsel?"

Takk! Jeg trengte trøst og forklaring.
Jeg har muligens overreagert.
Men det jeg har skrevet,det står!
Vi må være på vakt.

Bjørn Fehn

Jeg ble nysgjerrig og sjekket litt. Korrekt status er vel at det p.t. er to naturreservater i området, nemlig Østmarka og Ramstadslottet, der førstnevnte er desidert størst. Så er det krefter i sving, med ØV i spissen, som nå ønsker en nasjonalpark i området. Dene vil i så fall innebære mildere grad av vern enn det som gjelder i naturreservatene, men et langt større areal blir da vernet.

Rart hvis "normalt" friluftsliv skulle bli vesentlig forringet av at det opprettes nasjonalpark. En slik type vern skal først og fremst sikre et område mot motorisert ferdsel og framtidige utbyggingsplaner. Og det er vel bare positivt for oss? Men så kan man vel risikere at det opprettes særregler for ferdselen i parken. Her må gjerne Befe, TS, NOTS og andre være på vakt. Hvor stor risikoen for et evt framtidig sykkelforbud måtte være, tør jeg ikke mene så mye om...

Det er tydelig at NOTS trenger aktive og passive medlemmer som på en saklig måte kan bidra med å skrive høringsuttalelser når saker som har med sykling i skog og mark kommer opp.

Jeg kan også bemerke at restriksjonene om ferdsel med sykkel er individuelle for hvert verneområde. Naturvern av Marka innebærer også opprettholdelse av det enkle tradisjonelle friluftslivet hvor en kan søke ro og fred i skogen. Folk som beveger seg fort med joggesko, på sykkel eller i raske skiløyper er et uromoment. Det er viktig å ha med seg dette når man sykler på sti: Klart det er kultursjokk når folk som er i skogen for å nyte stillheten møter en syklist med 160-180 i puls som jager etter rekord på et Stravasegment.

Bra sagt, dette er et viktig poeng som må gjentas ofte. Det beste vernet av Marka er at man bruker den (på mange forskjellige måter).

Hvem vil kjempe for urskog i Norge?

Det er jo anti-miljøarbeid, og svært lite hyggelig å bevege seg i - for alle.

God jul ØV!

Jo, det forstår jeg godt: Den tette ufremkommelige granskogen du kjenner fra mange steder i Oslomarka er plantet industriskog. Gammelskogen, derimot, er ofte lysere, har frodigere underskog, med stor opplevelsesverdi. Les mer om det man kaller eventyrskog på Naturvernforbundet sine hjemmesider: http://naturvernforbundet.no/noa/eventyrskoger/category2197.html

Litt forenklet sagt tror jeg at de fleste verneforskrifter for nasjonalparker jeg har vært borti har hatt formuleringer som kun tillater syklig på veier/stier/traseer som er nærmere angitt i forvaltningsplanen. Dette betyr i praksis at det i utgangspunktet ikke er tillat å sykle med mindre det jobbes hardt for å tillate syklig på alle aktuelle stier og få dette inn i forvaltningsplanen.

Her er det altså grunn til å være oppmerksom, men når det er sagt er det ikke gitt at dette vil være utgangspunktet for verneforskriften for en ev. nasjonalpark i Østmarka. Allerede på dette punktet må vi komme med innspill til prosessen for å unngå restriksjonene som har oppstått i forbindelse med forvaltningsplanene i de store fjellnasjonalparkene.

Det er jo heller ikke snakk om å verne hele Østmarka, men snarere noe i størrelsesorden 50% av det som i dag ligger innenfor markagrensen ser det ut som, så her er det viktig å få kartlagt hvilke syklbare områder som vil bli påvirket hvis det ender opp med at det eneste vi kan gjøre er å komme med innspill til hvor det bør tillates sykling. Til dette trenger NOTS innspill fra lokalkjente, så de som har satt seg litt inn i saken og sett på kartene og forslaget til ØV må gjerne ta kontakt med NOTS på kontakt@nots.no.

http://www.ostmarkasvenner.no/nasjonalpark-i-ostmarka.261851.no.html

En ting som i alle fall sjelden fungerer er at partene sitter i hvert sitt forum og rasler med sablene.

Vi trenger ikke nødvendigvis være på vakt om vi går i dialog med ØV og kommer til enighet, jeg tror ikke majoriteten av medlemmene der ønsker alle syklister dit peppern gror, de er som tidligere nevnt her mest opptatt av å verne marka mot utbygging og motorisert ferdsel.
Det koker jo ned til at vi faktisk er to grupper som er ganske enige om at vi ønsker å bevare marka slik den er i dag.

Kanskje man må ha stier med forbud på Stravalogging i marka, mens det blir hilseplikt og nærmest påbud om Bamsemums på disse stiene?

Dette er jo et godt poeng. ØVs forslag til vern nevner ingenting om sykling så vidt jeg kan se, men sier at dagens friluftsliv i marka skal bestå som det er. Dette innebærer jo også sykling.

stod stor artikkel i aftenposten i dag om nasjonalpark i skjærgården. stod at oppgradering av nasjonalpark ikke gir noen nye restriksjoner i bruken for publikum som fortsatt kan bruke den som i dag. Samt at den skal sikre friluftsliv, kulturlandskap og kulturminner.

Har nå lest litt om Østmarkas Venner og deres intensjoner.
Ser at de godt kan tenke seg å få utvidet reservatene i randsonene.Men de sier selv at dette kan bli vanskelig.
De forteller ikke hva de legger i ordet "friluftsliv".
Men jeg får ta Peranos ord på dette og tenke positivt.
Tror jaggu at jeg melder meg inn i ØV etter nyttår, gitt.
Mitt medlemskap i NOTS vil selvfølgelig også vedvare.
Ser at det bør kjempes for Østmarka i denne innvandringstid.
Jeg bor i Rælingen og her oppfører de styrende seg som lydige bikkjer ovenfor de som vil bygge ut og de jamrer seg stort over dagens markagrense.

Ser at ØV skal avholde ekstraordinært medlemsmøte 7. Februar, klokken 19 på Skullerudstua. Jeg er medlem og vil prøve å gå. Bør være anledning for at en markasyklist kan stille spørsmål om ØVs planer for sykling i en evt. nasjonalpark. Videre kan ØVs pressekontakt nås per telefon og e-post, ihht deres hjemmesider. Han bør kunne gi et klarere svar enn hva som hittil er kommunisert. (Så er det mulig at dette er en bevisst strategi å være uklar mht sykler, hvilket tilsier at terrengsyklister må våkne opp.)

Naturmangfoldloven har erstattet naturvernloven. Nedenfor følger kommentarer hentet fra Rettsdata til paragraf 35, som er aktuell vedr nasjonalparker. Vi må fronte denne saken som en felles gruppe. Jeg var i sin tid med på dannelsen av Gerdarudin, en forening til vern av Svartskog. Noe ble og er oppnådd og foreningen er fortsatt på banen der ute, så det nytter. Poenget var vern av friluftslivet generelt mot utbygging, ikke begrenset bruksområde som nå i et svært bynært område.

«Ferdsel til fots» må her forstås strengt, som tradisjonell vandring og skiløping. Aktiviteter som sykling, ridning og hundekjøring kan reguleres. Også ferdsel som skjer ved bruk av ikke-motorisert teknisk utstyr som f.eks. vindseil (kiting) kan reguleres dersom det kan komme i konflikt med verneformålet. Det er aktivitetens konsekvenser for verneverdiene som må vurderes konkret i denne sammenheng, og ikke om aktiviteten er i samsvar med tradisjonelt friluftsliv. At ferdsel til fots er tillatt i samsvar med friluftslovens regler, innebærer at slik ferdsel kan foregå uhindret av vernet når det skjer hensynsfullt og med tilbørlig varsomhet, jf. friluftsloven §§ 2 og 11.

Bruk er det beste vern - derfor trenger østmarka en grusvei på tvers, feks fra vangen til røyrivann - ikke ytterligere begrensninger på bruken.

Veldig enig i dette. Det er også et argument som tas i bruk ofte fra NOTS O&Os side. Jeg syns det er på sin plass å spørre ØV og andre organisasjoner hvordan de ser for seg å oppnå det de ønsker, når de som organisasjon får "allmennheten" OG andre markaorganisasjoner mot seg ved å komme med veldig konservative forslag. Heller kompromiser med et minste felles multiplum, enn at alle sitter på hver sin tue.

Arbeidet som NOTS O&O v/Øyvind gjør opp mot OOF blir bare mer og mer viktig. Det er et fint forum for å møtes og diskutere felles problemstillinger.

Minister og riksmedia er på banen:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10113143

I min lokalavis (Romerikes Blad) stod det i går en artikkel som roet meg.
"Nasjonalpark er et kvalitetsstempel", intervju av Bård Vegar Solhjell.
Han mener bl.a. dette om hva nasjonalpark betyr:
"Det viktigste budskapet er at all alminnelig friluftsaktivitet fortsetter som før, både når det gjelder sykling,skigåing,sopp-og bærplukking,jakt og fiske.
Det som er strengt regulert er for eksempel ny veibygging, kraftledninger og nye boliger "

Så jeg tror nok at ØV skal få kjørt seg litt her for å vinne fram med sin naturtalibanisme.

Et annet sted i avisen hadde Johan Ellingsen (ØV) et innlegg, "Nasjonalpark fremmer friluftslivet"
Ordet sykkel var konsekvent utelatt her.
For å si det kort; dette var et innlegg som det luktet både nikkers og anorakk av.
"Allmenheten skal gis anledning til naturopplevelse gjennom utøvelse av tradisjonelt og enkelt friluftsliv med liten grad av teknisk tilrettelegging".

Ikke noe galt i det. Men jeg lurer på om det ikke er naturreservat eller naturreservat light som disse herrer egentlig higer etter?