Denne ukas dopingskandale

Ser ho derre ekskona til Petar Vukicevic råder 2 idrettsprofiler til å stå frem. For å spekulere vilt og ukritisk, hvem i alle dager kan dette være?
Hvem har han vært trener for?

Det stod i aftenposten at han hadde trent så mange at han ikke husket dem alle sammen. Derfor ba Antidoping Norge alle om å ta kontakt. Så her er det bare å spekulere i vei.

Jeg er skikkelig dårlig på friidrettsnorge og kommer ikke til å være med i den dansen.

LarsB

Han har jo vært trener for sin nåværende kone . Den ultimate hevn fra ex'en, to fluer i en smekk?

Han har trent mange, men om man skal tro på det som står i avisene så er det bare to utøvere som er nevnt ved navn i de etter hvert berømte e-postene. Begge kvinner. Skal man spekulere bør man vel dermed begynne å se på kvinnelige utøvere som i 2002-2003 (?) begynte å prestere overraskende bra.

Eller så kan man tenke hvor komplottet ligger i denne tilsynelatende kjipe familietragedien?

Det er ikke forbudt å endre treningsmetoder, og at de nye treningsmetodene gir gode resultater. Men...

http://www.tv2.no/sport/ovrig/kona-til-vukicevic-knyttes-til-dopingkorrespondansen-3928425.html

Hvor datakyndig må en være for å kunne manipulere mailer som er 9-10 år gamle?

Sjøl om denne dama kanskje virker som en hevnlysten (h)eks, synes jeg likevel hun gjør rett i å ville få fakta på bordet i denne saken. Ikke minst for om mulig (forhåpenligvis!) å renvaske parets felles barn som nå er kommet i en svært mistenkelig situasjon.

Det største fokuset bør være å finne ut av hva Petar egentlig har holdt på med. Dersom disse mailene er reelle så har han ingenting i norsk idrett å gjøre.

Det er uansett en smal sak for Petar å hoste opp mottakers gjenpart og således prøve å bevise at mailene er tuklet med!? Det har han sikkert også gjort uten at dette er kommunisert i media.

Hendelsesforløpet og tidsbruken det har tatt før denne saken kom ut i media, gjør at jeg ikke helt kjøper "sint-eks"-unnskyldningen.

Det er ikke alle som har en server med backup av ti år gamle mail. Sånn jeg forsto det i avisen i dag har ekskona faktisk printet ut disse mailene, og det er papirkopier som nå sirkulerer. I såfall er det null problemer å endre på dem.

Derimot bør man se litt på innholdet. For eksempel har Dagbladet funnet frem til legen som har vært omtalt å ha gjort tester, så mailene er ihvertfall ikke fri fantasi.

Syns denne saken har litt for mange usikkerhetsmomenter ved seg foreløpig, at man kanskje skal vente litt med spekuleringen.
Er mye som endrer seg for Petars del om det faktisk stemmer at e-postene ekskona sitter på er manipulerte!

Men som med Kjærgaard så begynner det å stramme seg rundt Petar også.
Han har jo tross alt innrømmet kontakt med omstridt lege

Mange hemmelige konti i utlandet som har blitt blåst av (h)ekser. Kjent sak.

Norske legen som tok hormontestene har jo stått frem.
http://www.dagbladet.no/2012/11/20/nyheter/petar_vukicevic/friidrett/doping/veksthormon/24446017/

Ble glatt avvist av Petar som menstrasjonsvariasjoner, og det er vel tilfelle med testresultat på hormonverdierne S-LH 8 til 13 og S-SHBG fra 169-180. Aner ikke hva nå det betyr, men det allvitende forum vet sikkert.

Interessant at han (petar) konkluderte med at slike tester er vanskelige for hvermansen å ta og, blir mye oppstuss. Så man må ha utstyr/kompetanse/labratorium om man skal drive med slikt i norge. Bra tegn for Antidoping!

Hvor lenge blir feks korresponse på en gmail konto oppbevart?

Joda, men i den saken er det snakk om en utvikling fra elendige til middelmådige resultater. Det er mye vanskeligere, og dermed mer mistenkelig, med de utøverne som går fra middelmådige til gode resultater på kort tid.

Til du sletter dem? Tipper google aldri sletter noe heller, samme som facebook, så man får nok tak i alt om man vil :-)

Utskrift er jo totalt ugyldig som dokumentasjon. Man kan jo gjøre hva som helst med et ark :-D

Epost kan være tvilsomt fordi det kan manipuleres, men har man den faktisk sendte eposten er det metoder for å se om den tilsynelatende har blitt transportert dit det ser ut som den er.
Dette kan andre bedre enn meg, men epost i seg selv er ikke en spesielt sikker måte å kommunisere på fordi det kan manipuleres. Om hu kona her er såpass dyktig eller om det er så enkelt, vet jeg dog ikke.

klar....Ferdig......Konspirer.....http://www.bvnilsen.com/4703.htm

Så lenge RE: historikken er der på e-posten, kan man vel manipulere på seg musesyken ?

Skal man være "sikret" mot manipulering er vel løsningen å sende all info som .PDF vedlegg...

Er det slik at Petar ikke har tilgang til kontoen lenger?, og at det ikke er mulig å kontakte e-post-firmaet og få ut de originale e-postene?

Sikkert mye som er mulig å "manipulere" på et stykke papir, men det er da også gode muligheter å få fram sannheten også, om det er ønskelig da ...

Det er eks'ens konto, han brukte denne fordi han hadde ikke så peil på data, er det vel sagt.

Hadde ugla holdt munn hadde heller ikke barna vært i den sitvasjonen de er i.
Hvorfor kan hun ikke selv komme med navnene?
Har man sagt A så for man også si B spesielt når man setter sine egne unger i et dårlig lys.
Har hun noe så er det greit å ta det med Antidoping Norge men hun er for media glad i mine øyner for å ha et utalt behov for å gjøre dette for ungene sin skyld.
Med denne oppførselen kommer hun nok ikke på julegave listen dette året heller.

Du er ironisk nå, ikke sant?

(For ordens skyld: digitale signaturer vil gi integritet og "non-repudiation" (det å ikke kunne nekte å ha skrevet det signerte dokumentet). PDF alene som vedlegg gir ikke en dritt på den fronten).

Hvis det eneste "beviset" ekskonen har produsert er en utskrift av en ikke-signert e-post, er det mindre verdt enn "jeg hørte at noen kanskje kan ha nevnt at det muligens var en gang en eller annen utøver (friidrett, kanskje?) som kan tenkes å ha tatt ulovlige preparater". Jeg tillater meg selv også å tvile på at det finnes skikkelige backup av e-poster (hos en uavhengig tredjepart) så mange år tilbake.

Enig, det er vel rimelig å anta at man sletter epost, har byttet PC +++ og ikke lenger har slikt tilgjengelig.
Er heller ikke normalt som enkelte antyder at google.com, hotmail eller andre sitter på privat e-post som er slettet. Les gjerne personvern lovene til de respektive leverandører.

Dette er bare trist, både for famile, ekser og Norsk idrett. Nå er kortet slengt ut på bordet, og dette vil henge over den familien i all overskuelig fremtid.
Være seg det er fakta eller bløff.

Man kan undres litt over at denne damen kommer med dette etter så mange år også.

"byttet PC" er lite relevant her. For at e-posten(e) skulle ha noe form for kredibilitet, måtte leverandøren ha hatt et backup som de garanterte ikke var tuklet med (fortrinnvis vha et write-once medium med sha-summene av backupmediene, som svært få personer har tilgang til og iallfall ingen i bekjentkretsen til ekskona til Vukicevic).

Jeg er til tider *veldig* overrasket og oppgitt over hvor mye tillitt enkelte plasserer i e-post. Det er et reisebyrå (som er ganske greie dyr ellers) som tilbød som en mulighet å sende dem en autorisasjon (!) for å gjøre trekk på et kredittkort per e-post (med alle kredittkortdata i klartekst). De forstod ikke konsekvensene av dette da jeg prøvde å forklare det for dem, og ej heller hvilken risiko det innebar for meg. En annen saksbehandler fra et selskap jeg hadde noe å gjøre med ville ha noen personlige opplysninger fra meg, og vedkommende forstod ikke hvorfor jeg ikke kunne utlevere disse over en ikke-kryptert kanal til en ukjent tredjepart -- hun hadde jo skrevet "Kari Nordmann" nederst på e-posten og det måtte jo bety at e-posten kom fra Kari Nordmann!

Jeg får bare håpe at NIF/hvem-det-nå-enn skal se på denne saken har ørlite forståelse for hva å "forfalske" en e-post betyr.



Gmail var lansert i 2004, så lite relevant i denne saken? (men ja, tiltredes).

Denne artikkelen forklarer og oppklarer dine spørsmål bra:
http://www.dagbladet.no/2012/11/21/nyheter/petar_vukicevic/friidrett/doping/veksthormon/24468428/

En spekulasjonsteori:
Eksdama vil hjelpe barna sine ved å hindre at eksmannen ødelegger dem og fremtiden deres med doping.

Hvis hun ikke hadde noen holdepunkter for at han drev med ulovlige midler, hadde hun holdt kjeft for å hindre at eventuelle rykter kunne skade barna.

Det at hun går ut offentlig er etter mitt syn et sterkt indisium på at hun vet han er skyldig. Det samme gjelder løgnene han har kommet med i forsøk på å forklare seg.

Hevnmotivet tror jeg er et blindspor.

Men det er bare spekulasjoner

Dette er en sak Dagbladet har hatt på pulten i nærmere to år. De har ikke gjort en drit med stoffet fordi det var vurdert som uinteressant og litt lite sprengstoff i det.

I dag når Esten og co har fått vann på mølla og Steffen Kjærgaard saken har bidratt til dette, lar de saken rulle og gå for fulle mugger.
En trenger ikke å være rakettforsker for å forstå hvem og hva som er målet til Sæther.

Telenor-konto, hvor epostene er slettet. Telenor tar vare på innhold i 30 dager for privatkunder.

Svak sak hvis 10 år gamle epost er eneste bevis.

http://sport.aftenposten.no/sport/friidrett/article258210.ece

Jeg er ikke så veldig overrasket all den tid jeg har hørt mange historier fra friidrettsmiljøet. Jeg trente sammen med personer som ble tatt for doping for 20 år siden og jeg vet at det ligger mange skjulte lik i lasten. Dette er informasjon som "alle" i miljøet kjenner til.

Heisan, jeg er helt enig med deg i at det sikkert ligger drøssevis med skjulte lik i lasten til Norsk idrett - og det på generelt grunnlag. Vi er neppe bedre enn andre land i så måte.

Greia her er jo at ingen er tatt, ingen er dømt. Det blir kastet ut beskyldninger mer eller mindre i alle retninger nå om dagen.

Man kan alltids spekulere i hvorfor eksen til Petar skulle gå ut å skade barna sine ved å hevde noe slikt uten konkrete holdepunkt, men på den annen side - hevngjerrige kvinnfolk finnes det nok av. Ikke trenger de spesielt gode grunner for å ønske å ta rotta på sine ekser bestandig heller.

Så, her er nok en sak hvor utfallet står og faller på synsing og troverdighet.
Petar har jo innrømmet kontakt med legen, så sånn sett virker det jo å brenne et lys eller to, likefullt er det kun spekulasjoner.

Håper virkelig ikke dette skal bli tonen for idrett gjennom årene som kommer. Alle skal henges ut og tas - basert på indisier.

Da får vi heller leve med vissheten om at en og annen helt kanskje har en litt dårlig smak i munnen.

Så får vi alle som en håpe at antidoping folka får nok midler så de kan TA folk. Personlig begynner i det minste jeg å bli lei av å lese nyheter som blir konstruert i mangel på andre ting å skrive om.

Journalistene har vitterlig andre mer viktig saker å skrive om, hvis de gidder å åpne øya og se seg litt rundt i verden.

Og joda, jeg er FOR å ta dopere, men de skal TAES, ikke henges ut på spekulativ bakgrunnsmateriale.

My 2 cents!!

Det værste med den saken her er vel hvor fryktelig dårlig idrettslederne tar tak i ting.

Ganske viktig poeng, all den tid man skulle legge sin lit til spekulasjoner rundt både den ene og den andre den siste tiden, så virker det jo nesten å være slik at lederne er de som faktisk er med på å legitimere dette, og man kan nesten si de tilrettelegger for systematisk bruk av dop. I såfall har idretten et større problem enn selve utøverne.