kjenner jeg blir litt provosert...

Kjenner jeg blir litt provosert når en av norges mest annerkjente sykkelbutikker legger ut annonnse på en tre år gammel modell av deres husmerke til denne prisen.

Mulig det er jeg som er vanskelig, men hadde jeg vært kunde der hadde jeg ikke hatt spesiellt mye tillit til de.

http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=31586839

Enig. Her må de opplyse om årsmodell, ikke bare førpris.
Sikkert et godt kjøp, men de færreste har koll på hvordan de ulike årsmodellene ser ut. Dermed blir det lureri lurera.
Pisk på pung til Spinn der altså!

Vel, en vare er alltid verdt høyeste pris det er mulig å få for den. Selges den til prisforlangende innen en viss tid er prisen riktig.
Er det en "gammel" sykkel som det sies gjenspeiles jo det i prisavslaget som både i kroner og prosent er temmelig stort, og jeg vil tro at målgruppen har en ide om alder, hvilket trådstarter i og for seg bekrefter ved å reager som han gjør.

Sykkelen har sikkert en kostpris og det er dårlig butikk å selge med tap. Sett med kremmerøyne gjør butikken det sikkert helt riktig, men jeg skjønner allikevel tildels innvendingene :-)

Jeg tror neppe butikken gjør det riktig når resultatet blir en tråd på landets største sykkelforum hvor det fremstår som at de prøver å lure på kundene gamle varer til for høy pris. Jeg vil heller si at du er en dårlig kremmer hvis ikke du evner å se at tap på en enkelt vare kan gi goodwill som gir gevinst på bunnlinjen.

Den tanken følger jeg. Uttaler meg litt på generellt grunnlag her, og om prisen er hakkende gal er jeg helt enig. Akkurat det kan jeg ikke uttale meg om da jeg ikke kjenner produktet godt nok. Om en sykkel har stått i tre år kan det vel tolkes dithen at ikke kremmeren er god nok, så joda :-)

At en kremmer ikke vil selge noe med tap er jo greit nok - men å ty til skitne triks for å lure overprisede varer på kundene sine, synes jeg minner om tegn på "begynnelsen på slutten".
Hvis man "brenner inne" med gamle varer, skyldes det egentlig bare på at selgeren har vært litt for grådig, og ventet for lenge med å redusere prisen ned til det minste han kan/vil selge den for.
Dette er sikkert en god sykkel, men jeg har vanskelig for å se hvorfor/hvordan 45k kan ha vært "riktig" nypris. Selv 30k synes jeg virker mye - selv om sykkelen hadde vært ny av året.

Disse ble solgt/selges til 50% rabatt av veil til klubber rundt omkring, så den annonserte prisen er nok langt unna tap.

Nå er jeg ingen kremmer, men det er jo i løpende kostnader i å ha en sykkel stående usolgt. Den tar plass og det er penger man ikke kan bruke på andre ting. Jeg vil derfor tro at det iblant kan lønne seg å selge en vare med tap.

Hva er problemet? Skitne triks?

Spinn lyver ikke, og det er fullstendig frivillig å kjøpe sykkelen til den prisen...

Dersom man kjøper en slik sykkel uten å spørre om hvor gammel modellen er så er det kanskje ikke så viktig?

Kaller dere det skitne triks eller lureri dersom noen ikke legger ut størrelse på sykkelen de selger på forumet her også?

folk som kjøper sykler i den prisklassen er relativt interessert i hva de kjøper så frykter vel ikke så forferdelig at det er kø for å kjøpe denne...

Men poenget mitt er og jeg jobber med salg til vanlig at når en kunde gjør et kjøp snakker han med andre etterpå og skal sannsynligvis kjøpe noe igjen. Jeg liker å kunne treffe mine kunder igjen og ha god samvittighet.

Derfor hadde jeg aldri ville gjort noe slikt. Hadde jeg vært spinn hadde jeg slakta sykkelen for et år siden, plukka av utstyret for det kunne de tjent penger på, og kanskje tatt et lite tap på ramma.

Skulle selv selge sykkelen min i høst og det viste seg at den prisen jeg trodde jeg skulle få var helt urealistisk, derfor måtte jeg sette ned prisen og det ble en langt dyrere sykkel for meg en jeg trodde. Men jeg er ingen profesjonell aktør, jeg synes man kan stille høyere krav til de...

Men bare mine meninger dette...

Det opplyses alltid om årsmodell ved nybilsalg, noen grunn til at man ikke skal gjøre det med nysykkesalg?

Er det så styggt av spinn altså ?

Virker som at alle har en mening om at når noe har stått over tid, ikke lenger er nytt fra butikk det året eller en privat person selger noe som knapt er brukt, så skal man nærmest FÅ varen.

En sykkel tar jo heller INGEN skade av og stå i en butikk i 3 år.

Alle butikker selger en eller flere varer med tap hvert år.
Fortell meg gjerne hvem butikk som ikke gjør det.

Nå har jeg ingen aning om forhandlers inn pris på sykler, men en så stor kapitalvare regner jeg med at blir solgt med ganske grei tap ved 50% avslag.

De store kapitalvarene er det generelt dårlig fortjeneste på.
(Dette er som sagt generelt, det kan for allt jeg veit væra noe helt anna i sykkelbransjen)

Det kan jeg aldri tenke meg. Jeg jobber ikke i bransjen med tviler på at innkjøpsprisen er høyere en 50 % av veil pris.

Jeg er enig med de som mener dette er håpløst av Spinn. 30 k for den 3 år gamle sykkelen er sterkt overpriset og på grensen til lureri. Hadde det vært en lykkejeger på finn.no kunne jeg forstått det, men ikke fra en seriøs butikk.

Min mor kjøpte en racer på inpuls (og kunne ingenting om sykler) og jeg hadde blitt rimelig forbanna på butikken og de hadde solgt henne et slik "kupp".

Da jeg kjøpte min første racer var det en "overligger" fra året før, den hadde en veiledende pris på 45000 og jeg fikk den til 25000. Kjenner han som driver butikken så godt at jeg vet at han ikke selger med tap...:)

Her snakker vi også om et såkallt husmerke slik at her har de nok en meget pen avanse. Er ikke tilfeldig av de lett slår av 20% på sportsutstyr fra veiledende.

Kommer an på merke. Er flere merker man selger med et lite tap når man har 50%.

På husmerkene som blir solgt direkte derimot er det mer å gå på. Men de er gjerne billigere i utgangspunktet også.

Går vel ann og spørre seg litt frem ,er der ikke litt med bruken ,har du behov for det hippe ,og skal du handle etter samvittighet,ellers er det ok med og oppgi måned og år,burde ver et must,
Nå kommer jo 2013 i gridene ,i butikkene ,og det er 13 ,til neste høst..

Hvis du ringer å hører med Spinn, så tror jeg neppe de kommer til å lyve om hvilket år sykkelen er fra..

Kan ikke helt se hvorfor folk blir provosert, som det ble nevnt over her, det er kjøpers marked..

Er de nyere versjonene bedre?

Det er ekstremt sjelden at 50% ikke er tap! På sykler over 40 000 veil, er det sågar ganske stort tap det er snakk om! Tror mange tror at innkjøpsprisene er langt lavere enn de faktisk er.

Som nevnt lenger opp i tråden, så gjelder altså ikke dette for Spinn/Racingdepot og Vipera da de selger disse syklene med 50% rabatt av veiledende som klubbtilbud til mange, og det uten tap. Har opplevde det samme tilbudet med andre sportsbutikker og husmerker, slik som Olechr nevner. De samme butikkene klarer sjeldent å strekke seg over 30-35% på merkevare-sykler i samme tilbudspakke, så der er nok marginene vesentlig mindre.

Klart det varierer fra merke til merke, men uansett.
Jeg er fortsatt i tvil på at man går i pluss ved -50% på en vare som har veil. 45K.

Har man så sinnsyke marginer på en så stor kapitalvare - ja, det er jo ingenting som er bedre en det. (Jobb messig, selvfølgelig)

Og hvordan VET dere at de går i pluss ved de tilfellene som nevnes ?
At dere jobber der er selvfølgelig en mulighet.

er vel en grunn til at ingen sykler selges til full pris...

Har selv jobbet i Spinn. Man går ikke i pluss ved å gi -50% på husmerkene, og gir man 30-35% rabatt på merkevarer går man i de aller aller fleste tilfeller i minus. Virker som om mange tror at butikkene sitter med 60-70% fortjeneste, og dette er fullstendig feil.

En sykkel som står i flere sesonger må jo nedskrives i verdi i regnskapet, noe jeg regner med de gjør i spinn. En gammel vare synker i verdi, derfor er jo dette en rimelig hårreisende pris. I de aller fleste tilfeller vil det lønne seg å selge denne sykkelen med litt tap, fremfor å ha oppbundet kapital i en sykkel som aldri blir solgt.

Men har de flaks og selger sykkelen til den prisen, så tjener de jo gode penger. Dems valg, men typisk for butikker med "kremmersjefer" er et stadig økende varelager...

En tre år gammel sykkel av denne typen har nok bruksverdi helt på høyde med en ferskere modell, spesielt siden Dura Ace-gruppa er den samme frem til i år. Men annenhåndsverdien ved videresalg om et år eller to, vil jo være sterkt redusert når da sykkelen må selges som en fem år gammel modell.

Poenget til Øyvind er naturligvis hva en må ta i betraktning ved kjøp, ikke alle mulige slags påstander om "svindel" som det kan virke på enkelte som dette er. En UBRUKT 2009-modell er ikke noe dårligere nå enn hva den var i 2009 (sett bort fra at dekka vil være litt dårligere etter tre års lagring), og når Dura Ace ikke er noe endra i løpet av perioden kunne sykkelen teknisk like gjerne vært fjorårets modell. 33% avslag i forhold til opprinnelig pris er etter mitt syn ikke ille sånn sett. Men poenget til Øyvind er nok det vektigste - videresalgsverdien vil være merkbart dårligere på en fem år gammal sykkel framfor en to år gammal sykkel, sjøl om syklene egentlig er teknisk like og er brukt like mye i de to åra de faktisk er blitt brukt.

Sykkelen annonseres til 5000 under det de på nettsidene sine annonserer 2012-modell Vipera Race9 med Ultegra-gruppe for. Forutsatt at begge disse prisene er omtrent like prutbare, ser jeg ikke det store problemet.

Det er uansett langt over mitt budsjett.

Kjetil