Ytelsespensjon eller innskuddspensjon?

Min arbeidsgiver har frem til nå hatt ytelsesbasert pensjonsordning, men denne kommer nå til å bli lukket for alle nyansatte. Vi som er ansatte fra før har da valget om vi vil fortsette med ytelsespensjon, eller gå over til den nye innskuddspensjonen. Hva skal man velge?

Ytelsespensjon vi har i dag gir oss ansatte ca. 70% av lønn som pensjon (pensjonsforsikring + folketrygd), og utbetales så lenge man lever. Full opptjening er 30 år. Om man slutter får man med seg en fripolise.

Den nye innskuddspensjon vi blir tilbudt: Bedriften betaler inn et årlig bidrag på 5% for lønn mellom 1G - 6G, og 8% for lønn mellom 6G - 12G. Man velger selv mellom 5 ulike investeringsprofiler utifra ønsket risiko, fra 0% i aksjer til 100% i aksjer. En annen forskjell er at mine etterlatte vil arve min pensjonskapital.

På tilbudet er det satt opp "mitt regnestykke", som viser at om jeg velger innskuddspensjon med middels risiko vil jeg få litt mer i pensjon (6000 i året), dersom forutsetningene trer i kraft. Forutsetningen er blant annet årlig avkastning på 6,25%, noe jeg synes hørtes mye ut...?

Er 25 år og har jobbet i drøyt ett år, så pensjon er ikke det jeg har brukt mest tid på å gruble over. Har ikke tro på at jeg blir værende her i 30 år heller. Hva i alle dager skal man velge?

Ytelse, innskudd vil ikke være i nærheten engang.

+1

Innskuddspensjonen så bærer du risikoen for avkastning, men i den ytelsesbaserte så er det bedriften som må sørge for at du har avkastning nok til å betale din pensjon. Innskudd=din risk. Ytelse=bedriftens risk.

Ang 6,25% årlig avkastning i 35år hadde vært fett det. Men det tallet der er jo satt for å selge inn dette som en god ordning. Det er jo ikke gitt at du får 6,25% årlig i snitt. DERSOM du skulle velge en innskuddsordning, og har så lang horisont, så er det høy risiko som gjelder. Jo kortere tid til pensjonsalder, lavere risiko bør man velge. Med dine 25år så er det høy risk som teoretisk er riktig.

Med du er better of med en Ytelsesbasert. Slutter du får du en fripolise. Event flere fripoliser gjennom flere arbeidsforhold samler du til en.

Svaret her er langt fra åpenbart. Når du er så ung, så kan innskuddspensjon være et bra alternativ, MEN : det er avhengig av hvilken type aksjeportefølje du har ( risikoprofil og mix av bl.a. norske vs utenlandske aksjer). Hvis du kan velge og vil ha et profesjonelt råd : ta kontakt med Stenberg & Plahte, det koster deg ca to høvdinger og kan være en god investering

Støtter to siste talere. Hele poenget med innskudd er å spare samfunnet for penger, siden forholdet mellom antall pensjonister og antall arbeidstakere blir dramatisk endret de neste 30+ årene.

Det blir derfor viktig å være klar over hva slags avkastningsprofil man velger seg ved en innskuddsbasert ordning.

De fleste pensjonsleverandørene har kurs for sine kunders ansatte. Jeg var på et slikt hos Storebrand tidligere i år. Nyttig kunnskap. Spør personalavdelingen/økonomiansvarlig hos arbeidsgiver om de kan tilby.

Ergo, velg innskuddsbasert. Billigst for meg

Vil ikke de fleste bedrifter ettervert tilby kun innskuddsbasert pensjonsordning for nyansatte, slik at det knapt spiller noen rolle?

Selvsagt, mye billigere for betaler, mye dårligere for arbeidstaker. Alle med ytelse har en kjempefordel.

Jo, slik har jeg forstått det også, men noen eldre arbeidstakere tror jeg får beholde den ytelsesbaserte.

Tror det er få som blir fratatt sin ytelsesbaserte ordning, men som trådstarter sier, så tviler han på at han blir værende i nåværende bedrift i 30 år. Vil en fripolise fra 8 år med ytelsesbasert ordning være bedre enn 8 år med innskudd?

Jeg skal kjøpe eiendom...

Der er et kjempespennende spørsmål. Er det noen som kan vise til et regnestykke som viser dette?

Det er jo veldig avhengig av vilkårene for fripolisen. Jeg vill holde det som vell så sannsynlig at innskudd lønner seg om du ikke skal være veldig mange år hos nåværende arbeidsgiver.