Gässler med positiv doptest.

Ingen nekter for store økonomisk gevinster innenfor idrett, men med valget mellom idrett (i seg selv lite produktivt) eller næring (samfunnets grunnlag) er i det hvert fall i mine øyne et vidt forskjellig utgangspunkt.

Svindel er svindel

Og svindel skal i så fall straffes i den ordinære rettssystemet. Likevel er det jo knapt noen dopingsaker som ender opp i retten som svindel, så man kan jo stille spørsmål med i hvilken grad det oppfattes som svindel?

Det er vel en tungvindt sak å dra igang for småpenger. Det er lite penger involvert i idrett i Norge, det hadde for så vidt vært interessant å se hva tidligere sponsorer hadde forsøkt å melke dersom Dæhlie ble ferska f.eks, men det er sannsynligvis et lite lønnsomt pokerspill, det er også betydelig høyere risiko knyttet til å være den første som prøver seg på et slikt sivilt søksmål. Det er vanskelig for noen å si at de har lidd tap som følge av doping, og når de ikke har det, så er det vanskelig å skvise penger av folk som følge av at de har jukset. Hva skal du argumentere med som konkurrent? Hadde jeg bare blitt nummer 1 istedenfor nummer 2 i NM for ørten år siden, så hadde jeg fått gullkantet sponsoravtale? Tror du retten vil gi deg god kompensesjon for alle de usikre skrittene i logikken her?

I og med at penger kommer fra sponsorer, men det er frivillig organisasjoner som sanksjonerer et lovverk utenfor norges lover (foreløpig), så er det også lite potensiale for å sanksjonere med økonomiske konsekvenser, hvis NCF begynner med det, så legger man heller bare opp. Å skulle kreve at idrettsutøvere forplikter seg til høy straff, vil ingen gå med på for å drive det som er en sømløs overgang fra amatør til mer proff.

Derfor vil ikke NCF lykkes i å forandre risikoprofil på svindling og doping. Dersom du ikke bryr deg om den sosiale risikoen og helseaspektene, så kan du bare kjøre på og dope deg som et uvær, det er den smarte strategien å velge, dersom du skal være idrettsutøver. Rent etisk fins det heller ikke gode argumenter imot, fordi det er ingen selvfølge at en som har vunnet i et genetisk lotteri skal få fortrinn framfor en som er smart og god til å dope seg. At folk rent sosialt har en annen oppfatning om hva idrett skal være, gjør ikke dette til en naturlov.

Dermed vil ikke dopingproblematikken forandre seg. Av sosiale og karrieremessige hensyn, bør det være lurt å ha en boks kosttilskudd du vet inneholder noe snusk på hylla, slik at du har noe å skylde på. Helt til du blir tatt for EPO, da. Nå kommer det snart for endurosyklister også.

Fordi man sidestiller sport med kunst? Betale millioner for å få se en syklist krysse målstreken først, betale millioner for et maleri som koster en hundrelapp i materialer?
Kalkulert risiko i form av en investering?

Det er noe dritt når de som er best til å leke har juksa.

Det er noe dritt om man får i seg noe uten at det er med viten og vilje også. Eneste som vet er vel nesten hun som får straffen.

Å sammenligne dette med store profflag og systematisert doping - det blir rett og slett for dumt etter mitt syn. Det er nyanser i dette også - som i livet øvrig.

Noen som har fått med seg at hun er frikjent? http://www.skiaktiv.no/artikkel/4677/gassler-frikjent-for-doping.html

Det var gode nyheter!

Javel?
Hun er kanskje "frikjent" for doping med hensikt, men fortsatt dømt til utestengelse fra konkurranser og organisert trening, samt retten til å ha valgte eller oppnevnte tillitsverv.

Javel? Det ble funnet spor av stoffet i et kosttilskudd som ikke skulle inneholdt vært der. Teit å spise kosttilskudd sikkert, men likevel. Vet du til enhver tid hva du får i deg? Hva om de som leverer et produkt ikke har "rent mel i posen"?

Selv om det er fristende å tro at absolutt alle som blir tatt med spor av ulovlige midler har gjort det bevisst må de være lov å anta at noen faktisk ikke har gjort det.

Jeg mener det er en rettferdig dom, selv om den er sur. Nå ser jeg ikke hvor lenge hun er utestengt, men det kan da ikke være for alltid?

Skjønner ikke hva du mener. For det Øystein sier er jo helt rett. Hun har fortsatt fått maks straff. Hun er firkjent for å ha gjort det med vilje, men dømt for at hun har hatt en stoff som står på doping lista.

Men garantert deilig for Nina å bli trudd på at hun ikke har gjort det med vilje. Så det er jo bra.

Det er dette jeg synes var bra.

Hun er dømt for brudd på dopingbestemmelsene og for det har hun fått 2 års utestengelse, det er maks straff.
Hun er ikke dømt for å ha dopet seg bevisst.

Hadde hun vært frikjent, hadde hun ikke blitt dømt for noe som helst og kunne kjørt ritt i mårra..
Dårlig overskrivt og dårlig skrevet artikkel av skiaktiv
Men som olechr skriver så må det være godt å bli trudd og det er bra..

Siden hun valgte å kjøre ritt i påvente av B prøven er jeg spent på om utestengelsen gjelder fra prøven ble tatt eller fra det siste rittet hun valgte å kjøre. (Skarverittet).
Skal hun kjøre ritt igjen er det i praksis en halv sesong forskjell.

Det var vel akkurat det jeg var litt i tvil om at alle hadde fått med seg :-)

Dommen lyder på to års utestengelse fra suspensjon (dvs 11. sept), og får konsekvenser for resultater/premier oppnådd i "ventetiden".

Som Ole og Kristian sier; midt oppe i alt det tunge må det være godt for Nina å bli trodd på at hun handlet i god tro, og at hun blir felt på grunn av uaktsomhet og naivitet.

Som Contador, altså.

For enkelte toppidrettsutøvere er det vanskelig å få i seg nok næring med "ett vanlig balansert kosthold" og de "må" i større eller mindre grad benytte seg av kosttilskudd.

Breddeutøvere trenger vel i mindre grad kosttilskudd men vil vel dra nytte av det i forbindelse med hardere økter, de som har størst glede av kosttilskudd er trolig XXL og andre sportsbutikker

Contador og mange andre har kommet med luftige forklaringer på hvorfor de har fått i seg hestedop, felles for de aller fleste er de ikke innrømmer noe som helst før de absolutt må. Det gjelder forsåvidt også endel norske utøvere...

Glad på Ninas vegne at hun åpenbart er trodd på at hun ikke har handlet med forsett. Fremdeles naivt av henne, men det er et hav av forskjell på uaktsomhet og forsett. Jeg vet med meg selv at jeg godt kunne funnet på å innta en restitusjonsdrikk eller kosttilskudd jeg fikk av en sponsor (!) ifm et ritt. Jeg drikker gladlig alt jeg blir servert på drikkestasjoner under små og store ritt rundt omkring uten at jeg nødvendigvis sjekker hva det er. Det KAN jo være at en initiativrik person i en lokal og liten klubb har handlet noe hos en "kompis som kjenner noen som kjenner noen i Sverige" for å spare penger i innkjøp til arrangementet... Jeg har også tidligere kjøpt gel'er og pulver av produsenter jeg aldri har hørt om på stands ifm ritt dersom jeg ikke har fått handlet på forhånd. Denne saken viser vel at man ikke kan det, da. Eller i alle fall ikke uten at produsenten har tatt vare på en prøve av den aktuelle batchen for fremtiden. Holder meg til Maxim heretter, jeg..

Jeg kjenner ikke Nina personlig, men har snakket med henne ved et par anledninger i feltet og ifm ritt. Selvfølgelig naivt av meg å bruke min egen oppfatning som indikasjon på noe som helst, men magefølelsen min sa i alle fall at her var det noe ikke stemte da den dopingsaken sprakk. Denne dommen sier meg at magefølelsen min var ganske riktig.

Jeg synes disse dopingsakene er utrolig vanskelige, men vi kan ikke fjerne oss fra rettsprinsippet om at det er bedre at ti skyldige går fri enn at en uskyldig blir dømt. Å innføre en slags automatisk og livslang utestengelse av utøvere på dette nivået ved første positive prøve som enkelte vel har ymtet om synes jeg er for lite gjennomtenkt.

Hvis du leser dette Nina: Lykke til på tur i Amerika!

Hva folk til syvende og sist tror på er individuelt. Det eneste må være at hun kan si at hun ikke er dømt for doping, men frikjent, mtp å måtte forsvare seg selv i munnhuggeri og såpeserie-drama internt i den delen av idretten hun måtte finne på å engasjere seg i. Når en gammel utøver får to års utestengelse, så er det sannsynligvis kroken på døra. Hun er ingen vinner i denne saken her.

Pressemelding fra NCF

Men varför avstägning från september? Nu förlorar hon ju resultat och premier från mer än 2 år.

Att hon körde ett ritt i september när hon fått information om testen var nog inte så lurt men var det inte nestan två månader när hon inte visste något och som nu läggs till straffet på 2 år på grund av att dopnings folket var långsamma?

Den pressemeldingen der er vel knappest en bekreftelse på at Gässler har fått i seg uhumskheter ved en tilfeldighet,
bare at det er en mulighet...

Moralen er: Ikke spis hestebiff og bruk utelukkende kosttilskudd fra Norske leverandører som betaler moms for varene...

Jeg har en rimelig klar mening om slikt. Man når ikke toppen av eliteidrett hvis man er naiv som hun skylder på. Så enkelt er det.

Det gjelder forøvrig i å nå toppen i hva som helst og det holder ikke en gang med gudegitt talent man må ofte være godt over på andre siden av kynisk skalaen i tillegg samt mange andre momenter som må være på plass.

Men hva hun faktisk har gjort og om hun er skyldig i noe som helst gjenstår å se men påstander om "naivitet" når man er på det nivået fikk meg bare til å riste oppgitt på hodet.

Ellers tror jeg vi i alle år bare har sett dråpen i havet ift. doping men da har man jo konkurent på like premisser uansett. Jeg ser ikke ned på Lance Armstrongs prestasjoner bare fordi han ble tatt, han har jobbet ræva av seg og mest sannsynlig konkuret på like premisser med alle sine argeste konkurenter. Men naiv og snill har han ikke vært og en av de få som hadde baller til å ikke skylde på det.

Har du googlet produktet Nina har fått/tatt, og selskapet som står bak det?

Pressemeldingen gjengir selvfølgelig bare selve dommen, og ikke alle sidene med forklaring/drøfting.

Aftenposten melder nå at Nina ikke fikk utestengelse likevel, kun slettede resultater: http://beta.aftenposten.no/100Sport/sykk...nd#.Ugu7EW0deSo

Bare tøys fra NTB... her er sitat fra dommen;

Domsutvalget fastsetter følgende straff:

· Nina Gässler dømmes til tap av retten til å delta i konkurranser og organisert trening samt retten til å ha valgte eller oppnevnte tillitsverv for et tidsrom av to – 2- år med virkning fra 11 september.

· Nina Gässler taper premier, mesterskap og resultater i perioden fra 16 juni 2012 til 11 september 2012.