Kraftigst dekk foran eller bak på sti sykkel

Har et sett med grove dekk, det ene har litt mer volum enn de andre. Begge har samme mønster. Er det best å sette det kraftigst dekk foran eller bak på en sti sykkel i forhold til styring og fremdrift?

Foran, med mindre du punkterer ofte med det spinkleste dekket bak.

Det har med grep og kontroll nedover på litt rufsete underlag å gjøre, framhjulet er viktigst, bakdekket kommer stort sett alltid etter uansett.

Grovere foran for styring og grep, enkelt og greit.

Ikke hvis du har løftet forhjulet over en tverrgående rot og prøver å få bakhjulet til å bare trille over.

Kan du ikke bare fly da?

Det kommer jo an hva du liker. Jeg liker brede dekk bak for bedre feste, da jeg sykler mye oppover.

triller du ned igjen da ? eller kanskje du blir hentet med bil oppe på toppen?

Oppover på sti, nedover i lysløype...
Sykle opp eller gå?

Mye bortkasta høydemeter, jo.

?

Var det ikke snakk om stisykkel og ikke lysløypesykkel?

Jeg har like stort volum foran og bak, samme dekk og samme grep både opp, bort og ned. Det synes jeg er best, men forhjulet er viktigst for meg.

Siden det er mest vekt på bakhjulet har jeg aldri skjønt poenget med å kjøre mindre volum bak. Med mindre det ikke er plass i ramma.

Ok. Ett fett med andre ord?

Nei, jeg ville ikke satt det mest pinglete dekket foran.
Men jeg ville heller aldri kommet i den situasjonen at jeg måtte velge, jeg ville kjøpt to like dekk.

Enig! Erre sti det er snakk om velger du:

Mye volum både foran og bak!

ja, men samtidig må man av og til velge litt mellom egenskaper. Jeg er storfan av MMGG foran og bak, men det triller maks dritt på alt annet en sti - så ved transportsykling vises det hvor rævva formen min faktisk er

Løsningen for meg blir grovt dekk foran med stickyy gummi hele året og varierende gummi bak, dog fremdeles grovt, men hvor rullemotstand faktorer inn i de tørreste sommermånedene (le alt du vil om en by du plaskværing kan snakke om tørre sommermåneder...). Nå prøver jeg hansemann bak, men tre turer er for lite til å si noe - spesielt siden jeg var opptatt av å følge med på helt andre ting.

men, jeg er enig med siste taler, dvs ripen - ikke den som er enig med ripen , og sier ja takk, begge deler - men hvor jeg sier man av og til bør differensiere gummiblandingen

Er det HD TrailStar du har eller PaceStar/Performance?

Performance og PaceStart er IKKE sammenlignbart. Performance er billigbillig.

Ja, dette er en god løsning. Til våren / sommeren tenker jeg å prøve Purgatory Control bak (da jeg har et sånt liggende) kombinert med et grovere dekk foran. Har du noen anbefalinger? Hans Dampf kanskje?



Selve styringen skjer med forhjulet, og du mister som regel kontrollen når forhjulet sklir ut, mens bakhjulet vanligvis følger med. Ved nedbremsing er det også en fordel å ha mest mulig grep på forhjulet.

Så poenget med å bruke et mindre grovt dekk bak blir å senke rullemotstanden en smule samtidig som man beholder kontrollen som et grovere dekk foran gir.

Med tanke på å komme frem oppover når det er gjørmete innbiller jeg meg at et ganske åpent mønster og store knaster er en fordel bak. Hvis dekket pakker seg med gjørme blir det glatt og da stopper det gjerne opp når det er bratt.

Ehh...så hvordan forsvarer dette å ha et større dekk foran? Er det alltid mer grep på et større dekk foran, så derfor er det greit å ha et mindre dekk bak? Eller at det er en fordel med mindre grep bak?
Ser ikke helt logikken her.

greia er at hvis man vil spare vekt/ikke har noe annet valg, så kjører man det med best grep foran.

Selv har jeg regimet at jeg kjører til bakdekket er utslitt (skjer alltid før fordekket). Da kaster jeg bakdekket og flytter fordekket bak for å gjøre plass til friskt fordekk.

Har man da forskjellige størrelser, blir dette litt klønete.

Moralen i visa er at man kommer seg lettere unna med litt mindre grep bak, da det er foran man har mest glede av godt grep i dekket. Bakdekket har såpass mye tyngde på seg at det griper bedre uansett

Jeg ser den praktiske nytten, baron, men jeg synes det blir mange rare og ulogiske argumenter rundt det å ha mindre dekk bak. Jeg tror mange er inspirert av amerikanske trender uten å forstå bakgrunnen, og heller ikke forstår at et mindre dekk ikke ruller bedre enn et stort dekk.

Dette er jo riktig.

Så TrailStar og PaceStar er for våte høststier mens HD Performance er for tørre forhold, akkurat som Fat Albert?

Trailstar for våtere forhold, generell stisykling. Pacestar til knusk og performance på dynga.

Aha, takk for oppklaringen. HD Pacestar er det nye Fat Albert.

Performance er billiggummien og mangler en god del av egenskapene man ønsker på norsk sti. Jeg tror faktisk ikke CyklOn tar inn Performance engang.

Under hvilke forhold, og mener du i oppover-eller nedoverbakke?

Er det det?
Mitt 2.25 ardent gir en mye kvikkere feeling enn hvis jeg har på minion 2.35 i samme blandinga, men klart da er vi jo inne på vekt og roterende masse som som kjent ikke har noenting å si her inne
For min del så vil jeg alltid ha det letteste og hardeste som går til underlaget, men ofte så holder ikke ardent 2.25 og jeg velger noe større foran, men jeg strekker meg langt før jeg setter noe større, mykere for ikke å snakke om noe tyngre bak.
Jeg er villig til å bli med på Simen sitt resonnement hvis det feks er snakk om et conti RK 2.4 eller noe annet dritlett i samme klasse.