Politimann tatt i fotoboks.

Eller kanskje fordi du da må skru opp strafferammen for mord eller mishandling til 300 år i fengsel samtidig som den dømte blir hakket opp i småbiter, kokt og så hoppet på. For å få litt proporsjonalitet i straffene altså.

Hvordan ser du for deg en harmonisering av andre bøtesatser og strafferammer, veid opp mot en sats på 50k for å kjøre uten bilbelte?

Nei. Jeg lurte på hvilket grunnlag du har for denne påstanden.

La oss si dine tilak hadde hjulpet 15% på veien til nullvisjon hvis de hadde blitt inført.
Hva mere hadde du sett som aksetapele virke middler for å komme oss til målet?
Regner med du stopper før et forbud mot to hjulinger.
Skal vi ha en null visjon kan ingen sykle rundt i trafikken.

Vi kan ha en nullvisjon med syklister i trafikken, men vi når ikke målet med syklister i trafikken....tror jeg.

Nå har vi nullvisjon så selvfølgelig kan man tråkke på men med så slephendte regler når man ikke målet....tro jeg.

Så hva er det fundamentale problemet du er ute etter? At ikke absolutt alle som gjør en forseelse blir tatt? At noen forseelser er vanlige? At noen lovbrudd er vanskeligere å innhente bevis på enn andre?

Jeg ser som sagt ikke problemet med at det er lett å følge opp fartsforseelser.

Det er derfor jeg spør. Kan du forklare hva du mener, hvis ingen av mine utsagn er dekkende?



Jeg ser ikke relevansen for spørsmålet, ikke kan jeg svare på det heller uten å vite mer om hvilke forutsetninger du legger i det.

Det er jo litt mer spennende å komme opp med en bedre plan enn bare å si hva som er feil.

Å, jeg regner med jeg forstår hvor du vil, det betyr ikke at jeg aksepterer de forutsetningene du legger til grunn for å trekke frem dette eksemplet. Men siden du er så ivrig på å trekke stråmannkortet selv når du blir spurt om hva du mener, kan du få lov til å utrykke det i klartekst selv.

Kan du svare på hva det er du mener er feil, denne gangen i klartekst, og med begrunnelse.

Hva er det som driver behovet for en harmonisering?

Dette er en "sannhet" jeg ikke uten videre godtar. La oss si at man skur opp satsene for å kjøre uten bilbelte til 50k og lar resten av straffeutmålingene stå uforandret. Den positive effekten, helt konkret, blir at den andelen av befolkningen som ikke kan holdningskampanjes til å bruke beltet, endelig begynner å bruke det. Hva blir de negative konsekvensene? Flere drap? Jeg tviler.

Det finnes jo en del private regler i arbeidslivet som gjelder verneutstyr som hvis de ble innført i trafikken ville fått folk til å gå av hengslene. Jeg vet f. eks. at Mesta trekker sine ansatte 10 000 kr som bot hvis de går uten arbeidsjakke med gulmarkeringer og reflekser når de jobber langs en traffikert vei. Dette blir helt tilsvarende å kjøre uten belte. Resultatet regner jeg med er at det omtrent ikke finnes ansatte som ikke tar på seg jakken selv om det "skal bare".

Nei, jeg synes du bør gjøre regnestykket, det er du som påstår at 90% av alle bilister bryter fartsgrensen. Hvordan antall fartsovertredelser som blir oppdaget av politiet skal gi noen støtte for ditt utsagn skjønner ikke jeg.

Og hvis du skal komme trekkende med referanser får du i det minste fortelle hvilken artikkel du refererer til. Rune Elvik (antar jeg) publiserte 14 artikler og rapporter i 2010.

Noen kilder:

Over 50% bryter fartsgrenser i tunneler:
http://www.nettavisen.no/motor/article2853734.ece

90% av ekspressbusser bryter fartsgrenser på E18/E6:
http://www.vegvesen.no/Om+Statens+vegves...+fart.52237.cms

Fartsmålinger fra 2006 viser at 53 % av alle kjøretøyer overholder fartsgrensene på strekninger med fri trafikkflyt.
http://www.ntp.dep.no/2010-2019/pdf/20070628_halv_ant_drept_hardt_skadd.pdf

Nei, men kanskje mer nasking, mer slosskamp på byen og så videre. Bøter og strafferammer er med på å bygge opp et bilde av hvor gal en handling er. Å hinsides øke strafferammen eller boten for én forseelse er med på å bagatellisere de andre.

Folks tro på rettsvesenet bør ikke utfordres for mye. Hvis du sammenligner straffeutmålingen for Breivik med straffeutmålingen for de to jentene som drepte fyren som ifølge jentene mishandlet den ene av dem så tror jeg du er enig i at troen på rettsvesenet ville stått sterkere hvis Breiviks dom var en tipotens kraftigere enn jentenes.

Ja, men det har da fortsatt ingen som helst sammenheng med ditt utsagn! Det eneste dette sier er at hvis man kjører for fort er det liten sannsynlighet for å bli tatt. Antakelig er dette et godt argument for flere fotobokser, men jeg har ikke inntrykk av at det var det du ville frem til?



En annen nettside som refererer til den samme artikkelen? Så fint. Kan du i det minste finne et google-søk som gir meg navnet på artikkelen du refererer til, så kan jeg sikkert klare å få tak i den selv.

Elvik, R. (2010). Utviklingen i oppdagelsesrisiko for trafikkforseelser. TØI-rapport 1059/2010.

Jeg tror det er viktig med en overstemmelse mellom den generelle rettsoppfatningen og strafferammene ved at disse harmonerer med lovbruddets alvorlighetsgrad.

Hva tenker du om de øvrige delene av et system som setter 50k som bøtesats for manglende bilbeltebruk?

Hur kan ett samfund både försöka rädda individer gjenom skyhöga böter för tex körning utan bilbälte och samtidigt tillåta farliga aktiviter som klättring, basehoppning, elvepadling, paragliding och liknande?

Se der ja, takk!

Jeg syntes tallene til anonymous13 virket svært høye, og det skyldes kanskje at han ikke har lest rapporten han selv refererer til?

Det eneste man kan si noe om ut fra denne rapporten er at 49% av tilbakelagte kilometer skjer i for høy hastighet. Av disse er omtrent halvparten bare 1-5 km/t for fort.

Et annen interessant tall man kan lese fra denne rapporten er at man vil redusere antall drepte i trafikken med 23% dersom alle overholdt fartsgrensen. Det må jo være et sterkt argument for å innføre flere tiltak for å redusere hastigheten. Rapporten argumenterer både for flere fotobokser og for flere fartskontroller med laser.

I Storbritania ligger så godt som likt med oss på statestikken over drepte og skadede i trafikken.
Jeg lurer på hvordan de klarer det med høye fartsgrenser uten for tettbygd strøk og høy promille grense?

Jeg har ingen tiltro til rapporter da de ble brukt i flere ti år som unskyldning for ikke bygge ut E-18 og E-6 på østalandet.
De påstod at ulykkene ikke gikk ned sammlet sett fordi man bare flyttet ulykkene ut på sideveiene i steden.
Etter dette tro jeg like mye på statens veivesen sine folk som økonomer som skal spå rentene i fremtiden.

Er virkelig folk så ræva til å kjøre at ulykkene går opp mange prosent fordi farten øker 2-3 km/t?
I såfall er jeg veldig god til å kjøre da jeg har kjørt betydlig over fartsgrensen i to ti år uten å ha vært i nærheten av en nesten ulykke.

Det at de i enkelte land kan ha god ulykkesstatistikk på tross av høyere fartsgrenser, skyldes ganske sikkert bedre veistandard (midtdeler), et område hvor Norge er på et U-landsnivå.

Rart det der. Mange som klagar over dei dårlege kjerrevegane her i landet, men likevel må dei kjøre fortare enn anbefalt.

Spørsmålet ditt anser jeg som et retorisk grep designet for å få aksept for antagelsene du har bygd inn i det. Jeg ser ikke at noe svar på det kan bidra positivt til debatten.




Hva får deg til å tro at jeg ikke har lest resten av tråden?

For å rekapitulere. Du skrev:



Jeg har forsøkt å komme frem til hva det fundamentale problemet du vil frem til her. Du har selv sagt at du ikke har noen løsning, så om den situasjonen skal bli avhjulpet må vi i det minste komme frem til hva problemet er. Jeg har stilt deg noen spørsmål til hvordan dette skal tolkes hvor dine svar har vært mindre hjelpsomme, inklusive en beskyldning om at jeg konstruerer stråmenn.

Derav forespørselen: Kan du formulere i klartekst hvilket problem du vil til livs.

For disse debattene så er det alltid interessant å dra inn datamateriale på drepte og skadede på motorveier pr kjørte km andre steder i Europa som har sammenlignbar infrastruktur, men andre fartsgrenser. Sverige, Danmark, Tyskland, Nederland, Frankrike osv. Om man samtidig gjør en konservativ justering for at disse landene har dårligere kjøreopplæring og mer alkoholiserte førere enn hos oss så skjønner man tegninga.

Når man sammenligner tallene så ser man at straffen for å kjøre i 138km/t på en god norsk motorvei under gode forhold er totalt ute av proporsjon sammenlignet med hvor alvorlig lovbruddet er. Seriøst: En halv månedslønn og tap av førerrett for noe som knapt burde betegnes som en beskjeden forseelse. Det er mer alvorlig å slå til en annen person på byen...

*knis*

+1

Det er litt tungt å få tak i.

Andre land kan ha høyere maksfart på motorvei med midtdeler, mens lavere på vanlig vei utenfor tettbyfd strøk (feks sverige?)
Når man sammenligner med andre land bør det vel også tas i betrakning norsk vegstandard som knoter seg gjennom fjell og daler, samt mye glatt føre...

Og derav blir det vanskelig å komme videre når du selv ikke finner noe problem utover å peke på en relasjon og si 'skurrer'. Hvis dette er feil, nøyaktig hva er feil?

At ikke alle som begår en ulovlig handling blir tatt for det er ikke noe spesiellt.
At en del forseelser er alminnelige er heller ikke noe spesiellt.