|
Rammestørrelse for n'te gang
|
Rammestørrelse for n'te gang
#1485730
13/09/2012 19:58
|
Registrert: Jul 2012
Innlegg: 470
Egil52
OP
Entusiast
|
OP
Entusiast
Registrert: Jul 2012
Innlegg: 470 |
Har bestemt meg for å kjøpe ny racer. Har fått et tilbud på en Trek Madone 4.7 som jeg ikke kan si nei til. Er litt i tvil om størrelse. Er 1,83 høy og har beinlengde på 88 cm. Har vel landet på at rammestørrelse 56 er riktig til meg, men har etter litt søking på nettet, funnet ut at jeg ligger midt mellom 56 og 58. I mitt hode er det bedre å gå litt ned enn opp i størrelse. Vil gjerne ha litt synspunkter på dette.
|
|
|
Re: Rammestørrelse for n'te gang
[Re: Egil52]
#1485777
13/09/2012 20:25
|
Registrert: Jan 2011
Innlegg: 47
TomB
Fersking
|
Fersking
Registrert: Jan 2011
Innlegg: 47 |
Jeg er 187 og 90 i benlengde har 58 ramme passer perfekt.bedre å ha litt større ramme en for liten!
|
|
|
Re: Rammestørrelse for n'te gang
[Re: Egil52]
#1485795
13/09/2012 20:38
|
Registrert: Aug 2008
Innlegg: 1,498
neistein
Veteran
|
Veteran
Registrert: Aug 2008
Innlegg: 1,498 |
Rammestørelser varierer vel relativt mye fra fabrikant til fabrikant. Lurer egentlig på akkurat det samme. vurderer en specialized tarmac pro og ser at 58 er bereget for personer opp til 191 som er akkurat min høyde. 61cm går fra 191 og oppover. trek sine rammer er etter hva jeg har hørt mindre så der ble jeg anbefalt 60 mens 58 vistnok skal være ok i spec.
Stokk og stein sykkelklubb
|
|
|
Re: Rammestørrelse for n'te gang
[Re: Egil52]
#1485808
13/09/2012 20:47
|
Registrert: Jul 2012
Innlegg: 470
Egil52
OP
Entusiast
|
OP
Entusiast
Registrert: Jul 2012
Innlegg: 470 |
Var inne på hjemmesida til Trek og der blir det anbefalt heller å gå ned enn opp i størrelse når en havner midt mellom to størrelser. Heller nok mot 56 for meg, men mottar gjerne fler synspunkter.
|
|
|
Re: Rammestørrelse for n'te gang
[Re: Egil52]
#1485854
14/09/2012 03:05
|
Registrert: May 2011
Innlegg: 412
Den glade amatør
Entusiast
|
Entusiast
Registrert: May 2011
Innlegg: 412 |
Mitt tips er 56.
185/90-91 på 56`selv.
|
|
|
Re: Rammestørrelse for n'te gang
[Re: Egil52]
#1485867
14/09/2012 05:39
|
Registrert: Dec 2008
Innlegg: 1,787
Spiffhopeless
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Dec 2008
Innlegg: 1,787 |
181 /84 og på str. 54 her (cannondale)
"If you are going to die! make sure its in the front of the peloton!" Raphael Geminiani to Jacques Anquetil
If your not sleeping you should be eating.If your not eating you should be cycling
|
|
|
Re: Rammestørrelse for n'te gang
[Re: Egil52]
#1485868
14/09/2012 05:42
|
Registrert: Mar 2012
Innlegg: 3,321
DuffMcShank
Besatt
|
Besatt
Registrert: Mar 2012
Innlegg: 3,321 |
184/85, på de 4 merkene jeg har prøvd har jeg sittet litt for krokete i ryggen på en 56 og litt for utstrakt når jeg holder oppå hendlene på en 58. Endte opp med å kjøpe en Diamant i 57 og den føles helt 100%.
Gå ned og ev. kjøpe setepinne med setback og lengre styrestem er rådet jeg har lest her inne tidligere.
|
|
|
Re: Rammestørrelse for n'te gang
[Re: Egil52]
#1485909
14/09/2012 07:10
|
Registrert: Jan 2009
Innlegg: 1,172
thomassen
Ringrev
|
Ringrev
Registrert: Jan 2009
Innlegg: 1,172 |
Kjøp heller en str mindre, altså 56. Det er lettere å bytte til lengre stem eller sette sete litt opp og bak.
Jeg er 183,5 og bruker str 56 fra Cannondale.
-Sykkelverksted, hjulbygging, sykkelreparasjoner. -Ibis forhandler på sørlandet. Ripmo som demosykler. http://sykkelsor.no
|
|
|
Re: Rammestørrelse for n'te gang
[Re: Egil52]
#1485931
14/09/2012 07:29
|
Registrert: Dec 2006
Innlegg: 1,864
alfred
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Dec 2006
Innlegg: 1,864 |
Som en annen har nevnt er det store forskjeller fra fabrikant til fabrikant - det viktigste er din lengde på overkropp/armer relatert til rammens overrørslengde.
På de aller fleste "normale" moderne rammer vil 56cm være passe for en "velproposjonert" person på 183.
|
|
|
Re: Rammestørrelse for n'te gang
[Re: Egil52]
#1485935
14/09/2012 07:42
|
Registrert: Jun 2010
Innlegg: 858
Frank H
Ringrev
|
Ringrev
Registrert: Jun 2010
Innlegg: 858 |
De Madonene er VELDIG kort i overrøret. Jeg er midt i mellom 54 og 56 i følge samtlige tabeller, så jeg gikk derfor ned i størrelsen ved kjøp av en Madone. Det ble feil, og måtte etterhvert kjøpe en i 56. Etter å ha byttet alt som kunne byttes for å få den støre.
I alle andre Rasere passer jeg 54.
|
|
|
Re: Rammestørrelse for n'te gang
[Re: TomB]
#1485941
14/09/2012 07:51
|
Registrert: Sep 2006
Innlegg: 1,349
CyberTrack
Veteran
|
Veteran
Registrert: Sep 2006
Innlegg: 1,349 |
Jeg er 187 og 90 i benlengde har 58 ramme passer perfekt.bedre å ha litt større ramme en for liten! Er ikke helt sikker på om jeg er enig i det. Uansett tror jeg 56 i utgangspunktet er rammen for Egil52, med forbehold om at noen produsenter har litt spesielle geometritabeller, og at mennesker ikke er helt likt proporsjonert. Jeg er 183, og har hatt både 58 og 56 rammer, i "normal-geometri", og 56 passer best. 58 var helt klart for stort for meg. Stod valget mellom 54 og 58, ville jeg valgt 54.
Det er ikke så enkelt å være menneske som folk tror
|
|
|
Re: Rammestørrelse for n'te gang
[Re: Frank H]
#1485954
14/09/2012 08:22
|
Registrert: Feb 2008
Innlegg: 2,021
imag
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Feb 2008
Innlegg: 2,021 |
Madone 4.7 har vel sånn der H2-geometri, og styrerørslengden er 17 cm i størrelse 56. Ikke spesielt kort, vel? Det er f.eks. samme høyde som Canyon har på sine 58-rammer.
|
|
|
Re: Rammestørrelse for n'te gang
[Re: Egil52]
#1485963
14/09/2012 08:44
|
Registrert: Jun 2010
Innlegg: 858
Frank H
Ringrev
|
Ringrev
Registrert: Jun 2010
Innlegg: 858 |
Mulig. Jeg har ikke sjekket målene. Men det jeg er helt sikker på er at på en Madone føles det riktig for meg å gå opp en størrelse i stedet for ned hvis man er i mellom to str. og er usikker. Kan hende det er H2-geometrien som gjør det. Man så er jo vi alle bygd forskjellig også.
|
|
|
Re: Rammestørrelse for n'te gang
[Re: Frank H]
#1485979
14/09/2012 09:07
|
Registrert: Feb 2008
Innlegg: 2,021
imag
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Feb 2008
Innlegg: 2,021 |
Hva slags Madone har du, da? De kommer jo i forskjellige utgaver, med varierende grad av gubbegeometri.
|
|
|
Re: Rammestørrelse for n'te gang
[Re: Egil52]
#1486061
14/09/2012 10:53
|
Registrert: May 2011
Innlegg: 35
Obert
Fersking
|
Fersking
Registrert: May 2011
Innlegg: 35 |
Jeg har madone 3.1 (H2) i størrelse 58 og er 183. Jeg følte vel at 58 var stort, men var på sykkeltilpasning på BOA i bergen og fikk beskjed om at 58 var rammen for meg.56 ville kreve veldig mye spesialtilpasning for å passe.
Mener karen også sa at Lance Amrstron med sine 178 cm også brukte 58 i TREK (men sikkert ikke H2-geometri)
Jeg sitter veldig godt på sykkelen min
Redigert av Obert; 14/09/2012 10:55.
|
|
|
Re: Rammestørrelse for n'te gang
[Re: Egil52]
#1486197
14/09/2012 16:06
|
Registrert: Jul 2012
Innlegg: 105
EHSimensen
Tørr bak øra
|
Tørr bak øra
Registrert: Jul 2012
Innlegg: 105 |
Har akkurat vært gjennom samme utfordring selv. Prøvde både 56 og 54 hvor følelsen gjorde utslaget. Følte jeg satt bedre på 54 og siden je fikk et knall tilbud på sykkelen med sko, pedaler og mye annet gøy valgte jeg 54 (2 forskjellige butikker). Men etter litt bruk tror jeg styrestemmet på opp fra 90 til 110.
|
|
|
Re: Rammestørrelse for n'te gang
[Re: Egil52]
#1486212
14/09/2012 16:51
|
Registrert: Oct 2006
Innlegg: 7,868
MortenML
Søk hjelp!
|
Søk hjelp!
Registrert: Oct 2006
Innlegg: 7,868 |
Tror du setter deg godt tilrette på en 56. Jeg er 181 med samme benlengde og har en Cervelo R3 i 56 med 110mm stem.
Til info: T. Hushovd har samme målene som deg og syklet Cervelo 56 med 140mm stem.
/mitch
Tunge gir og høy frekvens - slår aldr feil.
|
|
|
Re: Rammestørrelse for n'te gang
[Re: MortenML]
#1486234
14/09/2012 17:38
|
Registrert: May 2003
Innlegg: 8,853
erling
Søk hjelp!
|
Søk hjelp!
Registrert: May 2003
Innlegg: 8,853 |
Tror du setter deg godt tilrette på en 56. Jeg er 181 med samme benlengde og har en Cervelo R3 i 56 med 110mm stem.
Til info: T. Hushovd har samme målene som deg og syklet Cervelo 56 med 140mm stem. Har hørt Hushovd sykle på 54 ramme jeg da. Men vet ikke om det er korrekt. Ellers tror jeg 56 er rett str. for trådstarter.
|
|
|
Re: Rammestørrelse for n'te gang
[Re: erling]
#1486237
14/09/2012 17:49
|
Registrert: Aug 2003
Innlegg: 5,273
nicolai
Wohoo! Jeg kan lage customtittel!
|
Wohoo! Jeg kan lage customtittel!
Registrert: Aug 2003
Innlegg: 5,273 |
Hushovd syklet på 56 Cervelo.
Til TS: Tror du vil sitte fin-fint på en 56 her også.
/Are Nicolai
|
|
|
Re: Rammestørrelse for n'te gang
[Re: Egil52]
#1486357
14/09/2012 21:01
|
Registrert: Jul 2012
Innlegg: 470
Egil52
OP
Entusiast
|
OP
Entusiast
Registrert: Jul 2012
Innlegg: 470 |
Takker for alle gode innspill. Tar endelig valg til uka. God helg til dere:-)
|
|
|
Re: Rammestørrelse for n'te gang
[Re: Egil52]
#1486375
14/09/2012 21:59
|
Registrert: Mar 2010
Innlegg: 363
kawa versys
Entusiast
|
Entusiast
Registrert: Mar 2010
Innlegg: 363 |
Har en Madone 5.9 i størrelse 58, målene mine er 189 or 91 i benlengde. Er en lite myk 40 åring, og da passer H2 geometrien perfekt. Jobb sykkelen min, Cube i str 60 blir litt stor. Har stilpolitisk uakseptabelt satt på et 35 graders stem 90 mm på Cube-en....
|
|
|
Re: Rammestørrelse for n'te gang
[Re: imag]
#1486573
15/09/2012 15:10
|
Registrert: Jun 2010
Innlegg: 858
Frank H
Ringrev
|
Ringrev
Registrert: Jun 2010
Innlegg: 858 |
Hva slags Madone har du, da? De kommer jo i forskjellige utgaver, med varierende grad av gubbegeometri. Det er en 5.9, 2012 Enig at den er litt gubbete. Men har satt på en lengre stem som er flyttet helt ned. Det hjalp litt.
|
|
|
Re: Rammestørrelse for n'te gang
[Re: Frank H]
#1486675
15/09/2012 19:05
|
Registrert: Dec 2006
Innlegg: 1,864
alfred
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Dec 2006
Innlegg: 1,864 |
De Madonene er VELDIG kort i overrøret. Jeg er midt i mellom 54 og 56 i følge samtlige tabeller, så jeg gikk derfor ned i størrelsen ved kjøp av en Madone. Det ble feil, og måtte etterhvert kjøpe en i 56. Etter å ha byttet alt som kunne byttes for å få den støre.
I alle andre Rasere passer jeg 54.
Veldig kort i overrøret? - Trek oppgir 56cm virtuell lengde på 56cm rammen, altså helt standard.
|
|
|
Re: Rammestørrelse for n'te gang
[Re: Egil52]
#1486891
16/09/2012 09:24
|
Registrert: Jun 2010
Innlegg: 858
Frank H
Ringrev
|
Ringrev
Registrert: Jun 2010
Innlegg: 858 |
Ja... Kan nok hende jeg tok feil der. Men det virket sånn.
|
|
|
|
|