Jeg har store problemer med å forstå at politiet kan henlegge direkte drapsforsøk uten et snev av behandling.
Det største problemet blir bevisbyrden i en sak der du "slapp unna" med skrekken. Det er jo ingen som er kommet til fysisk skade. Påtalemyndighetene har intet bevis på at hendelsesforløpet var som du beskriver, og om saken skulle komme i rettsvesenet, vil det bli påstand mot påstand.
Jeg har en litt større tro på anmeldelser supplert av videoopptak; spesielt om kvaliteten er veldig bra og situasjonen er tydelig. Dog rett etter slike episoder (har opplevd en del nærme forbipasseringer selv) har jeg enda større tro på å finne bilen og løsne samtlige hjulmutre (dog, pleier å roe meg ned etter treningsøkter der slikt skjer).
Hva om noen ligger i veikanten og skyter etter syklister med rifle? Blir det også henlagt? Jeg klarer ikke å se noen forskjell da utfallet av ugjerningen sannsynligvis blir det samme.
Blir antageligvis litt større rabalder om noen faktisk kommer til skade.
Dog, rettsvesenet har fastslått at å ta syklistens liv med forsett koster 30 dagers (!) ubetinget fengsel og 3x75KNOK til de etterlatte (Per Egil Refsnes). Hvorfor drapsvåpenet avgjør straffeutmålingen må jeg stille meg nokså undrende til.
