Nikola Tesla

Tidenes helt!
Fakta?

Opplagt en usedvanlig dyktig mann, et geni! Dessverre ikke en typisk "amerikansk helt", og har derfor ikke fått anerkjennelsen han fortjener. Edison er mye mer den type person som finner anerkjennelse i USA, en virksomhetsbygger.

Anbefales....http://teslatheband.com/

Matt Inman (The Oatmeal) er genial. Se http://www.indiegogo.com/teslamuseum

På få dager klarte han å få "crowdfunded" oppkjøpet av en tomt der Tesla hadde en forsøkslab, med intensjoner om å bygge museum der.
Med på lasset fikk han med seg Elon Musk, grunnlegger av blant annet Paypal, SpaceX og Tesla Motors. Inman har skremmende mye innflytelse.

Er det noe feil med det?

Det spørs nok om enkelte, i et land hvor vi er knallgode på å utvikle teknologi og ikke fullt så knallgode på å tjene penger på den samme teknologien, føler at det blir feil.

Synes alle burde få anerkjennelse. Edison burde fått med Tesla som partner/medeier. Isammen kunne de fått til mye mer enn hver for seg. Antar at førstnevnte var misunnelig på sistnevnte.

Greia med Edison er at folk tror han fant opp alt mulig og alt han tok i er blitt til gull. Det er ikke tilfelle. Et eksempel på Edisons feilvurdering er hans manglende tro på telefoni. Graham Bell mente noe annet og hadde grei suksess med det. Selskapet han grunnla hadde på det meste over en million mennesker ansatt.

Tesla burde helt klart vært like kjent som Einstein om verden hadde vært rettferdig.

Edison grillet til og med en elefant med vekselstrøm for å vise at denne var farlig. Dess mer jeg leser om Edison dess mer psykopatisk virker fyren.

Tesla slet med psyken han også og hadde en del rare ting for seg også, noe som kanskje gjorde det vanskelig for ham å bli anerkjent. Han ble sett på som en raring og en eksentriker, noe han også var i store perioder i livet. Men det betyr ikke at ganske mye av det han fant opp/oppdaget er genialt og er noen av de viktigste oppfinnelsene i vår tid.

Jepp. Gjett under hvem av dem sin ledelse/eierskap den elektriske stol ble oppfunnet og presentert?

Det er to forskjellige ting. Det at man er god virksomhetsbygger betyr ikke at man må misbruke eller utnytte oppfinneren. De kan jobbe sammen.

Ta Ipad som eksempel.. Den var det mange som hadde funnet opp før, men det var Steve Jobs som skjønte hvordan den passet inn i bildet og klarte å kombinere den med de riktge løsningene... det er en ekstremt viktig ingridiens for suksess.

Man kan satse på "Me to"-produkter..... forskjellen er at hvis man lykkes med "Me to" så er det ren flaks. Er man en god virksomhetsbygger som er en dyktig idea hunter så er man dyktig.... selv man aldri har full kontroll over alle variabler, men suksessraten er radikalt høyere. Norge er store på mislykkede Me to (og mislykkes også ofte)

Det som ofte er misoppfattelsen er at man tror det er liten tilgang på ideer, noe det ikke er.

Man kan jo lure på hvordan verden hadde sett ut, hadde det omtalte "free-energy-worldwide" tårnet i NY blitt en virkelighet.

Første som slår meg, er at Norge fortsatt ville vært et u-land, siden oljeenergi ville blitt nokså overflødig...

Mange sier og tror at Norge ville ligget på samme nivå som Sverige. Men Norge blir nok holdt veldig kunstig i live pga oljen. Hva er så forskjellen på Norge og Sverige. Jo, det er denne distriktspolitikken, først og fremst. Det av vi pumper penger ut til distriktene der de ikke klarer å skape NYE verdier, er et voldsomt tapsprosjekt. En slik politikk former også psyken til folket. Snakker man om radikale løsninger i Norge blir man uglesett og latterliggjort. Holdnigen og moralen er helt anderledes i Sverige. De er derfor helt i Europatoppen når det gjelder innovasjon, mens Norge er på 17. plass, sånn ca. der hvor Hellas og Bulgaria er. Sjekk ut Richard Floridas verker for mer bakgrunnsmateriale.

På tekniker'n ble vi fan av Thesla hele gjengen. Han var helt genial, samtidig helt skrudd og uten evne til å tjene/forvalte penger. Dette er en kombinasjon det skapes helter av i de riktige miljøene:)

Det var ikke det jeg mente. Det jeg prøvde å si var at det mangler ikke på gode idéer her i landet, men vi er fryktelig dårlige på å tjene penger på dem.

En annen ting er at hvis vi endelig klarer det, blir idéen gjerne kjøpt av en utenlandsk selskap.

Norske virksomhetsetablerere får som regel med seg aggressive finansiellt motiverte investorer. Jeg har vært en av dem (venture capital). Disse har uttalt mål om å selge virksomheten innen N år (gjerne 3-5-7). Innovasjon Norge og alt som kryper og går innen "innovasjonsverdenen" i Norge støtter denne type virksomhet. De skjønner da ikke at selskapet MÅ selges til utlandet innen et par år. Norge har ikke økonomi stor nok til at de beste kjøperne kan finnes her.

Geir, du har jo jobbet litt i USA, har du noen generelle forslag til hva en virksomhetsbygger her i Norge kunne lære av amerikanerne for å bli bedre på å tjene penger på sin nye idé?

Særlig hvis man også har som mål å beskytte virksomheten fra slike typer aggressive investorer eller konsern i bransjen. Dvs hvis man er en virksomhetsbygger. ...som Edison?

Man må i allefall sette IPO som mål og så legge strategien etter det fra dag én. Jeg vet det er ikke lett, siden det er vanskelig å reise så mye kapital i Norge at det støtter vekst fra oppstart til robust omsetningsvekst med positiv cashflow. En tommelfingelregel er dog å finne investorer som skjønner teknologien og markedet slik at de tar rasjonelle avgjørelser når man møter motstand underveis.

Men, noe av problemet her er til lands oppstår vel når man har bygget opp en bedrift og så får mulighet til å kashe in noen 100 mill ved salg til USA, og så velte seg over på ryggen - så skal det god ryggrad og en del idealisme til for å kunne si nei.

Jeg har en master i Innovasjon og entreprenørskap fra UiO, med spesialfelt i Venture Capital i Silicon Valley. Jeg har studert entreprenørskap ved Cornell University og hadde en 3 måneders praksisplass i tidlig fase i Xdx, som senere gikk IPO og er i dag en milliardbedrift. Jeg er forøvrig åpen for å påta meg oppdrag. Kontakt meg på pm.

Jeg skal ha noe grunnlag for å uttale meg om USA og Norge. Hva kan vi gjøre anderledes i Norge? Svaret er oppøftende og nedslående....nemlig ALT.

Når det gjelder venture capitalister i Norge så er de det egentlig kun i navnet, men i realiteten er de kun investor bankers. Dette fordi de ikke i realiteten tilfører kunnskap til bedriftene. De investerer lite og gir lite insentiver til selskapene de investerer i. De har forøvrig veldig agressive termsheets. På en event fikk jeg utdelt 10 årskatalogen til Norsk venture capital forening. Der stod det noe sånt som: "Fra start-up til buyout. Vi er med hele veien". Altså, de har ikke en gang mål om IPO.

Jeg kunnet skrevet en bok om dette. Det kommer jeg kanskje til å gjøre en dag.

Crowdfunding er spennende, men som min gode venn Lars Føleide påpeker, så er det ikke uten problemer. Super angeling har pågått i Silicon Valley en stund, med gode resultater. Dette er noen måter å finsansiere selskapene på. Poenget er at mange it-selsakper mer og mer unngår "vanlig" kapital, og det er nok fremtiden også her. Men man er avhengig av et helt annet skattesystem enn vi har i dag.

Jeg har jobbet for et VC-fundet Silicon Valley-selskap i fire år, og vil vel si at jeg kjenner meg veldig igjen i akkurat det du skrev over, uten at jeg vet om det er normen.

Den aldeles idiotiske formueskatten er vel en av de virkelig store bremseklossene for folk som vil bygge bedrifter i Norge.