Kjørelengde på mtb-dekk.

Av ren forundring har jeg i det siste lurt på hva som egentlig er gjennomsnittlig kjørelengde eller sykkellengde om du vil på mtb-dekk? Er det noen som har gjordt noen målinger eller har sett/ hørt noe om dette?

Det kommer an på mange faktorer:
- Vekt rytter
- Kjørestil
- Gummiblanding
- Knasteutforming
- Lufttrykk
- Underlag
- Andre påkjenninger

Omtrent 2*Pi*0.33 eller 2*Pi*0.37

Takk for innspillet. :-)

Faktorene er jeg inneforstått med og skjønner at det blir variasjoner.

Derfor er det interessant å høre om noen har gjort noen målinger. For bildekk så finnes det informasjon om gjennomsnittlig kjørelengde. Skulle derfor tro at det er mulig å mer eller mindre fastslå noe slikt for mtb-dekk også.

Hehe, jeg må hoppe inn igjen.

Tror du det kanskje varierer med:
- Vekt bil
- Kjørestil
- Lufttrykk
- Underlag
- Andre påkjenninger

Bakdekket slites normalt mer enn fordekket. Av mine noteringer, så bytter jeg fordekk etter 3-4 Kkm, og bakdekk etter ca 2,5 Kkm. Forutsatt ingen skader, sef. Bruker RK SS 2.2. Sykkelen oppbevares innendørs når den ikke er i bruk (=mindre sol på dekkene)

Min bruk: Grus, asfalt og sti, i den rekkefølge. Ryttervekt ekskl utstyr 80 kg. Lufttrykk ca 28-30 psi.

Takk for interessant svar!

Beklager uvitenheten, men kan du forklare benvningen Kkm for meg?

Det han mener er Mm (Megameter, som i 1000 kilometer, selv om det kan være han mener 1024km, da K er brukt for 1024 i dataspråket)

Er vanskelig med så mange nuller, skjønneru

Kjører du kun asfalt og grus så kan dekka vare mange tusen kilometer.

Sykler du derimot mye sti med dekk som feks RaceKing så går nok sideveggene istykker lenge før du har slitt noe særlig på knastene.

Eventuelt: K = 1 000. Kkm = tusen kilometer. Eks.: 2,5 Kkm = 2 500 km.

Hvorfor svarer du ikke heller 2,073451151 eller 2,324778564?


LarsB

Takk for godt og seriøst svar Magnus.

Takk for seriøst svar. :-)

Eventuelt: k = 1000

Kilokilometer? Det var en frisk notasjon! Megameter blir vel mer korrekt om man skal flisespikke litt.

Når det kommer til dekkslitasje så blir det jo ekstremt vanskelig å si, siden det avhenger såpass av dekktype og alle mulige andre faktorer. Når du finner bildekk med en oppgitt snitt-levetid så regner jeg med det er på grunnlag av langtidstester utført i maskiner som tester denslags hos produsenten. Da er det jo også for det spesifikke dekket. Her spør du jo om mtb-dekk generelt, noe som kun blir synsing om man skal sette tall på det.

Ja er vel riktig det du sier om bildekkene.

Spørsmålet ble nok noe upresist, men det er interessant å se hvilke erfaringer andre har gjort. Så går det i hvertfall å danne seg et slags bilde.

Det hadde vært meget interessant å sett data fra dekkprodusentene hvis slikt eksisterer. :-)

Det du kan si på generell basis er et billige dekk holder vesentlig lengre enn dyre dekk. Dette kommer av at gummmien på billigdekk er billigere og inneholder mer tilsetningsstoffer og mindre gummi. Dette gjør den hardere. Som oftest vil dyre dekk ha enten en kombinasjon av hardere og mykere gummi eller generelt mykere gummiblanding. Denne gir bedre grep på bekostning av slitestyrke.

De minst slitesterke dekkene jeg har hatt var noen Specialized i grå Umma-Gumma blanding. Disse hadde levetid omtrent på linje med lukteviskelær med jordbærlukt hoa ni år gamle jenter. Knottene rullet seg av etter to turer.

Billige dekk med ståltrådkant som sitter originalt på terrengsykler i 5000 kroners klassen er som oftest uslitelige. Syklene går i søpla før dekkene ser slitt ut i det hele tatt. Til gjengjeld har de minimalt grep på annet enn tørr asfalt. Og det minker i dekkets levetid selv om alt ellers ser ok ut.

Forøvrig måles gummihardhet eller durometer i Shore der høyere tall er hardere. Til tross for en fin skala her gir ikke de ulike fabrikantenes hardhet direkte sammenlignbare egenskaper vdr. grep ol. Men lavere tall er mer klissete.

LarsB

Takk for meget interessant bidrag Lars :-)