OL-syklene til Cav og Wiggins.

Ikke akkurat vakre sykler.



http://forums.cervelo.com/forums/t/10491.aspx

Det der styre-stem-greiene så rett og slett for jævlig ut.

Funksjon over form i aller høyeste grad. De har spart på malinga også

Det står en sak om britenes utstyr på landevei.no

Kan det ikke slå uheldig ut å bruke en annen sykkel enn den/de man er vant med? Særlig på en så lang distanse...

Hva slags bremsekaliper bruker de fremme?

Flere bilder her: http://www.cyclingweekly.co.uk/news/latest/534102/bradley-wiggins-uksi-olympic-bike.html

Den integrerte stemmen ser ille ut fra siden. Forfra derimot så ser det ikke så ille ut, og det er vel det som er poenget.

Wiggins knows this bike well having ridden a version of it on the track to multiple medals


Ok

Jeg syns det er en rar rammeform hvis de har satset på aerodynamikk. Stor avstand fra fremhjul til underrør, ingen forsøk på å skjule bakbrems, mye luft bak seterør og høyt åpent område bak styrerøret.

Faktisk nåkk av det minst lekre jeg noensinne har sett. Her i bartebyen hadde vi kalt det for sjøstøggt!!!!!:-)

Alt tyder på at disse syklene virker...

eller ikke

Men vi får gratulere Kristoff med bronse. Godt jobbet!

RoyE

Det var jo faktisk ingen i nærheten av å tukte han engang. Fantastisk prestasjon av Kristoff i dag. Tror nok norsk gull hadde vært mulig om de ikke hadde latt Vino og Uran gå.

Ja. Bra jobba av Kristoff!

Ikke like fornøyd med vinneren.

Sykkelen skal helst være lovlig også, da...

Det er ingen tilfeldigheter bak rammedesignen. Det er ikke alltid slik at det som ser logisk ut med tanke på aerodynamikk virkelig er det

Er ikke en Cervelo S5 lovlig?

Trenden blandt rammeprodusentene som bruker vindtunnel er nettopp de tingene jeg nevnte. Se på Cervelo S5, for eksempel. OL-syklene ser litt ut som noen har laget noe som ser aero ut, uten å utvikle (ikke bare teste én gang) i vindtunnel.

Nå er jo alle de punktene TA nevner laget vesentlig anderledes enn på f.eks en Cervelo S5 (som jo mest sansynlig er den mest aerodynamiske fellestartsykkelen på markedet, alt i alt).

Det er ikke altfor mange tilfeldigheter der heller.

Men jeg sier på ingen måte at dette ikke funker, men spørsmålet er ikke dumt.

+1

Syns LPN var meget sterk også.

Produksjonen derimot var så som så ... for å si det forsiktig.

Tydelig at kommentatorene hadde noen svært små monitorer å kikke på... evt de trenger en tur til optiker.

De sa i starten av sendinga at alle kommentatorene løpte rundt etter paraplyer for å kunne skimte noe i det hele tatt på monitorene sine, tror de hadde veldig uheldige solforhold der de satt.

Ellers deilig med avbrekk fra TV2 og Eurosport sine sykkelkommentatorer

Tenkte mest på bilder og (mangelen på) grafikk. At de ikke kan ha en klokke som viser avstand til hovedfeltet er jo helt utrolig. Bildene var også merkelige. Lange sekvenser med filming forfra...?

Befriende lite laktatsnakk hos NRK-gjengen.

!! +1 !!

Synes de manglet noen direkteinnslag fra en avdanket syklist i ammetåka i 320x200 webcam-oppløsning

Jeg så innspurten to ganger med hhv Eurosport (Roberto Vacchi) og NRK (Jann Post, Kurt Asle Arvesen og Dag Erik Pedersen), der kom etter min mening Vacchi absolutt best ut. Vacchi hadde feks ingen problemer med å fastlå at columbianeren var Uran; jeg synes også at han var langt mer engasjert i innspurten, selv om ingen svensker var med finalen.

Arvesen hadde vel strengt tatt ingen problemer med å se at det var Uran med en gang heller? Selv når produsenten presterte å få feil navn på skjermen var jo Arvesen like sikker på at det var Uran.

Du glemmer at rammeprodusentene faktisk må selge produktet sitt. Derfor må de lage noe som ser fristende ut for markedet der ute. Det er ikke sikkert produsentenes sykler er virkelig så aerodynamiske som man tror, men det gjør ingenting så lenge de får oss til å tro det

Det er ingen noen tvil om at Britenes sykler var de styggeste i feltet, men den fungerer. Den er konstruert med kun et formål: å gå raskest mulig.

Hva vet du om denne sykkelens funksjon?

Det er vel få som mener at Cervelo S5 er en spesielt pen sykkel.

Jeg tror ikke at aerosykler fra Scott, Specialized, Cervelo, Canoyn, Ridley osv osv hadde hatt så mange fellestrekk som avviker fra britenes sykler hvis det ikke hadde spilt inn positivt ifm med aerodynamikk.

Det samme gjelder jo de fleste temposykler på markedet i dag, som jo har fokusert i enda større grad enn fellestartsyklene fra de respektive produsentene på de tingene som blant annet TA nevner (fordi de fleste produsenter opplever at den mest mulig aerodynamiske rammeformen ikke er den letteste, stiveste eller mest komfortable, og derfor ikke egner seg til alt).

Selvfølgelig vil alle sykkelmerker selge flest mulig sykler, men forklaringen din tror jeg blir altfor lettvindt og enkel.